ОПРЕДЕЛЕНИЕ№778/08.11.2019
Варненският апелативен съд, търговско
отделение в закрито заседание на седми
ноември през двехиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
Като разгледа докладваното от съдията Дарина Маркова в.търг.дело №
598 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е въззивно, образувано по жалба на „Билдинг – Зах“ ЕООД със седалище гр.Шумен
срещу решение № 29 от 10.07.2019г. по търг.дело № 158/18г. по описа на Шуменски
окръжен съд, с което е осъден да заплати на „Кочак – Б“ ЕООД със седалище
гр.Бургас сумата от 32 302.50лв., представляващи главница по незаплатени
наемни вноски за периода от ноември 2015г. до октомври 2018г., дължими по
силата на договор за наем от 01.04.2013г. на електронен кантар, монтиран в
Пресевна инсталация с.Дъскотна, както и 4 222.50лв., мораторна лихва върху
главницата, считано от падежа на всяка от наемните вноски до датата на
завеждане на исковата молба в съда – 11.12.2018г., ведно със законната лихва
върху главницата от завеждане на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на задължението, както и е осъден да заплати направените по делото
разноски.
В жалбата
се твърди че решението е необосновано, постановено при противоречие със събраните
по делото доказателства и незаконосъобразно.
Оспорва
посоченото в мотивите на съда, че по делото не се установява нито сключен
договор за гражданско дружество, нито договор за съвместна дейност, както и не
се установява наличието на съвместна дейност между двете дружества. Твърди че
договор за съвместна дейност между двете дружества от 21.11.2012г. и
споразумение – договор за прекратяване на този договор за съвместна дейност от
27.06.2018г. са приложени като доказателства към исковата молба на ищеца и с
определение от 07.05.2019г. са приети като доказателства по делото. Сочи че е
без правно значение посоченото от съда, че договорът за съвместна дейност не е
бил регистриран в НАП. Твърди че няма такова задължение при положение, че от
името на общото дружество не е извършвана дейност и същото не е било данъчно
регистрирано. Твърди че съществени са условията, които са договорени от
страните по този договор и предмета на дейността, в изпълнение на която дейност
е и закупения и монтиран кантар на площадката, собственост на ответното
дружество и за ползването на която също се дължи обезщетение за ползване на
терен.
Поддържа
направеното от него възражение в отговора на исковата молба, че така сключения
договор за наем от 01.04.2013г. е симулативен, като е налице абсолютна
симулация. Сочи че той не обвързва страните предвид своя симулативен характер,
сключен е по искане на управителя на ищцовото дружество с цел доказване на
доходи за него и представляваното от него дружество. Договорът за наем е
сключен след подписан от двете дружества договор за съвместна дейност, с
предмет съвместна разработка на находище и добив на инертни материали,
тегленето на които е ставало именно на въпросния кантар. Сочи че разкриването
на прикритата сделка се осъществява чрез изследване на конкретни обективни
данни, съпоставени по между си и с оглед твърденията на страните, като се
правят изводи относно намеренията на страните по симулативната сделка, като се
позовава на разрешение, дадено от ВКС по гр.дело № 1934/17г., на ІV г.о. Твърди
че това не е сторено от съда, приел за липсващи по делото доказателства,
представени от ищцовата страна и приети по делото. Твърди че действителната
воля на страните е разкрита в подписания договор за съвместна дейност и се
установява и от показанията на св.Хамзов, управител на ответното дружество към
момента на подписването на договорите за съвместна дейност и за наем. Твърди че
няма спор по делото че процесният кантар е закупен и е ползван за нуждите на
съвместната дейност, като сочи че кантарът е закупен за нуждите на съвместната
дейност, с общи средства на съдружниците в дружеството, не е собственост на
ищцовото дружество. Твърди че анализът на доказателствата в тяхната съвкупност
разкрива наличието на договорни отношения за съвместна дейност, уредени с
подписано споразумение, с посочени дължими суми, като в това подписано
споразумение страните не се претендира и не е включен наем, какъвто е заявен
след подписване на споразумението за прекратяване на съвместната дейност. Сочи
че със споразумението за прекратяване са уредени всички отношения между бившите
съдружници и няма основание за нови претенции, каквото е исковата, което е
изрично указано в споразумението. Твърди че договорът за наем е подписан при
условията на абсолютна симулация, поради което е нищожен и не е породил правно
действие между страните.
Излага че
представените с допълнителната искова молба фактури са оспорени от него като
антидатирани и като документи с невярно съдържание, а ищецът, чиято е
доказателствената тежест не е установил верността на отразените в тях факти.
Позовава се и на чл.2 от договора за наем, съобразно който договорът е срочен и
след изтичане на срока му се прекратява. Поради което и твърди че още на 01.04.2014г.
договорът за наем е прекратен. Позовава се и на погасяване по давност на
претенциите. Сочи също така, че съгласно чл.2 р.ІІ от договора ако наемното
плащане не е потърсено повече от три месеца, не се дължат лихви, каквито обаче
са присъдени от съда с обжалваното решение.
Моли съда
да отмени обжалваното от него решение и да постанови друго, с което предявените
срещу дружеството искове за заплащане на
наемни вноски и на лихви за забава да бъдат отхвърлени. Претендира направените
по делото разноски.
Насрещната
страна по жалбата „Кочак – Б“ ЕООД със седалище гр.Бургас“, в депозиран в срока
по чл.263 ал.1 от ГПК писмен отговор, изразява становище за неоснователност на
подадената жалба и моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира направените по делото
разноски.
Няма оплаквания във въззивните жалби за допуснати от първоинстнационния съд
процесуални нарушения, които да бъдат отстранени от въззивния съд.
Няма искания за събиране на
доказателства от въззивна инстанция.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 03.12.2019г.
от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: