№ 3585
гр. Варна, 11.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на осми
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20213100501982 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по въззивни жалби на страните, както следва:
1.Въззивна жалба от Н. М. ИВ., чрез адвокат Д.М., срещу решение № 261291/
18.11.2020г. по гр.д.№ 15136/ 2018г. на Районен съд-Варна, с което е прието за установено в
отношенията между страните – ищеца М.И. Ковачев и ответницата Н. М. ИВ., че ищецът по силата
на наследяване от .. К., придобил по давностно владение във времето от 1975г. до 2015г., е
придобил в собственост недвижим имот представляващ втори етаж от сграда със самостоятелен
вход , с площ 86 кв.м., с идентификатор 10135.1.304.1, попадащ в УПИ X-14, кв.156А, по плана на
11 м.р. на гр.Варна,административен адрес-.. на основание чл.124 от ГПК. Присъдени са разноски,
на основание чл. 78 от ГПК.
Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго, с което делото да се прекрати
поради изчерпан предмет, както и да се утвърди постигнатото споразумение между страните
относно имота в гр.Варна, ул.“ Антон Страшимиров“ №8.
В отговор на жалбата е депозирано становище от М. ИВ. К., чрез адвокат П.П., за
неоснователност на исканията и законосъобразност на решението. Посочено е,че след разделяне на
делата с протоколно определение от 18.06.2019г. е образувано гр.д.№ 10345/ 2020г. ВРС, в което
следва да бъде разгледано искането на страните за постигане на спогодба.
2. Въззивна жалба от Н. М. ИВ., чрез адвокат Д.М., срещу решение № 260332/
05.02.2021г., с което е отхвърлена молбата за допълване, поправка на ОФГ и изменение в частта на
разноските, на решение № 261291/ 18.11.2020г. по гр.д.№ 15136/ 2018г.ВРС.
Насрещната страна -М. ИВ. К., чрез адвокат П.П., е изразил становище за неоснователност
на искането за изменение на решението в частта за разноските.
Жалбите са процесуално допустими и редовни.
Съгласно протоколно определение от 18.06.2019г. за разделяне на делата, предявените
установителни искове- т.1,2 и 3, са предмет на гр.д.№ 15136/ 2018г. ВРС. С определение № 13617/
01.10.2019г. , потвърдено с определение № 3352/ 19.11.2019г. по в.ч.гр.д.№ 2088/19г.ВОС,
производството по претенциите за установяване на собствеността – описаните в т.1 и т.2 от
1
исковата молба, е прекратено.
С обжалваното решение съдът е разгледал претенцията на ищеца по т. 3 – установяване в
отношенията между страните, че ищеца М.К. е собственик на втори етаж със самостоятелен вход ,
обща площ 84 кв.м., от сграда в гр.Варна, ул. „Антон Страшимиров“ №6, на основание
наследяване от .. К. , придобит от наследодателя в резултат на давностно владение , осъществено
в периода от 1999г. до 2015г., на основание чл. 124 ГПК.
Индивидуализацията на този обект е възприета от представеното споразумение на л.155 от
делото на РС, без да бъде установена с писмен документ- скица на имота по действаща за района
КК, или чрез назначена съдебно-техническа експертиза, според изричното искане на ответната
страна в молба вх.№ 50020/ 08.07.2019г.
Допуснато е процесуално нарушение при изясняване на спорен факт от значение за изхода
на делото. Предвид възражението на жалбоподателя, че имотът поставен в дял на наследодателя
М.К. с решение от 22.12.1966г. по гр.д.№ 223/ 1966г. но ВРС е различен от имота ,предмет на
настоящия иск, следва да бъде представена скица на недвижим имот – втори етаж от жилищна
сграда в гр.Варна, ул.“Антон Страшимиров“ №6А, с идентификатор 10135.1.304.1., и скица на
обектите – гараж и втори етаж над гараж, в имот с административен адрес- гр.Варна, ул.“Антон
Страшимиров“ № 6, по отношение на които е направено искане за СТЕ , изясняваща техния
самостоятелен статут като обект на твърдяната собственост.
На страните следва да се даде възможност да изразят становище във връзка с изисканите
писмени доказателства по искането за назначаване на експертиза, по необходимостта на която
съдът ще се произнесе допълнително.
Съобразно изложеното, на основание чл. 267 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на жалбоподателя Н. М. ИВ., че следва да представи надлежно заверени скици по
КККР за имота , индивидуализиран в т.3 на споразумението на л.155 от и в решението по гр.д.№
15136/ 2018г. на Районен съд-Варна, и за обектите – гараж и втори етаж над гараж, в имот с
административен адрес –гр.Варна,ул. „Антон Страшимиров“ № 6, в едноседмичен срок от
съобщението.
По назначаването на съдебно-техническа експертиза ще се произнесе в закрито заседание
след представяне на изисканите писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2021г.-14.30ч.
ДА се уведомят страните .
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3