РЕШЕНИЕ
№ 260450
гр. Варна, 07.12.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 12 състав, в
публичното заседание на двадесет и първи
октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА
при
секретаря Станислава С., като разгледа гр.
д. № 17852 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба на съсобствени
недвижими имоти - във втора фаза – по извършване на делбата и уреждане на
сметките между съделителите.
С оглед решение
786/22.04.2021 г. по в.гр.д. 67/2021 г. по описа на ВОС, с което е частично
отменено решение 2193/08.06.2020 г. по
гр.д. 17852/2019 по описа на ВРС, с влязло
в законна сила съдебно решение е
допусната делба на следните недвижими имоти:
1.) Недвижим
имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, с адрес на имота гр. *, находящ се
на етаж 1 в сграда с идентификатор *, брой надземни етажи 6. Брой подземни
етажи 0, предназначение: Жилищна сграда — многофамилна,
сградата е разположена в ПИ с идентификатор: * предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ:
86.24 кв. м., вид собственост: частна, брой нива: 1, площ по документ 86,24
кв.м., ведно с прилежащата ИЗБА 11 - 8.70 кв.м., заедно с 6.3615% идеални части
от общите части на сградата, а съгласно нотариален акт № * том * дело № *. на
Нотариус * с район на действие Р.С. – * – ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ № *", находящ
се 1 /първия/ етаж от етажна собственост „*", намираща се на улица „*"
№ */две/ град *, тристаен, с южно, западно и северно изложение, състоящ се от
дневна, две спални, кухня-бокс, антре, баня, тоалет, балкон към улица „*",
балкон към улица „*", балкон към улица „*", с обща застроена площ от
86,24 кв.м. /осемдесет и шест цяло и двадесет и четири квадратни метра/, ведно
с прилежащата ИЗБА 11 - 8.70 кв.м., при граници: изба № 12-на *, изба № 10 на *
и от двете страни – коридор, заедно с 6.3615% идеални части (общо за
апартамент № 3 и гараж № 6 в същата
сграда) от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно
дворно място, в което е построен бл* в кв.* по плана
на * подрайон на град *, действал към 1985г;
2.) Недвижим
имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор: * адрес: град *, гараж № *, с
предназначение на самостоятелния обект: Гараж
в сграда, посочена в документа площ 20.01 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата: *, *, под обекта – няма, над обекта - *, а съгласно
нотариален акт № *, том *, дело *, с район на действие Р.С.-Варна: Гараж № * на
площ от 20.01 кв.м., с южно изложение към улица *, при граници: Гараж № 5 на *,
Гараж № 7 на * и коридор от партера, ведно с 1.2362 % ид.ч.
( част от общо описаните в нотариалния акт 6.3615 % ид.ч.
общо за апартамент № 3 и гараж № 6 в същата сграда) от общите части на сградата
и от правото на строеж върху държавното дворно място на блок *, по плана на *
подрайон на Варна;
3.)
Новообразуван поземлен имот №*, кад район * по ПНИ на м. „*", землище с. * попадащ в
околовръстния полигон на селищното образование с местно значение по §4, ал.2 от
ПЗР на ЗСПЗЗ, целият с площ от 600 кв.м, за платените по § 4а, ал.1 от ПЗР на
ЗСПЗЗ (идентичен с ПИ ид. № * по КККР на землище с. *),
с площ 600кв.м, съгласно Нот. акт * на СВ при PC-*, с начин на трайно ползване:
лозови насаждения /нетерасирани/, с трайно предназначение на територията- урбанизирана,
при граници на целия имот: имоти№ *-улица, който имот е подробно описан е
Заповед № 0405/05.02.2019г на Кмета на Община Варна, а съгласно Скица на
Поземлен имот № * на СГКК- Варна, имотът представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по КККР на село *, общ. Варна, обл. Варна, с адрес по КК: с. Звездица, м. Орехчето, с площ
от 600 кв.м, с трайно предназначение на територията-урбанизирана, с начин на
трайно ползване: ниско застрояване- до 10м, с номер по предходен план: * при
съседи: *, МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ И ПРИ
КВОТИ: 40/48 (5/6) ид.ч. за П.К.В.; 2/48 (1/24) ид.ч. за Й.П.Г.; 2/48 (1/24) ид.ч.
за С.Г.В.; 2/48 (1/24) ид.ч. за И.Г.И.; 1/48 ид.ч. за Д.Д.С. и 1/48 ид.ч. за Г.Д.С..
В първото по делото съдебно заседание съделителят П.В. е направила искане за възлагане на делбения имот –
апартамент 3, с адрес на имота гр. Варна, р-н „* на основание чл.349, ал.1 ГПК,
като се излага, че жилището е било съпружеска имуществена общнос,
пекратена със смъртта на съпруга й, че живее в имота
и до момента и няма друго жилище.
Същият съделител в откритото съдебно заседание, проведено на
26.11.2021 г. ответникът П.К.В. е направила искане за приемане на претенция за сметки, на основание чл.30, ал.3
ЗС, приети за съвместно разглеждане с
определение от 12.12.2022 г. срещу останалите съделители, уточнена с молба от 14.01.2022 г. /л.203/ за
следните суми:
- сумата от 107,48 лв.- платени такси във връзка
процедура за придобиване на на Новообразуван поземлен имот №*, кад
район *, попадащ в околовръстния полигон на селищното образование с местно
значение по §4, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, целият с площ от 600 кв.м, за платените
по § 4а, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ (идентичен с ПИ ид. № *
по КККР на землище с. *), с площ 600кв.м, съгласно Нот. акт * на СВ при
PC-Варна, с начин на трайно ползване: лозови насаждения /нетерасирани/, с
трайно предназначение на територията- урбанизирана, при граници на целия имот:
имоти№ *-улица, който имот е подробно описан е Заповед № 0405/05.02.2019г на
Кмета на Община Варна, а съгласно Скица на Поземлен имот № * на СГКК- Варна,
имотът представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по КККР на село *, общ.
Варна, обл. Варна, с адрес по КК: с. *, м. *, с площ
от 600 кв.м, с трайно предназначение на територията-урбанизирана, с начин на
трайно ползване: ниско застрояване- до 10м, с номер по предходен план: * при
съседи: * и такса за издаване на протокол за въвод във владение на този имот за
дяловете на останалите съделители, както следва от Й.П.Г. – 26,87 лв.; от С.Г.В. – 26,87 лв; от И.Г.И. – 26,87 лв.; от Д.Д.С.
– 13,44 лв. и от Г.Д.С. – 13,44 лв.
- сумата от 72,06 лв.- заплатени данъци и такси за
дяловете на останалите съделители за 2018 г. за делбения
имот апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *,
с адрес на имота гр. * находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор *., както
следва от Й.П.Г. – 18,02 лв.; от С.Г.В.
– 18,02 лв; от И.Г.И. – 18,02 лв.; от Д.Д.С. – 9,00 лв. и от Г.Д.С. – 9,00 лв.
В предоставения от съда срок за становище на
явилите се в съдебно заседание процесуалния представители на ответника Й.Г.- адв. Д. и на ищеца И.И.- адв. М. същите са изложили становище по претенцията на В.. Процесуалния представил на И., с молба от 01.12.2021
г. е оспорил претенцията, като са изложени доводи за недоказаност на плащанията
на претендираните суми във връзка със задължения за някой от процесните имоти.
В становище от 01.12.2021 г. адв. Д. също оспорва
претенциите за разходи за административната услуга и задълженията за данъци,
като недоказани.
Съдът, като анализира и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Относно способа за извършване на делбата:
В хода на
производството по делба във втора фаза от съделителя П.В.
е представена декларация / л.166/, че освен дели си ап. 3 не притежава друго
собствено жилище, като е посочено, че й е известна наказателната отговорност за
деклариране на неверни данни.
По делото е
изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л. Б. / л.221
и сл./, от която се установява, че всеки от допуснатите до делба недвижими
имоти е неподеляем. Вещото лице е посочило, че
пазарната стойност имот с идент. * е в размер на
141470,00 лв.; на имот с идент. * в размер на
25510,00 лв.; на поземлен имот с идент. * в размер на
34 700,00 лв.
С оглед
направени от страните оспорвания на експертизата, в частта касаеща пазарната
оценка на имотите, с определение от 25.07.2022 г. е допусната повторна тройна
съдебно-оценителна експертиза. Последната е изготвена от вещите лица Л.А., С.Б.
и Л.Д.. От повторната експертиза се установява, че пазарната стойност на всеки
от имотите е както следва: жилищния имот с идент. * –
152 640,00 лв.; гаража с идент. * –
27 230,00 лв. и поземлен имот с идент. * –
30 050,00 лв.
Съдът дава вяра
на заключението на единичната експертиза, в частта касаеща извода на вещото
лице, че всеки от делбените имоти е неподеляем / този извод не е оспорен от страните и не е
засегнат от тройната експертиза/. По отношение пазарната стойност на имотите,
съдът дава вяра на заключението на повторната – тройна експертиза, доколкото тя
е изготвена от три вещи лица, с по-широка компетентност / всяко от вещите лице
е специализирано в оценка на жилищни имоти или поземлени такива/, които са
използвали по-голям обем от източници вкл. пазарни аналози, избрани от тях и
предоставени от страните и данни от Агенция по вписванията, за да дадат
заключението си. Настоящият състав намира повторната експертиза за по-подробно
мотивирана и обоснована и следва да основе изводите си по отношение стойността
на имотите именно на нея.
От правна
страна:
Съсобствеността
в делбеното производство се прекратява: 1. посредством
теглене на жребие, 2. чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, 3. чрез
възлагане по реда на чл.349 ГПК или 4. чрез
изнасяне на имота на публична продан, като основен критерий за избора на способ
е дали броя на реалните дялове съответствува на броя
на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответствува
на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има
обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове
от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите досежно
начина на нейното извършване и по-специално обстоятелството дали са предявени
претенции за възлагане на жилищен имот, тъй като законът установява специален
способ за извършване на делба на такъв имот, който представлява изключение от
общото правило на чл.69, ал.2 ЗН като предвижда възможност за поставяне в дял
на реално неподеляем имот.
По отношение на
искането на П.В. по чл.349, ал.1 ГПК.
Съгласно чл.349,
ал.1 ако неподеляемият имот е жилище,което е било
СИО, прекратена със смъртта на единия съпруг, може да бъде поставен в дял на
преживелия съпруг,ако той няма собствено жилище, като се уравняват дяловете на
останалите съделители с други имоти или с пари.
За да бъде
възложен имота в тази хипотеза, съдът следва да установи следните предпостави: 1. неоходимо е
целият имот да е бил съпружеска имуществена общност / СИО/,тъй като правата на
преживелия съпруг са противопоставими само на
наследниците по закон на другия съпруг,но не и на трети лица /ако само идеална
част от имота е била СИО,следователно още преди смъртта на съпруга е имало
съсобственост с трети лица и ако тогава тази съсобственост е била прекратена с
делба имотът би бил изнесен на публична продан/; 2. имотът трябва да е реално неподеляем т.е. да не съществува възможност от този имот да
бъдат обособени реално два или повече дялове 3. имотът трябва да е жилищен по
предназначение / така решение №28/26.05.2016г. по гр.д.№3863/2015г. на Първо ГО
на ВКС/, т.е. по
предназначението си да е за задоволяване на жилищни нужди, отговаряйки на
изискванията на чл. 40 ЗУТ и пар. 5, т. 30 от ДР на
ЗУТ, и да е служил за жилище на наследодателя; 4. да не притежава в своя
изключителна лична собственост друг жилищен имот
В конкретния
случай, с оглед събраните в производството доказателства и влязлото в сила
решение за допускане на делбата е установено, че наследодателят ***В. е
придобил със съпругата си П.В. в режим на СИО по силата на нотариален акт № *.
на Нотариус *, с район на действие Р.С.-Варна процесния самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *, ведно с прилежащата ИЗБА 11 - 8.70 кв.м., заедно с
6.3615% идеални части от общите части на сградата, както и гараж с идентификатор:
* .т.е целият имот е придобит в режим на СИО. От изслушаната съдебно-техническа
експертиза, която не е оспорена в тази част се установява, че имотът е неподеляем. Не е спорно, че имотът е жилищен – апартамент,
както и че съделителят В. и покойния й съпруг са го
обитавали до смъртта му, а тя и след това. Последната предпоставка се
установява чрез представяне на декларация за имотно състояние, в която се
посочва, че преживелия съпруг не притежава друго жилище, каквато П.В. е
представила по делото. Според възприетото в решение №143/08.02.2017г. по
гр.д.№1693/2016г. на Второ ГО на ВКС становище имотните декларации на
съделителите за установяване и доказване на отрицателното условия за възлагане
на наследствения недвижим имот са частни диспозитивни
писмени доказателства, изхождащи от страна по делото. Същите се ползват с
материална доказателствена сила относно установения факт,тъй като за
неистинността на декларираните обстоятелства, деклараторът носи наказателна
отговорност. Обстоятелствата посочени в декларацията не са оспорени от
останалите съделители и следва да се приемат за
установени по делото.
При изложеното,
съдът намира, че са налице всички предпоставки за уважаване на искането на П.В.
по чл.349, ал.1 ГПК, като на нея бъде възложен жилищния имот – ап.3. В полза на
останалите съделители следва да се определи парично
уравнение. В. следва да бъде осъдена да заплати на
Й.П.Г. – 6360,00
лв.
С.Г.В. – 6360,00
лв.
И.Г.И. – 6360,00
лв.
Д.Д.С. – 3180,00 лв.
Г.Д.С. – 3180,00 лв.
представляващи
стойността на дела на всеки от останалите съделители
в съсобствеността, заедно със законната лихва върху нея, считано от влизане в
сила на решението за възлагане. Размерът на сумата за уравнението е определен
съобразно квотата на всеки от съделителите, определена от повторната
съдебно-техническа експертиза, съгласно което пазарната стойност на имота е в
размер на 152 640,00 лв.. Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 5 от ГПК
уравнението на дяловете, заедно със законната лихва, следва да бъде изплатено в
шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане, като при
неплащане в срок съгласно чл. 349, ал. 6 от ГПК решението за възлагане се
обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.
По отношение на
гаража и поземления имот
Публичната
продан е допустим способ само ако имотите са по-малко от броя на съделителите и
всеки имот е реално неподеляем / така Решение
№60/26.07.2010г. по гр.д.№534/2009г. на І ГО на ВКС; решение №39/19.04.2016г.
по гр.д.№4051/2015г. на Първо ГО на ВКС; решение №634/04.10.10г. по гр.д.№1378/09г.
на ВКС, І ГО/
В конкретния
случай, по отношение на гаража и поземления имот, единствено приложимият по
отношение извършването на делбата способ е изнасянето им на публична продан,
съобразно чл. 348 ГПК, тъй като те са неподеляеми и
са по-малко на брой от съделителите. Съгл. чл. 348, изр. 2-ро ГПК, страните в
делбата могат да участват при наддаването в публичната продан.
Видно от
допуснатата и приета по делото съдебно-техническа и оценителна експертиза,
средната пазарна стойност гаража е 27230,00 лв., а на поземления имот –
30050,00 лв.. Съдът намира, че с оценката на тези два имота към настоящия
момент е релевантна единствено при определяне дължимата държавна такса, тъй
като имотите се изнася на публична продан на цена, определена от съдебния
изпълнител.
По претенцията за сметки:
С определение от
12.12.2021 г. е указано на П.В., че съгласно
правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл.154 ГПК следва в
условията на пълно и главно доказване да установи, че е заплатила разходи в
претендирания размер за погасяване на задължение във връзка с конкретната вещ –
сумата от 645,00 лв. / от която се претендират само части, съответни на дела на
всеки съделител/ - за заплащане на административна
такса във връзка с имота в местност „Орехчето“ и сумата от 72,06 лв.- данък за
недвижимия имот ап.3 за 2018 г. В тежест на ответниците по претенцията е да
докажат възраженията си.
От съделителя П.В. е представен фискален бон за сумата от 80
лв. за заплащане на административна услуга номер * на 29.09.2019 г., както и извлечение от сайта на
Община Варна, видно от който стойността на услугата – искане за издаване на
протокол за въвод във владение върху земи в и извън границите на урбанизираните
територии по реда на ЗСПЗЗ с номер 39052
е в размер на 80 лв. / л.166 и сл./, платима при предявяване на искането.
Представена е
фактура 774/17.12.2019 г. издаден от *“ ЕООД за услуга „изработване на
техническа експертиза за имот с пл. номер 157, по неодобрен кадастрален план на
местност „*“, землище на с. *, общ. Варна“ в размер на 500 лв. с ДДС.
Представен е и фискален бон /л.213/ за сумата от 500 лв.- геодезически
услуги от 17.12.2019 г., издаден от „*“ ЕООД.
Представени и
два броя фискални бонове – за сумата от 50 лв. от 16.03.2018 г. на стойност 50
лв. за административна услуга номер * и за сумата от 15.00 лв. от 12.07.2019
лв. за административна услуга номер 39052.
По отношение на
заплатените данъци и такси към Община Варна са представени приходни квитанции с
номера **********-********** от 03.04.2018 г. за заплащане на данъци и такси за недвижим имот ап.3 в
гр. * за 2018 г. – за С.В. – 18,02 лв.; за И.И. –
18,02 лв.; за Д.С. – 9,00 лв.; за Г.С. – 9,00 лв. и за Й.Г. – 18,02 лв.
Правилото на чл.
30, ал. 3 ЗС задължава всеки съсобственик да участва и в тежестите на общата
вещ, съразмерно на частта си.
Задълженията за
текущите данъци и такси е в тежест на собствениците, без значение осъществява
ли се ползването лично или не и представлява необходими разноски. Заплащането
на данъците и таксите за ап. 3 за 2018 г. е доказано от ответника В.. От
представените квитанции в оригинал се установява, че са заплатени данъците и
таксите за всички съделители / всеки от съделите е посочен в отделна квитанция/ съобразно квотата
им. Следва да се уважи претенцията следва за следните суми от Й.П.Г. – 18,02 лв.; от С.Г.В. – 18,02 лв; от И.Г.И. – 18,02 лв.; от Д.Д.С.
– 9,00 лв. и от Г.Д.С. – 9,00 лв.
Доколкото
снабдяването с постановление за въвод във владение за поземления имот в местност „*“ ползва
всички съделители, съдът намира, че като част от
административно производство, разходите за него следва да бъдат възстановени на
сторилия ги съделител от останалите съобразно квотата
в съсобствеността. Необходимо е да се отбележи, че по делото – в първа фаза на
делбата л.9/ е представен протокол 2-О/02.07.2019 г. за въвод във владение на
новообразувания имот в м. „*“. Представени са доказателства за заплащане на
такса за снабдяване с протокола в хода на административна процедура с код на
услугата 39052 в общ размер на 95 лв. / два фискални бона- един за 80 лв. и
един за 15 лв., в които е посочен кода на услугата/. За останалите суми – общо
550 лв. включващи 500 лв. за изготвяне на експертиза и 50 лв. за
административна услуга с код 39050, съдът намира, че не е доказано да са във
връзка със снабдяване с протокола за въвод във владение. Фактурата е от
17.12.2019 г. – дата следващата датата на протокола за въвод, а фискалният бон
за 50 лв. е за административна услуга, за която не е доказано, че е извършена
във връзка с делбения имот. Съделителят
В. е направила разходи в размер на 95,00 лв., като всеки от останалите съделители следва да заплати сума съобразно дяла му, а
именно: Й.П.Г. – 3,96 лв.; от С.Г.В. – 3,96 лв; И.Г.И.
– 3,96 лв.; Д.Д.С. – 1,98 лв. и Г.Д.С. – 1,98 лв. за платени такси за
издаване на протокол за въвод във владение в процедура за придобиване на Новообразуван
поземлен имот №*, до който размер искът следва да се уважи, а за разликата над
посочената сума за всеки съделител за разликата до
пълния претендиран размер, както следва: за Й.П.Г. – 26,87 лв.; за С.Г.В. –
26,87 лв; за И.Г.И. – 26,87 лв.; за Д.Д.С. – 13,44 лв. и за
Г.Д.С. – 13,44 лв., искът следва да се отхвърли.
По
разноските:
Съгласно чл.355 ГПК разноските в делбеното производство се заплащат
от страните съобразно стойността на дяловете им, т.е. разноските, направени с
оглед нормалното развитие на делбеното производство
остават за сметка на страните. Страните са извършили разноски за платен депозит
за вещо лице / по единичната експертиза/ съобразно деловете
си, поради което разноските остават така, както са направени.
За повторната
експертиза не са били внесени указаните депозити от съделителите С.В. и Д. и Г.
Стоянови, поради което и на основание чл.77 ГПК първия следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ВРС сумата от 43,75 лв.,
а другите двама съделители – по 21,88 лв.
Съделителите следва да
заплатят по сметка на ВРС държавна такса върху стойността на дяловете си, която
възлиза за всеки от тях: за П.В. – 1914,43 лв.; Й.П.Г. – 349,87 лв.; И.Г.И.
-349,87 лв., С.Г.В. – 349,87 лв., Д.Д.С. – 174,93
лв., Г.Д.С. – 174,93 лв.
Доколкото
въззивната жалба на ответника В. срещу
решението в първата фаза на делбата е била приета за основателна с решение
786/22.04.2021 г. по в.гр.д. 67/2021 г., в нейна полза следва да се присъди
държавната такса в размер на 25,00 лв. всеки от съделителите Й.П.Г., С.Г.В., И.Г.И.
следва да бъде осъден да заплати П.В.
сумата от 6,25 лв., а Г. и Д. Стоянови следва да бъдат осъдени всяка да плати по
3,13 лв.
Разноски по
правилата на чл.78 ГПК се присъждат само по присъединените искове вкл. исковете
за уреждане на сметки. Предявеният от П.В. иск по сметките е частично
основателен, поради което и всяка от страните има право на разноски съобразно
уважената, респ. отхвърлената част от исковете.
По отношение на
държавната такса за разглеждане на иска по чл.30, ал.3 ЗС, която е дължима в
размер на 50 лв., ищецът по претенцията, съобразно отхвърлената част следва да
бъде осъден да заплати по сметка на ВРС сумата от 24,48 лв. С оглед уважената
част от иска всеки от съделителите Й.П.Г., С.Г.В., И.Г.И. следва да бъде осъден
да заплати по сметка на ВРС сумата от 6,38 лв., а Г. и Д. Стоянови следва да
бъдат осъдени всяка да плати по 3,19 лв.
На никого от
претендиралите разноски за адвокатско възнаграждение съделители
/ П.В., И.И. и Й.Г./ не следва да бъде присъждано
такова, тъй като в представените договори за правна защита и съдействие е
отбелязано, че те са за представителство в производство за делба във втора
фаза, в която попринцин не се дължат разноски за
адвокатско възнаграждение на останалите съделители, а
не за представителство по иска за сметки, поради което съдът намира за
недоказано заплащането на разноски за адвокатско възнаграждение по последния.
Мотивиран от
горното, съдът
РЕШИ:
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на П.К.В., ЕГН:**********
следният недвижим имот: представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10135.3515.775.1.3, с
адрес на имота гр. * находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор *, брой
надземни етажи 6. Брой подземни етажи 0, предназначение: Жилищна сграда — многофамилна, сградата е разположена в ПИ с идентификатор: *,
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 86.24 кв. м., вид собственост: частна,
брой нива: 1, площ по документ 86,24 кв.м., ведно с прилежащата ИЗБА 11 - 8.70
кв.м., заедно с 6.3615% идеални части от общите части на сградата, а съгласно нотариален
акт № * с район на действие Р.С. – Варна – ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ № 3, в блок *
/първия/ етаж от етажна собственост „*", намираща се на улица „*/две/ град
Варна, тристаен, с южно, западно и северно изложение, състоящ се от дневна, две
спални, кухня-бокс, антре, баня, тоалет, балкон към улица „*", балкон към
улица „*", балкон към улица „*", с обща застроена площ от 86,24 кв.м.
/осемдесет и шест цяло и двадесет и четири квадратни метра/, ведно с
прилежащата ИЗБА 11 - 8.70 кв.м., при граници: изба № 12-на *, изба № 10 на * и
от двете страни – коридор, заедно с 6.3615% идеални части (общо за
апартамент № 3 и гараж № 6 в същата
сграда) от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно
дворно място, в което е построен бл.* по плана на * подрайон на град *,
действал към 1985г, на основание чл. 349, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА П.К.В., ЕГН:********** ***, р-н „*",
П.К. 9000, ул."* ДА ЗАПЛАТИ на
Й.П.Г., ЕГН: **********,
адрес: *** сумата от 6360,00 лв.
С.Г.В., ЕГН: **********,
адрес: *** сумата от 6360,00 лв.
И.Г.И., ЕГН: **********,
адрес: *** 7 сумата от 6360,00 лв.
Д.Д.С., ЕГН:**********, адрес: *** сумата от 3180,00 лв.
Г.Д.С., ЕГН:**********,
адрес: *** действаща чрез настойника си Д.Д.С., ЕГН:********** сумата от 3180,00 лв., представляващи уравнение на дяловете в съсобствеността
на всеки от останалите съделители, заедно със
законната лихва върху нея, считано от влизане в сила на решението за възлагане
на имота до окончателното плащане.
УКАЗВА на П.К.В., ЕГН:********** ***, р-н „*,
че следва да заплати на сумите за уравнение на останалите съделители,
заедно със законната лихва, в шестмесечен срок от влизане в сила на решението
за възлагане на имота, като в противен случай решението за възлагане на имота
ще се обезсили по право и имотът ще бъде изнесен на публична продан.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до съдебна
делба недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор: *, адрес: град Варна, район *, с
предназначение на самостоятелния обект: Гараж
в сграда, посочена в документа площ 20.01 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата: *, под обекта – няма, над обекта - *, а съгласно нотариален
акт № *, с район на действие Р.С.-Варна: Гараж № 6 на площ от 20.01 кв.м., с
южно изложение към улица *, при граници: Гараж № 5 на *, Гараж № 7 на * и
коридор от партера, ведно с 1.2362 % ид.ч. ( част от
общо описаните в нотариалния акт 6.3615 % ид.ч. общо
за апартамент № 3 и гараж № 6 в същата сграда) от общите части на сградата и от
правото на строеж върху държавното дворно място на блок № * подрайон на Варна;
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до съдебна
делба недвижим имот:
Новообразуван поземлен имот №163, кад район * по ПНИ на м. „*", землище с. *, общ.
Варна, попадащ в околовръстния полигон на селищното образование с местно
значение по §4, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, целият с площ от 600 кв.м, за платените
по § 4а, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ (идентичен с ПИ ид. № *
по КККР на землище с. *), с площ 600кв.м, съгласно Нот. акт 165, т.2 рег.№
138491/01.02.1999г на СВ при PC-Варна, с начин на трайно ползване: лозови насаждения
/нетерасирани/, с трайно предназначение на територията- урбанизирана, при
граници на целия имот: имоти№ *-улица, който имот е подробно описан е Заповед №
0405/05.02.2019г на Кмета на Община Варна, а съгласно Скица на Поземлен имот № *
на СГКК- Варна, имотът представлява ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор * по КККР на село *, общ. Варна, обл.
Варна, с адрес по КК: с. *, м. *, с площ от 600 кв.м, с трайно предназначение
на територията-урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване- до
10м, с номер по предходен план: * при съседи: *,
ОСЪЖДА, на основание чл.30, ал.3 ЗС, всеки от съделителите Й.П.Г., ЕГН: **********,
адрес: ***, С.Г.В., ЕГН: **********, адрес: *** и И.Г.И., ЕГН: **********, адрес: *** 7 да
заплатят на П.К.В., ЕГН:********** ***, р-н „* сумата от 18,02 лв. / осемнадесет лева и 2 стотинки/ заплатени от В. данъци и такси за за
2018 г. за делбения имот апартамент, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, с адрес на имота гр. *, находящ
се на етаж 1 в сграда с идентификатор * съобразно дяловете им в съсобствеността
на имота.
ОСЪЖДА, на основание чл.30, ал.3 ЗС, всеки от съделителите Д.Д.С., ЕГН:**********, адрес: *** и Г.Д.С., ЕГН:**********,
адрес: *** действаща чрез настойника си Д.Д.С., ЕГН:********** да заплатят на П.К.В., ЕГН:********** ***,
р-н „* сумата от 9,00 лв. / девет лева/,
заплатени от В. данъци и такси за
2018 г. за делбения имот апартамент, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, с адрес на имота гр. Варна, р-н
„*, находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор *., съобразно дяловете им
съсобствеността на имота.
ОСЪЖДА, на основание чл.30, ал.3 ЗС, всеки от съделителите Й.П.Г., ЕГН: **********,
адрес: ***, С.Г.В., ЕГН: **********, адрес: *** и И.Г.И., ЕГН: **********, адрес: *** 7 да
заплатят на П.К.В., ЕГН:********** ***, р-н „* сумата от 3,96 лв. / три лева и деветдесет и шест стотинки/ - представляващи платени
от В. такси във връзка процедура за
придобиване на Новообразуван поземлен имот №*, кад
район * по ПНИ на м. „*", землище с. *, общ. Варна включващи административна такса за издаване на протокол
за въвод във владение на този имот за дяловете на останалите съделители КАТО
ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата над уважения размер от 3,96 лв. до пълния
претендиран размер от 26,87 лв. по отношение на всеки от С.Г.В., Й.П.Г., И.Г.И.
ОСЪЖДА, на основание чл.30, ал.3 ЗС, всеки от съделителите Д.Д.С., ЕГН:**********, адрес: *** и Г.Д.С., ЕГН:**********,
адрес: *** действаща чрез настойника си Д.Д.С., ЕГН:********** да заплатят на П.К.В., ЕГН:********** ***,
р-н „* сумата от 1,98 лв. / един лева и
98 стотинки/ - представляващи платени от В. такси във връзка процедура за
придобиване на Новообразуван поземлен имот №*, кад
район * по ПНИ на м. „*", землище с. *, общ. Варна включващи административна такса за издаване на протокол
за въвод във владение на този имот за дяловете на останалите съделители КАТО
ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата над уважения размер от 1,98 лв. до пълния претендиран размер от 13,44 лв. по отношение на всеки от Д.Д.С. и Г.Д.С.
ОСЪЖДА на осн. чл.
355 ГПК вр. чл.77 Д.Д.С., ЕГН:**********, адрес: *** да
заплати по сметка на Районен съд -Варна сумата от 21,88
лв.- останала незаплатена сума за възнаграждение на вещите лица по тройната
съдебно- оценителна експертиза, сумата
от 174,93 лв.- държавна такса върху
стойността на дела си и 6,38 лв. –
разноски за държавна такса по уважената претенция по сметки - иск по чл.30,
ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА на осн. чл.
355 ГПК вр. чл.77 Г.Д.С., ЕГН:**********, адрес: *** действаща чрез настойника
си Д.Д.С.,
ЕГН:********** да заплати по сметка на Районен съд -Варна сумата от 21,88 лв.- останала незаплатена сума за
възнаграждение на вещите лица по тройната съдебно- оценителна експертиза, сумата от 174,93
лв.- държавна такса върху стойността на дела си и 3,19 лв. – разноски за държавна такса по уважената претенция по
сметки - иск по чл.30, ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА на осн. чл. 355 ГПК вр. чл.77 С.Г.В., ЕГН: **********, адрес: *** да заплати по сметка на Районен съд -Варна
сумата от 43,75 лв.- останала
незаплатена сума за възнаграждение на вещите лица по тройната съдебно-
оценителна експертиза, сумата от 349,87 лв.- държавна такса върху
стойността на дела си и 6,38 лв. –
разноски за държавна такса по уважената претенция по сметки - иск по чл.30,
ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА на осн. чл.
355 ГПК вр. чл.77 Й.П.Г., ЕГН: **********, адрес: *** да заплати по сметка на Районен
съд –Варна сумата от 349,87 лв.- държавна
такса върху стойността на дела си и сумата от 6,38 лв. – разноски за държавна такса по уважената претенция по
сметки - иск по чл.30, ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА на осн. чл.
355 ГПК вр. чл.77 И.Г.И., ЕГН: **********, адрес: *** 7 да заплати по сметка на Районен съд -Варна сумата от 349,87
лв.- държавна такса върху стойността на дела си и 6,38 лв. – разноски за държавна такса по уважената претенция по
сметки - иск по чл.30, ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА на осн. чл.
355 ГПК вр. чл.77 П.К.В., ЕГН:********** ***, р-н „* да заплати по сметка на Районен
съд -Варна сумата от 1914,43 лв. - държавна такса върху
стойността на дела си и сумата от 24,48
лв. – разноски за държавна такса, съобразно отхвърлената част на иска по
чл.30, ал.3 ЗС /претенция по сметки във втората фаза на делбата/.
ОСЪЖДА на осн.
чл.78, ал.1 ГПК С.Г.В., ЕГН: **********,
адрес: *** да заплати на П.К.В., ЕГН:********** ***, р-н „* сумата от 6,25 лв. – разноски за държавна такса
за въззивно обжалване на решение 2193/08.06.2020 г.
по гр.д. 17852/2019 по описа на ВРС във
фазата по допускане на делбата
ОСЪЖДА на осн.
чл.78, ал.1 ГПК Й.П.Г., ЕГН: **********,
адрес: *** да заплати на П.К.В., ЕГН:**********
***, р-н „* сумата от 6,25 лв. –
разноски за държавна такса за въззивно обжалване на
решение 2193/08.06.2020 г. по гр.д.
17852/2019 по описа на ВРС във фазата по допускане на делбата
ОСЪЖДА на осн.
чл.78, ал.1 ГПК И.Г.И., ЕГН: **********,
адрес: *** 7 да заплати на П.К.В., ЕГН:**********
***, р-н „* сумата от сумата от 6,25 лв.
– разноски за държавна такса за въззивно обжалване на
решение 2193/08.06.2020 г. по гр.д.
17852/2019 по описа на ВРС във фазата по допускане на делбата
ОСЪЖДА на осн.
чл.78, ал.1 ГПК Д.Д.С.,
ЕГН:**********, адрес: *** да заплати на
П.К.В., ЕГН:********** ***, р-н „* сумата от 3,13 лв. – разноски за държавна такса за въззивно
обжалване на решение 2193/08.06.2020 г. по гр.д. 17852/2019 по описа на ВРС във фазата по
допускане на делбата
ОСЪЖДА на осн.
чл.78, ал.1 ГПК Г.Д.С., ЕГН:**********,
адрес: *** действаща чрез настойника си Д.Д.С., ЕГН:********** да заплати на П.К.В., ЕГН:********** ***, р-н „* сумата от 3,13 лв. – разноски за държавна такса
за въззивно обжалване на решение 2193/08.06.2020 г.
по гр.д. 17852/2019 по описа на ВРС във
фазата по допускане на делбата
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд -
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: