Определение по дело №44740/2020 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18
Дата: 9 януари 2021 г.
Съдия: Валерия Родопова Диева
Дело: 20201110144740
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18
гр. София , 09.01.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в закрито заседание на девети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20201110144740 по описа за 2020 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ……….…..

Гр. София, 09.01.2021 г.


СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , III ГО, 145 състав, в закрито съдебно заседание, в
състав:

Районен съдия: Валерия Диева

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 44740 по описа на съда за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
1
Искането, направено в исковата молба, за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.03.2021 г., 10:15 часа , за когато да се
призоват страните.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца за
установяване на посочените исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи от т. 1 до т. 5,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ................ на което да се укаже да работи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към С......................... действа Център по медиация, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
УКАЗВА на страните, че по доклада могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са от „............................, ЕИК ......................, срещу „................................
осъдителни искове с правна квалификация чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 2174.69 лв. с ДДС,
2
представляваща незаплатенo възнаграждение по договор за ремонтни услуги на хладилни
ремаркета, за което са издадени фактура № ..................... от 27.04.2017 г., фактура №
........................ от 21.06.2018 г., фактура № .................... от 26.07.2018 г., както и сумата
534.44 лв. – обезщетение за забава в размер на мораторната лихва за периода от падежа на
всяка една от издадените фактури до 16.09.2020 г.
Ищецът сочи, че с ответника се намирали в трайни търговски отношения, изразяващи
се в това, че ответникът е възлагал на „............................ извършване на ремонтни услуги на
използваните от него в транспортната му дейност хладилни ремаркета, които
„............................ извършва. За периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2020 г. ответното
дружество възложило на ищцовото дружество ремонтни услуги, които последното
предоставило, на обща стойност 4072.54 лв. с ДДС, за което били издадени общо шест
данъчни фактури. Част от цената на извършените услуги била заплатена от ответника, но
останалата част в размер на 2174.69 лв. останала незаплатена, поради което се предявяват
настоящите искове във връзка с издадените фактура № ...................../27.04.2017 г. на
стойност 432 лева с ДДС, фактура № ......................../21.06.2018 г. на стойност 703.30 лева с
ДДС и фактура № ..................../26.07.2018 г. на стойност 1039.39 лева с ДДС. Поддържа, че
издадените фактури са с посочени дати на падеж, които са настъпили, поради което
ответникът бил в забава и дължал обезщетение за забава в общ размер на 534.44 лв.,
формиран от сбора на следните суми: сумата 148.56 лв. – обезщетение за забава върху
главницата по фактура № ...................../27.04.2017 г. за периода 28.04.2017 г. – 16.09.2020 г.;
сумата 159.81 лв., обезщетение за забава върху главницата по фактура № ........................ от
21.06.2018 г. за периода от 22.06.2018 г. до 16.09.2020 г., сумата 226.07 лв. – обезщетение за
забава върху главницата по фактура № ..................../26.07.2018 г. за периода 27.07.2018 г. –
16.09.2020 г. Претендира се и законната лихва от предявяване на исковата молба в съда до
окончателното плащане, както и сторените разноски.
Ответникът оспорва исковете, като твърди, че между страните липсвали трайни
търговски отношения. Счита, че ищецът не е представил годни доказателства за
установяване на факта, че между двете дружества са съществували договорки относно
предоставянето на ремонтни услуги, като такива не били предоставяни на „......................
Оспорва акцесорния иск за заплащане на обезщетение за забава предвид неоснователността
на главния иск. Ето защо моли за отхвърляне на исковете.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на
облигационно отношение, възникнало с „....................., с посоченото в исковата молба
съдържание, по което е престирал – предоставил е твърдяните ремонтни услуги, за което му
се дължи възнаграждение в претендирания размер.
По иска по 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава – наличие на уговорен срок за плащане.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
3
задълженията в уговорения срок.
Определението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4