№ 109
гр. Бургас, 05.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
и прокурора И. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно
гражданско дело № 20232000500125 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът ищец КПКОНПИ, редовно призован, се представлява от
д. И., надлежно упълномощена.
Въззивникът ответник Р. Т. К., редовно призован, не се явява. За него
се явява адвокат М., надлежно упълномощена.
Въззивното дружество „ВЕЕР 1“ЕООД /в ликвидация/, редовно
призовано чрез ликвидатора Д. Г. в предходно съдебно заседание, не изпраща
представител.
Въззиваемата М. Х. М., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адвокат М., надлежно упълномощена.
Контролиращата страна Апелативна прокуратура - Бургас, редовно
призована, се представлява от прокурор И. К..
ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: Считам, че не са налице прецесуално-правните
предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради
нередовното ни уведомяване.
1
Другата пречка е, че има висящо преюдициално производство по чл.
23, ал.4, т.7 и възможността за участие на страните и сключване на договор с
адвокат по настоящото производство, както и пълномощни, които да се
сключат пред въззивната инстанция за явяването ми.
На следващо място, делото е прекратено по отношение на дружеството
„ВЕЕР 1“ ЕООД, както и по отношение на М. К.а, за което моля да ми се даде
възможност да взема становище по тези въпроси, тъй като относно
неосвободеното имущество на страната и нейното право да сключи договор с
адвокат, същата е лишена от право на участие пред въззивната инстанция,
както и на Р. К., който също е лишен от право на участие в процеса в
противоречие с Европейската конвенция за защита правата на човека и чл. 6 –
достъп до съд и право на защита. Затова считам, че в днешното съдебно
заседание не са налице предпоставки за даване ход на делото.
ИНСПЕКТОР И.: Предоставям на съда да прецени възраженията на
адв. М..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да се да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и като взе предвид, че
производството по настоящото дело е прекратено частично от въззивната
инстанция по отношение на въззивната жалба на „ВЕЕР 1“ ЕООД, поради
оттеглянето й от ликвидатора на дружеството и понастоящем тече срок за
обжалване на прекратителното определение, намира че ход на делото в
днешно съдебно заседание не следва да бъде даден, а следва да се изчака
влизането в сила на това определение за частично прекратяване на
производството.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за разглеждане в открито
съдебно заседание на 20.09.2023 година от 11.00 часа, за които дата и час
страните са редовно уведомени.
2
АДВОКАТ М.: Моля да ми бъде предоставено копие от протокола от
днешно съдебно заседание по имейл, който ще посоча в нарочна молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3