№ 50153
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110144547 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от ищците *******, ЕГН
********** и *******, ЕГН **********, и двата с адрес: ********, и двамата чрез
*******, ******, с адрес на кантората: *********, срещу ответниците *******, ЕГН
**********, с адрес: ******** и ******, ЕГН **********, с адрес: **************,
обективно съединени конститутивни искове за обявяване за окончателен сключения
между страните предварителен договор с предмет прехвърляне собствеността на
притежаваните от всяка от отвениците ¼ идеална част от Поземлен имот с
идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрена
със Заповед № ****** на Изпълнителния директор на *****, с адрес на имота:
******** с площ от 654 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана;
начин на трайно ползване: средно застрояване, с номер на предходен план ***, *****,
парцел ***, със съседи: ***********, на ищците ******* и ******* при равни квоти
за последните.
Следва да се допуснат представените от страните писмени документи,
доколкото същите са относими към предмета на спора.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на осъществен
въвод във владение в самостоятелните обекти на ответниците и покана за доброволно
изпълнение на задължението за прехвърляне на идеалните части от земята и мълчалив
отказ, което следва да се отхвърли с оглед липсата на спор между страните по
отношение на посочените факти.
Ответникът ******* е направил искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
степента на завършеност на апартаменти с номера *****, от което ответникът ****** е
заявил, че ще полза, което искане съдът намира, че следва да бъде уважено с оглед
наведените в отговора на исковата молба възражения за непълно изпълнение.
Произнасянето по искането за ответниците за допускане на съдебно-техническа
експертиза по въпросите, посочени в исковата молба, следва да бъде отложено за
първото по делото заседание, след изслушване становището на ищеца.
С оглед разпоредбата на чл. 363 ГПК и служебното задължение на съда да
провери дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по
нотариален ред, следва да се изискат: служебна справка от ******* по партидата на
ответниците, актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния имот, от което
1
да е видно дали за него има непогасени данъчни задължения; както и удостоверение от
**** за съществуващи и непогасени публични задължения на ответниците.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА по искане на ответника ******* събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за
установяване на степента на завършеност на апартаменти с номера *****.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласните доказателства до първото по
делото заседание, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника *******, че ако не доведе
свидетелите без наличието на обективни пречки за явяването им, съдът ще отмени
определението си за допускането им.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците за допускане на съдебно-
техническа експертиза по въпросите, посочени в исковата молба, следва да бъде
отложено за първото по делото заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, вр. с чл. 87, ал. 6 и чл. 264 ДОПК,
от **** удостоверение за съществуващи и непогасени публични задължения на
*******, ЕГН ********** и ******, ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, служебна справка от *******
справка по партидата на *******, ЕГН ********** и ******, ЕГН **********, за
наличието на вписвания и отбелязвания относно процесния недвижим имот за периода
след 29.12.2014 г.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, вр. с чл. 87, ал. 6 и чл. 264 ДОПК,
от **** актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния имот, от което да е
видно дали за него има непогасени данъчни задължения.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.02.2025 г. от 13,40 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че
страните са съсобственици при равни квоти (по ¼ ид.ч.) на поземлен имот с
идентификатор ******** по ****, одобрени със Заповед № ****** на изпълнителния
директор на *****, с адрес: ********., Трайно предназначение на територията: средно
застрояване, при съседи: ***********. На 29.12.2014 г. страните сключили Договор за
учредяване на право на строеж срещу задължение за изграждане на сграда,
обективиран в Нотариален акт № ***, том ***, рег. № *****, дело № *******. на
2
Нотариус № ****, по силата на който ищците са поели задължение за своя сметка да
изградят многофамилна жилищна сграда с дентален кабинет, съгласно одобрен
архитектурен проект. В Раздел ****** на договора страните уговорили, самостоятелен
обект в сградата – дентален кабинет, който ще бъде изграден на ****** да бъде в
изключителна собственост на ответника ******, а самостоятелен обект в сградата –
жилище (Апартамент) ****, на ***, с площ 67,52 кв.м. да бъде в изключителна
собственост на ответника ******. В същия договор ответниците поели задължение в
срок от 20 дни от съставянето на Акт образец 16 да прехвърлят на ищците ******., без
допълнително заплащане на цена или друга облага, собствените си по ¼ ид.ч. от
правото на собственост върху поземлен имот идентификатор ********, върху който ще
се изгражда сградата. Твърди се, че по искане на ответницата ****** е било
извършено изменение на одобрения архитектурен проект по чл. 154 ЗУТ, поради което
страните сключили предварителен договор с нотариална заверка на подписите, за
разпределение на собствеността върху обектите в новостроящата се сграда, по силата
на който ответникът ****** следвало да получи в изключителна собственост
******** с площ от около 57,14 кв.м., а ответникът ****** – ******* с площ от около
61,69 кв.м. В предварителния договор било отново предвидено задължението на
ответниците за прехвърляне на притежаваните от тях идеални части от земята, върху
която се строи сградата, без допълнително заплащане, в 20 дневен срок след въвода
във владение в полагаемите им се обекти. Сочат, че сградата, предмет на учреденото
право на строеж била въведена в експлоатация на дата 08.05.2024 г., а владението
върху обектите на ответниците било предадено още в края на 2023 г. Твърди се, че
въпреки изпълнение на задълженията на ищците по договора за строителство, и след
няколко устни покани, ответниците не изпълнили задължението си за прехвърляне
правото им на собственост върху земята и мълчаливо отказвали. При тези твърдения
обосновават, че за ищците е възникнал интерес от предявяване на иска да обявяване за
окончателен предварителния договор за прехвърляне на притежаваните от ответниците
идеални части от поземлен имот с идентификатор ********. Молят за присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника *******, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.
Счита, че правото на ищците да претендират прехвърляне на идеални части от
собствеността върху процесния поземлен имот, не е възникнало към настоящият
момент, тъй като ищците не са изпълнили задълженията си по т.т.4, 5 и 6 от
Спогодбата, както и по т. 6 от нотариалния акт, тъй като обектите не са били
завършени в договорената степен на завършеност, както и да въведат сградата в
експлоатация в срок от 36 месеца от откриване на строителната линия и ниво, а
именно не по-късно от 2018 г. Твърди, че по неясни причини строителството на
сградата започнало едва през 2020 г. Оспорва изменението на архитектурния план да е
по инициатива на ответниците, а напротив инициативата е на ищците, тъй като
настъпва промяна и по отношение на техните обекти. Твърди също така, че при
предаването владението на обекта на ответника, същият не е били изпълнени
вароциментова мазилка и гипсова шпакловка на стените и таваните, не са били
мотнирани вътрешни врати, изградената в апартамента вътрешна електрическа
инсталация не е с електрокомплектовка. Същевременно твърди, че по силата на
Спогодбата ищците поели задължение за прехвърляне на самостоятелните обекти,
разпределени за ответниците, което задължение не било изпълнено. Поради
изложеното моли за отхвърляне на иска.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ******, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Счита,
че правото на ищците да претендират прехвърляне на идеални части от собствеността
3
върху процесния поземлен имот, не е възникнало към настоящият момент, тъй като
ищците не са изпълнили задълженията си по т.т.4, 5 и 6 от Спогодбата, както и по т. 6
от нотариалния акт, тъй като обектите не са били завършени в договорената степен на
завършеност, както и да въведат сградата в експлоатация в срок от 36 месеца от
откриване на строителната линия и ниво, а именно не по-късно от 2018 г. Твърди, че
по неясни причини строителството на сградата започнало едва през 2020 г. Оспорва
изменението на архитектурния план да е по инициатива на ответниците, а напротив
инициативата е на ищците, тъй като настъпва промяна и по отношение на техните
обекти. Твърди също така, че при предаването владението на обекта на ответника,
същият не е били изпълнени вароциментова мазилка и гипсова шпакловка на стените и
таваните, не са били мотнирани вътрешни врати, изградената в апартамента вътрешна
електрическа инсталация не е с електрокомплектовка. Същевременно твърди, че по
силата на Спогодбата ищците поели задължение за прехвърляне на самостоятелните
обекти, разпределени за ответниците, което задължение не било изпълнено. Поради
изложеното моли за отхвърляне на иска.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно съединени конститутивни искове с правно чл. 19, ал. 3
ЗЗД
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1)
страните са сключили Договор за учредяване на право на строеж срещу задължение за
изграждане на сграда, обективиран в Нотариален акт № ***, том ***, рег. № *****,
дело № *******. на Нотариус № ****, по силата на който ищците са поели задължение
за своя сметка да изградят многофамилна жилищна сграда с дентален кабинет,
съгласно одобрен архитектурен проект върху поземлен имот с идентификатор
********; 2) че на 28.09.2020 г., страните са сключили предварителен договор, с който
са разпределили самостоятелните обекти, а ответниците са се задължили да
прехвърлят притежаваните от тях идеални части от земята, върху която се строи
сградата, без допълнително заплащане, в 20 дневен срок след въвода във владение в
полагаемите им се обекти; и 3) че владението върху обектите, разпределени в
индивидуална собственост на ответниците, е предадено на ответниците.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения иск с правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищците е да докажат следните факти: 1) сключен
между страните предварителен договор, по силата на който ответниците са поели
задължение всеки от тях да прехвърли на ищците притежаваното от тях право на
собственост върху процесния поземлен имот; 2) че ищците са изправна страна по
договорите и че е настъпил падежът, респективно и доколкото не е уговорен срок за
сключване на договора, а същият настъпва след изпълнение на определени задължения
на приобретателите, то следва да докажат, че същите са изпълнили задълженията си по
договора за учредяване право на строеж и предварителния договор (въвеждане на
сградата в експлоатация, предаване владението на ответниците на имотите в етап на
4
завършеност, уговорен в договора; 3) че ответниците са собственици на съответните
идеални части от процесния имот на соченото основание.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат фактите, от които
произтичат възраженията им, включително да проведат насрещно доказване, че
обектите не са завършени в уговореното в договорите състояние, както и че
изпълнението на това задължение е предпоставка за настъпване на падежа за
сключването на окончателен договор.
Извън това всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата,
от които извлича благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
5
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6