Решение по дело №325/2023 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 100
Дата: 25 октомври 2023 г. (в сила от 10 ноември 2023 г.)
Съдия: Петко Русев Георгиев
Дело: 20231820200325
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 октомври 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Елин Пелин, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно
наказателно дело № 20231820200325 по описа за 2023 година
въз основа на закона и събраните по делото доказателства
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б. Л. К., ЕГН **********, роден на ..... г. в гр. И., живущ в
село/гара Е.П., ул. „Х.” № .., българин, български гражданин, средно образование, разведен,
общ работник в „Интегра пластикс” гр. Елин Пелин, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че
29.09.2022 г., около 08.45 часа, в село/гара Елин Пелин, Софийска област, в кабинета на
директор ДГ „Слънце” е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на
болка, без разстройство на здравето - зачервяване на главата на И. А. Х. - помощник
възпитател към ДГ „Слънце” при изпълнение на службата й, поради което НА
ОСНОВАНИЕ чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. с чл. 130, ал. 2 вр. с чл. 78А НК ГО ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер
на 1000 (хиляда) лева в полза на държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на РС
Елин Пелин.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред Софийски окръжен съд в
петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
1

Съдържание на мотивите


Мотиви към решение № 100 от 25.10.2023 г. по АНД № 325/2023 г. на РС Елин Пелин.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.
По досъдебно производство № 249/2022 г. по описа на РУ - Елин Пелин, пр. пр. №
1154/2022 г. по описа на Районна прокуратура - Елин Пелин, прокурор от РП Елин Пелин е
внесъл предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК на обвиняемия Б. Л. К., ЕГН **********,
за това, че на 29.09.2022 г., около 08.45 часа, в село/гара Е. П., Софийска област, в кабинета
на директор ДГ „С..” е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на
болка, без разстройство на здравето - зачервяване на главата на И.А.Х. - помощник
възпитател към ДГ „С. при изпълнение на службата й - престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4,
вр. с чл. 130, ал. 2 НК.
В съдебно заседание прокурорът не се явява.
Обвиняемият Б. Л. К. дава обяснения, в които сочи, че И. Х. хванала детето му Р. за двете
плитки, след което детето било стресирано и разстроено, което довело до конфликта му с И.
Х. В съдебни прения заявява, че няма да повторят тези конфликтни ситуации. В последната
си дума моли за минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Б. Л. К. е роден на...... г. в гр. Ихтиман, живущ в село/гара Е.П., ул. „Х. № ....,
българин, български гражданин, средно образование, разведен, общ работник в „Интегра
пластикс” гр. Елин Пелин ЕГН **********. Според справка за съдимост от 25.10.2023 г.
обвиняемият Б. Л. К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по глава
осма от НК.
На 29.09.2022 г. пострадалата И. А. Х. отишла на работа в детска градина „С.”, находяща се
в с./ гара Е. П., ул. „Л.” №... където работела като помощник възпитател за времето от 07.30
часа до 17.30 часа, съгласно трудов договор № 239/02.09.2021г. и длъжностна
характеристика. Около 09.00 часа Х. била повикана при директора на детската градина - св.
С. Н. - Н.. В кабинета на директора Х. заварила бащата на едно от децата – обвиняемия Б.
К., който още на 16.09.2022 г. й се развикал и пуснал жалба срещу нея с твърдението, че
дръпнала дъщеря му за косата и не й се извинила. Същият искал Х.да бъде уволнена и не
бил доволен от отговора на жалбата му. Директорът предложил да бъде изслушано и детето
Р. К.а, като същата била доведена от И. С., но се разстроила и госпожата я извела от
кабинета. След това в кабинета останали само свидетелката Н. - Н., пострадалата Х.и
обвиняемия К.. Последният скочил от стола, на който седял, и нанесъл на Х.силен удар с
дланта на дясната си ръка в областта на главата. Ударил я в лявата страна на главата, в
областта зад ухото, като от удара пострадалата ударила главата си в масата на директорката.
Тогава свидетелката Н. - Н. веднага изгонила обвиняемия Б. К. от кабинета си. Свидетелката
С.Н.- Н. - директор на детска градина „Слънце” сочи, че още на 16.09.2022 г. станала
свидетел на обидни думи и закани, които родителят и обвиняемия Б. Л. К. отправил към И.
Х. - помощник възпитател в групата на неговото дете. Н. чула заплашителни фрази от рода:
„ще видиш, няма да оставя нещата така...ти ще си отидеш от тази градина...коя си ти ма...”.
Директорката провела разговор с бащата, който бил много афектиран и по-късно пуснал
жалба по случая, затова на 29.09.2022 г. сутринта Николчова извикала в кабинета си Б. К., за
да го запознае с писмения си отговор по проверката. К. не бил удовлетворен. Повикали в
кабинета неговата дъщеря, но тя не посмяла да каже нищо, гледала към баща си със страх и
видимо се притеснявала. Детето се разплакало и било изведено навън от госпожа И. С. В
1
кабинета останала пострадалата Х., на която К. нанесъл силен удар в лицето. Свидетелката
Николчова веднага скочила, за да предотврати следващи удари, и го избутала към вратата на
кабинета й. Казала му веднага да напусне сградата, а неговите думи били: „Е свърших си
работата, приключих”. Когато се върнала при Х., последната се държала за главата, имала
леко зачервяване в областта на дясната скула. Оплакала се, че нищо не чува и главата й
бучи. Веднага била прегледана от медицинското лице в детската градина — св. В. А., и била
откарана във ФСМП — Елин Пелин. До края на работния ден Х. изпитвала болка в главата
и била замаяна, чувствала се нестабилна, силно уплашена и стресирана. В следващите дни
пострадалата била видимо психически срината и силно обидена и засегната от случилото се.
В показанията на свидетелката В.А. - медицинска сестра в здравен кабинет на ДГ „С.”, се
сочи, че на 29.09.2022 г. около 09.00 часа в кабинета й влязла директорката, видимо доста
разтревожена и притеснена, като й съобщила, че И.Х.- помощник възпитател била в
директорския кабинет и не се чувствала добре. А. заварила Х. да седи на стол в доста
неадекватно състояние. Х.й разказала, че малко преди това била ударена в областта на
главата с юмрук от бащата на едно от децата, посещаващи детската градина и, че не се
чувствала добре. Същата изглеждала уплашена, видим треперила, държала се за главата.
Кръвното й налягане било доста високо, затова А. й дала половин хапче „хлофадон” и
заедно с директорката я закарали във ФСМП - Елин Пелин. Когато се върнали обратно в
детската градина, Х.останала да лежи в здравния кабинет на А. и й разказала за случилото
се. В следващите дни А. мерила кръвното на пострадалата и й направило впечатление, че тя
все още била притеснена, разстроена и много уплашена от случилото се.
От заключението на назначената и изготвена в хода на разследването на Ив.А. Х. от
наличната по досъдебното производство медицинска документация било видно, че в
резултат на нанесения й побой на пострадалата И.А.Х. били причинени следните
травматични увреждания: зачервяване в областта на удара/ на главата неуточнено къде/,
което увреждане й причинило болка. Констатираното увреждане се дължало на удар с твърд
тъп предмет с гладка контактна повърхност, видно от липсата на охлузвания, какъвто
предмет се явявали и частите на човешкото тяло - юмруци, крака, глава и др., като можело
да се получи при нанасянето на побой.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горепосочената фактическа обстановка съдът приема за установена от следните
доказателствените материали: протоколите за разпит от досъдебното производство на
свидетелите С.Н. Н.– Н., И. А. Х., В. И.А., заключението на съдебномедицинска експертиза
на вещото лице д-р В.Т., справки за съдимост, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, фиш за спешна медицинска помощ от 29.09.2022 г., справка
от НАП, трудов договор № 239/02.09.2021г., длъжностна характеристика. Съдът изгради
убеждението си върху писмените доказателства, изброени по-горе, приобщени към
доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 НПК.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От обективна страна обвиняемият Б. Л. К. на 29.09.2022 г., около 08.45 часа, в село/гара Е.
П., Софийска област, в кабинета на директор ДГ „С.” е причинил лека телесна повреда,
изразяваща се в причиняване на болка, без разстройство на здравето - зачервяване на
главата на Иванка Ангелова Христова - помощник възпитател към ДГ „С.” при изпълнение
на службата й. Травматичните увреждания са в следствие на получения удар са причинили
болка, без разстройство на здравето - лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал. 2 НК.
Уврежданията са причинени на помощник възпитател при изпълнение на службата й по
2
смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. с чл. 130, ал. 2 НК.
От субективна страна, обвиняемият Б. Л. К. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си и неговите общественоопасни последици, като е искал тяхното настъпване -
действал е виновно, с форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК.
Обвиняемият Б. Л. К. е съзнавал общественоопасния характер на деянието - от естество да
накърни телесния интегритет на И.А. Х., предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици – целял е пострадалата да претърпи някакво телесно
увреждане.
При така установените обстоятелства съдът намира, че обвиняемият Б. Л. К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. с чл.
130, ал. 2 НК, поради което съдът го призна за виновен по повдигнатото му обвинение.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
В случая са налице предпоставките за приложение на чл. 78а НК: за престъплението се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание,
когато е умишлено; обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ от НК; от престъплението не са причинени имуществени
вреди.
Съдът счита, че целите на наказанието биха се постигнали с освобождаване на обвиняемия
Б. Л. К. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба в
размер на 1000 лв. Извършеното престъпление не представлява голяма обществена
опасност, липсват подлежащи на възстановяване имуществени вреди, целите на наказанието
биха се постигнали с освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание. Размерът на наказанието е съобразен със степента на
обществена опасност на деянието и дееца, наличието на смекчаващи вината обстоятелства –
заявено съжаление за случилото се, както и липса на отегчаващи такива. Чистото съдебно
минало към момента на деянието е предпоставка за освобождането на обвиняемия Б. Л. К.
от наказателна отговорност, поради което не следва да се счита за допълнително
смекчаващо вината обстоятелство. Съдът счита, че така наложеното административно
наказание е необходимо и достатъчно и ще въздейства предупредително, превъзпитателно и
възпиращо, както върху самия обвиняем, така и върху останалите членове на обществото.
Няма направени разноски в досъдебното и съдебното производство.
Воден от тези съображения, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:









3
Съобщи за изтекли лични данни