Решение по дело №51/2020 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: 260015
Дата: 24 февруари 2021 г.
Съдия: Галина Иванова Вълчанова
Дело: 20202300900051
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 юли 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                            Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №260015/24.2.2021 г.

 

                                гр.Ямбол........24.02........2021 г.

 

                               В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

  Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание

  На..............................първи…февруари……….........................................

  През две хиляди и двадесета година,..........в състав:

                                                         Председател: Галина Вълчанова

 

  като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова.................т.д.№ 51

по описа за 2020 година…., за да се произнесе взе предвид следното:

Пред ЯОС е депозирана искова молба „Специализирана болница за активно лечение по кардиология-Ямбол“ ЕАД гр.Ямбол против Национална здравноосигурителна каса гр.София чрез РЗОК гр.Ямбол, с която се претендира съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 27 010 лв., представляваща незаплатена главница, дължима за извършена през м. февруари 2017г. и отчетена през м. март 2017г. болнична медицинска помощ за задължително здравноосигурени лица, съгласно Договор № 280292/ 20.02.2015 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, ведно с мораторна лихва върху главницата в размер на 8 838.98 лв. за периода от 01.05.2017 г. (датата, на която е следвало РЗОК да заплати реализираната по клинични процедури дейност, отчетена през м. юли) до 21.07.2020 г. (датата на завеждане на исковата молба); сумата от 9 280 лв., представляваща незаплатена главница, дължима за вложени по клинични пътеки, реализирани през м. март и отчетени през м. април 2017 г. медицински изделия, съгласно Договор № 280292/ 20.02.2015 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, ведно с мораторна лихва върху главницата в размер 3 036, 87 лв. за периода от 21.05.2017 г. (датата, на която е следвало РЗОК да заплати реализираната по клинични процедури дейност, отчетена през м. юли) до 14.07.2020 г. (датата на завеждане на исковата молба); сумата от 13 721 лв., представляваща незаплатена главница, дължима за извършена през м. март и отчетена през м. април 2017 г. болнична медицинска помощ за задължително здравноосигурени лица, съгласно Договор № 280292/ 20.02.2015 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, ведно с мораторна лихва върху главницата в размер 4 375,82 лв. за периода от 31.05.2017 г. (датата, на която е следвало РЗОК да заплати реализираната по клинични процедури дейност, отчетена през м. юли) до 21.07.2020 г. (датата на завеждане на исковата молба); сумата от 7 728 лв., представляваща незаплатена главница, дължима за вложени при лечение по клинични пътеки през м. март 2017 г. и отчетени през м. април 2017 г. медицински изделия, съгласно Договор № 280292/ 20.02.2015 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, ведно с мораторна лихва върху главницата в размер 2 464,57 лв. за периода от 31.05.2017 г. (датата, на която е следвало РЗОК да заплати реализираната по клинични процедури дейност, отчетена през м. юли) до 21.07.2020 г. (датата на завеждане на исковата молба), както и законна лихва за забава върху главниците от датата на входиране на исковата молба до окончателното плащане на сумата и присъждане на направените по делото разноски.

Твърденията са за това, че ищецът е изпълнител на болнична медицинска помощ на задължително здравноосигурени лица по клинични пътеки въз основа сключени на основание чл.59, ал.1 от ЗЗО Договор № 280292/ 20.02.2015 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и допълнителните споразумения към него, сключени въз основа на Решение на Надзорния съвет на НЗОК № РД-04-7-1 от 11.01.2017 г. Възложител по посочените договори е НЗОК чрез директора на РЗОК - гр. Ямбол. При изпълнение на задълженията си по предоставяне на болнична медицинска помощ през месец февруари 2017 г. и м.март 2017 г. болницата е реализирала дейност по клинични пътеки над определените съгласно Приложение № 2 месечни стойности. След окончателната обработка на отчетената в ежедневно подадените от „СБАЛК Ямбол" ЕАД електронни отчети дейност за месец февруари, от РЗОК - Ямбол са изпратени по електронен път на изпълнителя на БМП месечни известия, съдържащи отхвърлената от заплащане дейност по клинични пътеки и медицински изделия, заплащани от НЗОК извън стойността на КП и съответните основания за отхвърляне. Надлимитната дейност по клинични пътеки и вложени по тях медицински изделия, реализирани в тези два месеца са подробно описани и се касае за пациенти с необходимост от спешна диагностика и лечение, а не за планов прием. На лечебното заведение и към настоящия момент не е заплатена останалата част от надлимитна дейност, извършена през м. февруари и подлежаща на отчет и плащане през м. март 2017 г., както и извършената през м.март 2017 г. и подлежаща на отчет през м.април 2017 г. Ищецът е изпълнил условията на Решение № РД-НС-04-24-1 от 29 март 2016 г., при наличието на които НЗОК заплаща на изпълнител на БМП за всеки отделен случай по КП и за лечебното заведение е възникнало право да получи стойността на извършената и отчетена дейност. Доколкото изрично е предвидена възможността за корекция на предвидените прогнозни стойности за медицинска дейност, които да бъдат изкупени, не следва да се приема, че дейността по договора е ограничена до сумите, посочени в Приложение № 2. Ищецът е имал възможност да окаже спешна медицинска помощ на избралите го здравноосигурени лица през периода м. март- м.юни 2017 г., предвид на което и при точно приложение на закона им е предоставил такава, а за ответника на основание чл. 59 ЗЗО и чл. 47 ЗЗО е възникнало задължение да заплати същата. Законът вменява задължение на НЗОК чрез своя бюджет да гарантира на здравноосигурените лица достъп до своевременно и качествено здравеопазване, както и пакет от медицински дейности, които здравноосигурените лица да получат от избрания от тях изпълнител на медицинска помощ, сключил договор с РЗОК, без да дължат сами плащане на изпълнителя, а такова да бъде извършено от НЗОК. Посочени са периодите, в които се претендира лихвата за забава върху главниците с оглед това, че заплащането на предоставената и отчетена болнична медицинска дейност по клинични пътеки се извършва от възложителя НЗОК чрез РЗОК в срок до 30-то число на месеца, следващ отчетния.

 В срока по чл.367 от ГПК писмен отговор от ответника е постъпил и с него се оспорва предявения иск като недопустим, а ако бъде разгледан се желае отхвърлянето му и присъждане на разноските. Счита се, че искът е недопустим като погасен по давност, тъй като претендираните суми представляват периодични платежи и вземанията по тях се погасяват с кратката тригодишна давност. Съдът намира възражението за давност като такова по същество на спора, тъй като наличието на давност води до неоснователност на иска, а не до неговата недопустимост.

В останалата част възраженията на ответника за неоснователност на иска се изразяват в това, че задължение за заплащане от страна на ответната НЗОК възниква само при извършена от лечебното заведение медицинска дейност, ако е в стойността, определена в Приложение № 2 към договора. В случая плащания за надлимитна дейност през 2017г. са извършени частично, поради това, че към процесният период е била налице хипотезата на чл.221, ал.18 от Решението от 2016г., изм. с Решението от 2017г., а именно, че при достигане или надвишаване на средствата, предвидени по съответния параграф за здравноосигурителни плащания на ЗБНЗОК за 2017 г. на национално ниво и след верификация на надвишените дейности от НС на НЗОК, средствата не се изплащат. При осигурена възможност на средства през следващите месеци и в рамките на предвидените в ЗБНЗОК за 2017 г. НС на НЗОК взема решение за извършване на корекция и изплащане на потвърдените дейности, частично или напълно. Налага се изводът, че след достигане на месечните стойности за процесните месеци, което е равнозначно на липса на финансов капацитет, лечебното заведение не е изпълнило задължението си по договора и нормативната уредба, а самоволно и без договорно основание е изпълнило неточно възложеното с договора. Възложителят НЗОК обаче предварително, подписвайки договора, е определил с какви финансови средства разполага ЛЗ. Затова ищцовото лечебно заведение не може да черпи права от собственото си противоправно поведение. Средствата на НЗОК са отпуснати от републиканския бюджет по зададена от Закона за бюджета на НЗОК финансова рамка, поради което единствено в нейните предели е в състояние да договаря с изпълнителите на медицинска помощ закупуването на съответния вид медицински дейности. Именно по този начин е осигурено прокламираното от чл. 52, ал. 1 от КРБ право на гражданите на здравно осигуряване и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и ред, определени в закон. Поради неоснователност на главния иск се желае отхвърлянето и на акцесорния иск за мораторна лихва.

В срока по чл.372 от ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, в която са направени пояснения на обстоятелствата, на които се основава иска и се поддържат всички заявени фактически и правни твърдения и възражения, направени първоначално. Оспорва се твърдението на ответника, че претендираните вземания от ищеца са периодични. Поддържа се, че нито в закона, нито в подзаконов нормативен акт е въведен лимит за обем на медицински дейности, над който обем НЗОК се освобождава от задължението си да заплаща за оказаната от изпълнителя медицинска помощ на здравноосигурено лице, никъде не е предвидено лечебното заведение да прекрати извършването на определените по договора дейности след изчерпване на предварително определените стойности. Напротив, в качеството си на изпълнител, ищецът е задължен постоянно да осигурява договорената болнична медицинска помощ на здравноосигурените лица, да разполага по всяко време на изпълнение на договора с медицински специалисти и да осигурява непрекъснато 24 - часово изпълнение на лечебната дейност. Счита се, че превишените стойности на надлежно оказаната от изпълнителя болнична медицинска помощ не може да остане и не е предвидено да остане неразплатена. Напротив - изрично е предвидено заплащането й със средства от резерва на бюджета на НЗОК, за което НС на НЗОК следва да вземе съответните решения по чл. 4, ал. 4, във вр. с ал.1 от ЗБНЗОК за 2017 г. Поддържат се доказателствените искания за назначаване на съдебно-счетоводна и медицинска експертизи.

Съгласно чл.373 от ГПК ответникът е депозирал допълнителен писмен отговор на иска, с който поддържа оспорването си на предявените искове по изложените вече съображения. Видно от осъществена проверка на лечебното заведение /Л3/, в частност СБАЛК Ямбол в периода м.08.2020г. -м.09.2020г. от длъжностните лица контрольори на РЗОК-Ямбол, е установено че, ищецът е спазил процедурата по заявяване на реализираната надлимитна дейност - /арг. Протокол от 19.08.2020г., приложен от ищеца/. В него също е описано, че дейността е извършена в съответствие с договорните изисквания, а именно спазени са индикациите за хоспитализация, диагностично лечебния алгоритъм по съответните клинични пътеки /КП/ и критериите за дехоспитализация. Доказан е и претендирания в настоящото производство размер за главниците за дейността оказана по КП и за вложените медицинските изделия, по процесните месеци. С оглед което се счита за излишно назначаването, както на съдебно - счетоводна, така и на медицинска експертизи. Според ответника това, че е констатирано при извършената от контролните органи на РЗОК проверка, че е оказана надлимитна дейност, не означава непременно че НЗОК е длъжно да я заплати.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован не изпраща представител, а с писмена молба е заявил, че поддържа иска.

Ответникът също редовно призован за съдебно заседание чрез своя юрисконсулт поддържа становището по отговора на иска.

В съдебно заседание бе направено допълнение на изготвения доклад като на основание чл.146 ал.1 т.3 и т.4 от ГПК бе прието, че размерът на главниците за дейността е доказана по клинични пътеки и за вложените медицински изделия в рамките на процесния период; за доказано обстоятелството, че пациентите, във връзка с чието лечение е реализирана процесната надлимитна дейност действително са лекувани съгласно всички клинични изисквания, както и обстоятелството, че ищецът е спазил нормативно установената процедура за заявяване на надлимитната дейност за 2017 г. чрез надлежно сезиране на здравно осигурителния орган с искане за предоговаряне.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Страните по делото не спорят и както се посочи съдът отдели като ненуждаещи се от доказване фактите и обстоятелствата относно размера на исковете, обстоятелствата, че надлимитната дейност е реализирана за пациенти, действително лекувани, съгласно клиничните изисквания и ищецът правилно е заявил искане за заплащане на надлимитната дейност за 2017 г. чрез надлежно сезиране на здравно осигурителния орган с искане за предоговаряне. Всичко това се доказва и от представените от двете страни писмени доказателства: договор № 280292/ 20.02.2015 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и допълнителните споразумения към него, сключени въз основа на решение на Надзорния съвет на НЗОК № РД-04-7-1 от 11.01.2017 г.; заявление вх.№ 29-02-155/13.03.2017 г. от „СБАЛК Ямбол“ ЕАД до РЗОК Ямбол за завишаване стойността по приложение № 2 за отчетения период 1.02.2017 г. – 28.02.2017 г. случаи на спешна диагностика и лечение на пациенти над утвърдените месечни стойности в размер 37 130 лв., както следва: за клинични пътеки в размер 27 850 лв. и за медицински изделия 9 280 лв. или ако сумата не е налична да бъде уведомен Надзорния съвет на НЗОК за предприемане на действия за заплащане на надлимитната дейност; заявление вх.№ 29-02-229/11.04.2017 г. от „СБАЛК Ямбол“ ЕАД до РЗОК Ямбол за завишаване стойността по приложение № 2 за отчетения период 1.03.2017 г. – 31.03.2017 г. случаи на спешна диагностика и лечение на пациенти над утвърдените месечни стойности в размер 21 449 лв., както следва: за клинични пътеки в размер 13 721 лв. и за медицински изделия 7 728 лв. или ако сумата не е налична да бъде уведомен Надзорния съвет на НЗОК за предприемане на действия за заплащане на надлимитната дейност. По отношение на двете заявления за заплащане на надлимитната дейност РЗОК Ямбол е предприела действия като е установила соченото увеличение на месечната стойност за двата процесни месеца, но и малък размер на разполагаеми свободни средства /които за м.февруари са 840 лв. и за м.март са 363 лв./, поради което директорът на РЗОК е уведомил за това управителя на НЗОК със становище за наличие на основателност в постъпилите заявления за корекция на стойностите за дейността, тъй като на областно ниво не е налице финансова възможност за закупуване на отчетените надлимитни случаи, то НС на НЗОК следва да разгледа предложението на РЗОК Ямбол и да вземе решение, адекватно на бюджетната действителност. Няма данни да е взето такова решение от НС на НЗОК, а със заявление вх.№ 29-02-611/5.12.2017 г. до РЗОК Ямбол ищецът отново е отправил заявление за заплащане на отчетената за м.февруари и м.март 2017 г. надлимитна дейност.

Със заповед № РД-24-199/19.08.2020 г. /след завеждане на настоящия иск/ директорът на РЗОК Ямбол е наредил извършване на проверка на „СБАЛК Ямбол“ ЕАД за незаплатената медицинска дейност на ЛЗБМП за периода 2015 г. – 2019 г. вкл. във връзка със спазени индикации за хоспитализация, изпълнен диагностично-лечебен алгоритъм и критерии за дехоспитализация. Комисията, извършила проверката е изложила своите констатации в протокол за извършена проверка, ведно с приложение двустранен протокол към него, съставени и връчени на 11.09.2020 г. За проверявания период от 1.10.2015 г. до 1.04.2018 г. отчетената дейност над определената месечна стойност /надлимит/ е за 2017 г. обща стойност на КП – 40 731 лв. и за МИ – 17 008 лв., което е за м.февруари 2017 г.: за КП –27 010 лв. и за МИ –9 280 лв. и за м.март 2017 г.: за КП –13 721 лв. и за МИ –7 728 лв. При извършената проверка на дейността по КП е установено, че са спазени индикациите за хоспитализация, изпълнен е диагностично-лечебен алгоритъм и критериите за дехоспитализация. Дейността е фактурирана и са приложени съответните спецификации, но в баланса на лечебното заведение не са налице вземанията за извършената дейност над договорените месечни стойности за оказване на БМП и неизплатена такава от РЗОК Ямбол за процесните два месеца от 2017 г.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание чл.59 от ЗЗО във връзка с чл.79 от ЗЗД във връзка с чл.86 от ЗЗД за всяка от главниците.

Предявените искове са допустими, а разгледани по същество съдът ги намира и за основателни. На първо място е неоснователно възражението на ответника за изтекла погасителна давност по отношение на вземането, което се счита, че е периодично по смисъла на чл.111 б.“в“ от ЗЗД. Относно характера на вземанията на лечебните заведения за средства, изразходени след достигане на месечните стойности, е налице съдебна практика – постановено по реда на чл.290 от ГПК решение № 152/2.02.2021 г. по т.д.№ 385/2020 г., II т.о. на ВКС за това, че не са периодични. Прието е, че за да бъде окачествено като периодично едно плащане следва изтичането на интервала от време за осъществяването му да бъде определен – годишен, месечен, седмичен или дневен. Повтарящо се задължение е периодично, когато е с предварително определен падеж, но не и когато задълженията случайно са се оказали изискуеми през определени периоди. Вземането на едно лечебно заведение за осъществена надлимитна дейност е случайно възникнало, тъй като зависи от обстоятелството дали през отчетения период е имало здравноосигурени пациенти, които са упражнили правото си по чл.2, чл.4 и чл.35 от ЗЗО да осъществят свободен достъп до медицинска помощ и да направят свободен избор на изпълнител със сключен договор по чл.4 от ЗЗО със съответната РЗОК. Това обстоятелство е непредвидимо, не е ясно дали ще е налице за всеки отчетен месец на дейност на лечебното заведение и оттам дали ще е осъществена надлимитна дейност и ще е налице вземане на това лечебно заведение към РЗОК. Тези характеристики на процесното вземане не го правят периодично, поради което по отношение на него е приложима общата, а не специална давност по чл.111 б.“в“ от ЗЗД. Възражението на ответника за настъпила давност по отношение на вземането по иска е неоснователно по изложените съображения.

Въз основа на безспорните за страните и установени с писмени доказателства по делото факти относно валидно сключен между страните договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и допълнителните споразумения към него, размерът на средствата изразходени за дейности по клинична пътека и вложени в закупени медицински изделия през процесните месеци февруари и март 2017 г., установеното осъществяване дейността по КП при спазени индикациите за хоспитализация, изпълнен е диагностично-лечебен алгоритъм и критериите за дехоспитализация след нарочна проверка на РЗОК и направеното по надлежния ред искане от ищеца за заплащане на средствата като надлимитна дейност, съдът намира искът по чл.59 от ЗЗО във връзка с чл.79 от ЗЗД за основателен и доказан в пълен размер. Установено е, че през двата процесни месеца „СБАЛК Ямбол“ ЕАД е избрано лечебно заведение от здравноосигурени лица, които са осъществили гарантираните им от Конституцията и ЗЗО права, а болницата е извършила реално дейностите по чл.45 от ЗЗО. Тези осъществени дейности надхвърлят определените с индивидуалния договор и Приложение № 2 към него лимити, но това не означава, че е налице виновно неизпълнение на договора от страна на ищеца, въз основа на което възложителят следва да бъде освободен от отговорността на своето задължение да заплати надхвърлената сума. В сключения между страните договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки липсва клауза за преустановяване предоставянето на болнична помощ в случай на изчерпване на предварително определените лимитирани бюджети, а наличието на такава би било противоконституционно, предвид лишаване по този начин на здравноосигурените лица от свободен достъп до болнично лечение. В случая дори не е налице аргументиран отказ на ответника за заплащане на надлимитната дейност, а единствено посочената липса на налични в РЗОК Ямбол средства, което доказва неизпълнението на договорните задължения от страна на последния. Въз основа на изложеното съдът счита, че искът като основателен следва да бъде уважен като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца средства за установена надлимитна дейност, както следва: за м.февруари 2017 г.: за клинични пътеки –27 010 лв. и за медицински изделия  –9 280 лв. и за м.март 2017 г.: за клинични пътеки –13 721 лв. и за медицински изделия  –7 728 лв.

Искът по чл.86 от ЗЗД е акцесорен и при уважаване на главния иск следва и неговото уважаване, но в случая това следва да бъде частично. Основателни са възраженията на ответника за изтекла погасителна давност по отношение на претенцията за мораторна лихва върху главниците, която съгласно чл.111 б.“в“ от ЗЗД е тригодишна. Както и ищецът е претендирал началния момент на иска за лихва е съобразно разпоредбата на чл.225 от решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на Министерство на здравеопазването. Съгласно тази разпоредба плащанията на изпълнителите на БМП се извършват чрез РЗОК до 30-о число на месеца, следващ отчетния, с изключение на плащанията, за които е предвиден друг срок в чл. 223, ал. 5 и 6 /които не касаят настоящия случай/. Заявлението за средства за надлимитна дейност през м.февруари 2017 г. е подадено от „СБАЛК Ямбол“ ЕАД до РЗОК на 13.03.2017 г., дължимо е било до 30.04.2017 г. и ответникът е в забава от 1.05.2017 г., а заявлението за средства за надлимитна дейност през м.март 2017 г. е подадено от „СБАЛК Ямбол“ ЕАД до РЗОК на 11.04.2017 г., дължимо е било до 30.05.2017 г. и ответникът е в забава от 31.05.2017 г. Исковата молба е депозирана в съда на 23.07.2020 г. и предвид изтеклата тригодишна давност искът за лихва е погасен за периода 1.05.2017 г. – 22.07.2017 г. за средствата за м.февруари 2017 г., както и е погасен за периода 31.05.2017 г. – 22.07.2017 г. за средствата за м.март 2017 г. В този случай искът за лихва за забава по отношение на главницата за средствата за м.февруари 2017 г. следва да бъде уважен за периода 23.07.2017 г. – 23.07.2020 г. за сумата 8230,54 лв. по отношение на главницата за клинични пътеки от 27 010 лв. и за сумата 2827,82 лв. по отношение на главницата за медицински изделия от 9280 лв. Лихвата за забава по отношение на главницата за средствата за м.март 2017 г. следва да бъде също за периода 23.07.2017 г. – 23.07.2020 г. сумата 4181,10 лв. по отношение на главницата за клинични пътеки от 13 721 лв. и сумата 2354,90 лв. по отношение на главницата за медицински изделия от 7 728 лв. Над тези размери на лихвата за забава до претендираните от ищеца размери искът следва да бъде отхвърлен.

При този изход на делото ищецът следва да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лв., което съдът определи на основание чл.78 ал.8 от ГПК във връзка с чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Относно разноски в полза на ищеца съдът не следва да се произнася, тъй като такива не са претендирани макар това обстоятелство погрешно да е отразено в доклада на съда.

На основание изложеното, ЯОС

 

                                                   РЕШИ:

 

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса гр.София, ж.к.“Лозенец“, ул.“Кричим“ № 1, представлявана от управителя д-р Д.П.Д. ***, представлявана от д-р Д. К. П.-К. да заплати на основание чл.59 от ЗЗО във връзка с чл.79 от ЗЗД на  „Специализирана болница за активно лечение по кардиология-Ямбол“ ЕАД гр.Ямбол, ЕИК *********, със седалище гр.Ямбол, ул.“Д.Благоев“ № 69, представлявано от д-р Б.С.П.-М. сумата 27 010 лв., представляваща незаплатени средства за извършена през м. февруари 2017 г. болнична медицинска помощ за задължително здравноосигурени лица по клинични пътеки, ведно със законната лихва, считано от 23.07.2020 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса гр.София, ж.к.“Лозенец“, ул.“Кричим“ № 1, представлявана от управителя д-р Д.П.Д. ***, представлявана от д-р Д. К. П.-К. да заплати на  „Специализирана болница за активно лечение по кардиология-Ямбол“ ЕАД гр.Ямбол, ЕИК *********, със седалище гр.Ямбол, ул.“Д.Благоев“ № 69, представлявано от д-р Б.С.П.-М. на основание чл.86 от ЗЗД сумата 8 230,54 лв., представляваща лихва за забава за периода 23.07.2017 г. – 23.07.2020 г. върху горепосочената главница, като искът в разликата над 8 230,54 лв. до размера на 8 838,98 лв. и за периода 1.05.2017 г. – 22.07.2017 г. като неоснователен – ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса гр.София, ж.к.“Лозенец“, ул.“Кричим“ № 1, представлявана от управителя д-р Д.П.Д. ***, представлявана от д-р Д.К. П.-К. да заплати на основание чл.59 от ЗЗО във връзка с чл.79 от ЗЗД на  „Специализирана болница за активно лечение по кардиология-Ямбол“ ЕАД гр.Ямбол, ЕИК *********, със седалище гр.Ямбол, ул.“Д.Благоев“ № 69, представлявано от д-р Б.С.П.-М. сумата 9 280 лв., представляваща незаплатени средства за медицински изделия за дейността през м.февруари 2017 г., ведно със законната лихва, считано от 23.07.2020 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса гр.София, ж.к.“Лозенец“, ул.“Кричим“ № 1, представлявана от управителя д-р Д.П.Д. ***, представлявана от д-р Д. К. П.-К. да заплати на  „Специализирана болница за активно лечение по кардиология-Ямбол“ ЕАД гр.Ямбол, ЕИК *********, със седалище гр.Ямбол, ул.“Д.Благоев“ № 69, представлявано от д-р Б.С.П.-М. на основание чл.86 от ЗЗД сумата 2 827,82 лв., представляваща лихва за забава за периода 23.07.2017 г. – 23.07.2020 г. върху горепосочената главница, като искът в разликата над 2 827,82 лв. до размера на 3 036,87 лв. и за периода 1.05.2017 г. – 22.07.2017 г. като неоснователен – ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса гр.София, ж.к.“Лозенец“, ул.“Кричим“ № 1, представлявана от управителя д-р Д.П.Д. ***, представлявана от д-р Д. К. П.-К. да заплати на основание чл.59 от ЗЗО във връзка с чл.79 от ЗЗД на  „Специализирана болница за активно лечение по кардиология-Ямбол“ ЕАД гр.Ямбол, ЕИК *********, със седалище гр.Ямбол, ул.“Д.Благоев“ № 69, представлявано от д-р Б.С.П.-М. сумата 13 721 лв., представляваща незаплатени средства за извършена през м. март 2017 г. болнична медицинска помощ за задължително здравноосигурени лица по клинични пътеки, ведно със законната лихва, считано от 23.07.2020 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса гр.София, ж.к.“Лозенец“, ул.“Кричим“ № 1, представлявана от управителя д-р Д.П.Д. ***, представлявана от д-р Д. К. П.-К. да заплати на  „Специализирана болница за активно лечение по кардиология-Ямбол“ ЕАД гр.Ямбол, ЕИК *********, със седалище гр.Ямбол, ул.“Д.Благоев“ № 69, представлявано от д-р Б.С.П.-М. на основание чл.86 от ЗЗД сумата 4 181,10 лв., представляваща лихва за забава за периода 23.07.2017 г. – 23.07.2020 г. върху горепосочената главница, като искът в разликата над 4 181,10 лв. до размера на 4 375,82 лв. и за периода 31.05.2017 г. – 22.07.2017 г. като неоснователен – ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса гр.София, ж.к.“Лозенец“, ул.“Кричим“ № 1, представлявана от управителя д-р Д.П.Д. ***, представлявана от д-р Д. К. П.-К. да заплати на основание чл.59 от ЗЗО във връзка с чл.79 от ЗЗД на  „Специализирана болница за активно лечение по кардиология-Ямбол“ ЕАД гр.Ямбол, ЕИК *********, със седалище гр.Ямбол, ул.“Д.Благоев“ № 69, представлявано от д-р Б.С.П.-М. сумата 7 728 лв., представляваща незаплатени средства за медицински изделия за дейността през м.март 2017 г., ведно със законната лихва, считано от 23.07.2020 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса гр.София, ж.к.“Лозенец“, ул.“Кричим“ № 1, представлявана от управителя д-р Д.П.Д. ***, представлявана от д-р Д. К. П.-К. да заплати на  „Специализирана болница за активно лечение по кардиология-Ямбол“ ЕАД гр.Ямбол, ЕИК *********, със седалище гр.Ямбол, ул.“Д.Благоев“ № 69, представлявано от д-р Б.С.П.-М. на основание чл.86 от ЗЗД сумата 2 354,90 лв., представляваща лихва за забава за периода 23.07.2017 г. – 23.07.2020 г. върху горепосочената главница, като искът в разликата над 2 354,90 лв. до размера на 2 464,57 лв. и за периода 31.05.2017 г. – 22.07.2017 г. като неоснователен – ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА „Специализирана болница за активно лечение по кардиология-Ямбол“ ЕАД гр.Ямбол, ЕИК *********, със седалище гр.Ямбол, ул.“Д.Благоев“ № 69, представлявано от д-р Б.С.П.-М. да заплати на основание чл.78 ал.8 от ГПК във връзка с чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ на Национална здравноосигурителна каса гр.София, ж.к.“Лозенец“, ул.“Кричим“ № 1, представлявана от управителя д-р Д.П.Д. ***, представлявана от д-р Д. К. П.-К. юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните пред Апелативен съд Бургас.

 

                                                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: