ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 397
гр. Бургас, 14.03.2022 г.
Бургаски административен съд, ХХІІІ
състав, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галя
Русева
като разгледа докладваното от
съдия Русева адм.дело № 111 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
В с.з. на 28.02.2022 г. съдът е допуснал по искане на ответника
извършването на СТЕ с посочени от него задачи, като е дал възможност и на
жалбоподателя в допълнителен срок да формулира такива към вещото лице.
В писмена молба вх.№ 2130/08.03.2022
г. жалбоподателят е поискал допуснатата СТЕ да отговори и на посочени от него
въпроси.
Съдът
счита, че искането е относимо към предмета на спора и следва да бъде уважено,
като се поставят посочените въпроси към вещото лице, наред с два въпроса,
служебно формулирани от съда, а именно: 1.
Приложими
ли са разпоредбата на чл.49 от Наредба № 4 от 24.02.2015г,
Методика за намаляване и отказване на плащанията по м.11 “Биологично
земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“ от ПРСР
2014-2020, утвърдена със Заповед №РД09-233 от 12.03.2018г., издадена от МЗХГ на
осн. чл.13 от Наредба №4 от 24.02.2015г.?
2. Спазени ли са в
случая изискванията
относно биологично растениевъдство съобразно Регламент (ЕО) 834/2007 и
Регламент (ЕО) 889/2008г.?
В писмена молба вх.№ 2082/07.03.2020 г. и в молба вх.№ 2084/07.03.2022 г., ответникът
е поискал жалбоподателят да бъде задължен да представи резултатите от извършените
инспекции от контролиращото лице, обективирани в инспекторски доклади, както и
кореспонденцията между контролиращото лице и бенефициента, като е преформулирал
и въпрос № 2 към експертизата. Съдът намира исканията за относими и същите
следва да се уважат.
Мотивиран от горното, АдмС Бургас
ОП Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителни
въпроси към допуснатата СТЕ, вещото лице по която следва да отговори и на
въпросите на жалбоподателя, формулирани в писмена молба вх.№ 2130/08.03.2022 г.
и в молба вх.№ 2084/07.03.2022 г., както и на следните въпроси, поставени от
съда:
1. Приложими ли са
разпоредбата на чл.49 от Наредба № 4 от 24.02.2015г,
Методика за намаляване и отказване на плащанията по м.11 “Биологично
земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“ от ПРСР
2014-2020, утвърдена със Заповед №РД09-233 от 12.03.2018г., издадена от МЗХГ на
осн. чл.13 от Наредба №4 от 24.02.2015г.?
2. Спазени ли са в
случая изискванията
относно биологично растениевъдство съобразно Регламент (ЕО) 834/2007 и
Регламент (ЕО) 889/2008г.?
Определя допълнителен депозит в
размер на 200 лв., вносим от страна на жалбоподателя в 3-дневен срок от
съобщението.
Вещото лице З. да се уведоми за
допълнителните задачи след внасяне на допълнителния депозит, като му се укаже
при изготвянето на експертизата да вземе предвид всички писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.
чл.190 ГПК вр.чл.144 АПК жалбоподателят да представи в 3-дневен срок от
съобщението да представи по делото резултатите от извършените инспекции от
контролиращото лице, обективирани в инспекторски доклади, както и
кореспонденцията между контролиращото лице и бенефициента /в случай, че са
налични и други доказателства за тези факти, извън представените вече с молба
вх.№ 2130/08.03.2022 г./.
Предупреждава жалбоподателя, че
при непредставяне на исканите от ответника доказателства, съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства – чл. 161 ГПК вр.чл.190, ал.2 ГПК вр.чл.144 АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните
за сведение.
СЪДИЯ: