Р Е Ш Е Н И Е

21.10.2019г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД На двадесет и пети септември

Шести наказателен състав година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

Секретар: ЖУЛИЯНА ЦАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 1771 по описа за 2019 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление №35-0000166 от 05.07.2019г. *** на  ОО „***“ гр. Плевен е наложил на С.А.Ж. административни наказания на основание чл.177, ал.3, т.1, предл.2 от ЗДвП – глоба в размер на 800 лева и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят С.А.Ж., който го обжалва чрез своя процесуален представител адв.М.Х. в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В депозираната до съда молба изразява становище, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, като навежда доводи за заплащане на такса към АПИ за претоварването.

         За въззиваемата страна И. „А.а.“ П. не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е  основателна.

         Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт Серия А-2018 №***от 14.06.2019г. за установяване на административно нарушение, от който е видно, че на същата дата около 10:30 ч. на път II-13 км 89+700 (***), жалбоподателят С.Ж. управлявал товарен автомобил „***“ с рег. № *** с прикачено полуремарке с рег.№*** като извършва обществен превоз на товари /цимент/ видно от експедиционна бележка №***/14.06.2019г, като допуска следните нарушения: Управлява състав на ППС-влекач с 2 бр. оси с полуремарке с 3бр. оси с надвишено общо максимално тегло от 40 000кг Видно от експедиционна бележка№***, максималното тегло на композицията е 43.800 кг -  претоварване 3.800 кг. Не представя документ от Агенция пътна инфраструктура за платена такса за надвишено тегло. Не представя контролен талон към СУМПС.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на актосъставителя Л.Ц.Б. и свидетеля Г.Н.Н., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – експедиционна бележка №***/14.06.2019г.  И актосъставителят Б. и свидетелят *** са категорични, че жалбоподателят Ж. на 14.06.2019г. около 10:30 ч. на път II-13 км 89+700 (***),  е управлявал товарен автомобил „***“ с рег. № *** с прикачено полуремарке с рег.№***  - влекач с 2 бр. оси с полуремарке с 3бр. оси, като извършвал обществен превоз на товари /цимент/ с надвишено общо максимално тегло от 40 000кг. Според актосъставителя Б. и свидетеля Н. видно от експедиционна бележка №***/14.06.2019г. максималното тегло на композицията е 43.800 кг , т.е. претоварване  с 3.800 кг. Според свидетеля Н. жалбоподателят Ж. е представил документ за платени пътни  такси за превишаване на допустима маса на превозното средство. От показанията на свидетеля Н. се установява, че контролните органи не са приели представения документ, тъй като според тях той вече бил използван. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя *** и свидетеля ***, тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприето от тях нарушение на изискванията за движение на тежки превозни средства. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Ж. в нарушение, което не е извършил. От приобщената като писмено доказателство по делото Квитанция за платени пътни такси в РБ №*** от ***г. се установява, че „***“ООД е заплатило пътна такса за товарен автомобил с 3/4 оси с рег.№*** в размер на 220,31 лв за превишена допустима маса за маршрут с.***-***.

Незаконосъобразно и необосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят С.А.Ж. е извършил нарушение по 139 ал.1 т.2 от ЗДвП във вр. с чл.6, ал.1, т.3 б.“а“  от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и незаконосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл.177 ал.3 т.1 пр.2 от ЗДвП. Условията и редът за движение на извънгабаритни и тежки ППС по пътищата, отворени за обществено ползване, са регламентирани в Наредба №11 на МРРБ от 03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. В чл.37, ал.1, т.1 от същата Наредба е регламентирано, че във вътрешността на страната съответните служби за контрол при МВР и Агенция "Пътна инфраструктура" спират и проверяват спрелите и навлезли в обхвата на пътя и ограничителната линия извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства и колесни трактори и друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство, регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, както и съставят акт на водача, на съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се установи, че движението се извършва без разрешително или документ за платена такса в случаите по чл. 14, ал. 3. Изискването за заплащане на такса при движение с извънгабаритно и/или тежко ППС се съдържа в разпоредбата на чл.14, ал.3 от Наредбата, която гласи: „Извънгабаритните и/или тежките ППС, на които се разрешава да се движат след заплащане само на дължимата такса, са тези, които имат обща

маса до 45 тона или натоварване на ос, което не превишава с повече от 30 % допустимите максимални натоварвания на ос по раздел II, както и тези с габаритни размери: широчина - до 3,30 м, височина - до 4,30 м, и дължина - до 22 м.

Следва да се вземе предвид разпоредбата на чл.3 от Наредбата, съгласно която тежки са тези ППС или състав от ППС, които имат допустима максимална маса, по-голяма от стойностите по чл.6. Съобразно разпоредбата на чл.6, ал.1 т.2, буква „а“ от Наредбата допустимата, максимална маса на ППС за движение по пътищата отворени за обществено ползване е за моторно превозно средство с две оси, с ремарке с три и повече оси  - 40 тона. Както бе посочено по-горе, разпоредбата на чл.14, ал.3 от Наредбата регламентира разрешението да се движат, след заплащане на дължима такса тези тежки ППС-та, които имат обща маса до 45 тона. Разпоредбата на чл.15, ал.6 от Наредбата посочва, че документ за платена такса, в случаите по чл.14, ал.3 се издава от Агенция „Пътна инфраструктура“. От приобщената като писмено доказателство по делото Квитанция за платени пътни такси в РБ №*** от ***г. се установява, че „***“ООД е заплатило пътна такса за товарен автомобил с 3/4 оси с рег.№*** в размер на 220,31 лв за превишена допустима маса за маршрут с.***-***. В конкретния случай масата на управляваното от жалбоподателя Ж. ППС отговаря по масата на данните в документа за платена такса за движение, като документът за платена такса, в случая не е заверен с подпис и печат, поради което съдът приема, че превозът не е осъществен. Тоест, жалбоподателят стриктно е спазил изискванията на Наредба №11 от 03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Както бе посочено по-горе разпоредбата на чл.8, ал.4 вр. чл.14, ал.3 от Наредбата допуска движение на ППС с превишаване на максимално допустимата маса, само ако предварително бъде заплатена такса към  Агенция „Пътна инфраструктура“. Представеният на контролните органи документ за платена такса към АПИ съдържа всички изисквания на чл.8 ал.5 от Наредбата. Видно от реквизитите в платежния документ няма посочен срок, в който да бъде извършен превоза, тоест платежният документ е издаден и важи до приключването на конкретния превоз, като съгласно чл.15 от Наредбата следва да се приложи по аналогия тридесет дневният срок на валидност за многократните разрешителни за превоз на извънгабаритни товари. Датата на издаване на документа за платена такса към АПИ е 0***г., а превозът е извършен на 14.06.2019г. в определения тридесет дневен срок от Наредбата. Освен това, превозът е извършен и по посочения в документа за платена такса към АПИ маршрут с.*** – ***. Контролните органи, при представянето на документа за платена пътна такса към АПИ е следвало съобразно разпоредбата на чл.14, ал.3 от Наредбата да заверят с подпис и печат документа, с което да се удостовери, че превозът е осъществен.

По отношение на нарушението по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – не представяне на контролен талон към СУМПС от жалбоподателя Ж., и наложеното на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 10 лв, не се съдържат оплаквания и доводи за незаконосъобразност в жалбата.

Съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл.177, ал.3, т.1 пр.2 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №35-0000166 от 05.07.2019г. на *** на ОО „***“ гр. Плевен, с което е наложено на основание чл.177, ал.3, т.1, предл.2 от ЗДвП на С.А.Ж. административно наказание глоба в размер на 800 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №35-0000166 от 05.07.2019г. на *** на ОО „***“ гр. Плевен, с което е наложено на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП на С.А.Ж. административно наказание глоба в размер на 10 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: