Присъда по дело №515/2022 на Районен съд - Разлог

М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА №23/17.10.2022 г., ПО НОХД №515/2022 г.,
ПО ОПИСА НА РС - Разлог

Подсъдимият М.А.Ч., ЕГН*, е предаден на съд по повдигнато срещу него обвинение за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК за това, че на 02.10.2022 г. около 04.05 часа по
общински път BLG-3212 от пътната мрежа на О.Р., в района на първи километър, с посока
на движение от път II – 84 от пътната мрежа на Р.Б. към депо за твърди битови отпадъци,
управлявал МПС - лек автомобил, марка и модел „О.А.” с рег.№*, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.59 на хиляда, установена по надлежния
ред - с протокол за химическа експертиза №355/04.10.2022 г. на НТЛ при ОД на МВР-Б.
В съдебно заседание РП-Б., ТО-Р. - редовно уведомена, изпраща представител.
Прокурорът към РП изказва становище, че се доказва по безспорен начин повдигнатото
обвинение от събраните по делото доказателства, като се потвърждава фактическата
обстановка такава, каквато е установена на досъдебното производство по делото и
престъплението, за което е повдигнато обвинение по делото. Обективните обстоятелства
относно установяването на количеството на алкохол в кръвта според представителя на
държавното обвинение са установени по безспорен начин и по установения от Закона ред
съгласно Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра
на здравеопазването, министъра на ВР и министъра на правосъдието. Прокурорът твърди, че
подсъдимият е осъществил деянието си при пряк умисъл, като предлага да му се наложи
наказание лишаване от свобода за 10 месеца, което на основание чл.66 от НК да бъде
отложено за срок от 3 години и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
10 месеца. Прокърорът твърди, че следва на подсъдимият да бъде наложено и наказание
глоба от 150.00 лева.
В съдебно заседание подсъдимият Ч., - редовно призован, се явява лично. През време на
съдебното производство по делото се ползва от правото да не дава обяснения, а в
последната дума, дадена му от съда се признава за виновен. Не оспорва фактите, изложени в
обвинителния акт. Съжалява за стореното и моли за по - ниска присъда.
Въз основа на събраните по наказателното дело писмени и гласни доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият М.А.Ч. е роден на *, в г.Р., от същия град, българин, български гражданин, с
основно образование, безработен, неженен, неосъждан (реабилитиран по право, с ЕГН*.
Видно от справка за нарушител, подсъдимият е правоспособен водач на МПС от 2006 г.,
притежаващ свидетелство за управление на МПС кат. ”В”,“М“ и „АМ“. Същият е наказван
многократно за нарушения на ЗДвП.
На 02.10.2022 г. около 04.05 часа по общински път BLG-3212 от пътната мрежа на О.Р., в
района на първи километър, с посока на движение от път II-84 от пътната мрежа на Р.Б. към
депо за твърди битови отпадъци, подсъдимият Ч. управлявал лек автомобил марка и модел
„О.А.“ с рег.№*.
Виждайки, че автомобилът се движи бавно и криволичещо по пътя, свидетелите М.И.Ш. и
Р.И.Ц. - полицейски служители в РУ-Р- при ОДМВР-Б., изпълняващи служебните си
задължения, спрели за проверка автомобила, управляван от Ч.. При проверката полицаите
поканили подсъдимия да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с инв. №ARDM-0190, което отчело наличие на алкохол 1,60 на
хиляда промила концентрация на алкохол в издишвания от подсъдимия въздух.
Показанията на ТС били представени на водача, той се запознал с тях. Съставен му бил акт
за установяване на адм. нарушение серия GA с бланков №688921, който той подписал без
възражения. Св. Ц. съставил и талон за медицинско изследване за употреба на алкохол или
друго упойващо вещество бланков №134959. Същият се явил в МБАЛ-Р. в ЦСМП-Р.,
1

където бил прегледан от д-р Д.. Резултатите от прегледа са отразени в изготвения и
приложен към делото протокол за мед. изследване. На водача е взета и кръвна проба. От
съдържанието на приетия като писмено доказателство по делото Протокол за хим.
експертиза за определяне на алкохол в кръвта №355/04.10.2022 г. на специализирана
научно-техническа лаборатория (СНТЛ) при ОДМВР-Б. се установява, че количеството
етилов алкохол в кръвта на водача Ч., видно от заключението на експертизата е 1.59
промила.
Със заповед за прилагане на принудителна адм. мярка 207/02.10.2022 г. по описа на РУ-Р.
при ОДМВР-Б. свидетелството за управление на МПС на Ч. е временно отнето до решаване
на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приложените по
делото гласни и писмени доказателства: показания на свидетелите М.И.Ш. и Р.И.Ц., както и
от другите писмени доказателства по делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, като отчита
обстоятелството, че същите изцяло кореспондират на събраните по делото писмени
доказателства. Видно от АУАН № серия GA с бланков №688921/02.10.2022 г. е, че такъв е
съставен на М.Ч. за това, че на 02.10.2022 г. около 04.05 часа в г.Р., по път BLG-3212, в
района на 1 км с посока от 2-84 за дебо ТБО, управлява лек автомобил марка и модел
„О.А.”, с рег.№*, след употреба на алкохол от 1,6 промила, установено с техническо
средство „ Дрегер 7510”, с фабр. №ARDM-0190.
В акта е отразено, че като доказателство за извършеното нарушение е иззето на същата дата
свидетелството за управление на МПС на подсъдимия.
Видно от приложения по делото протокол за хим. експертиза е, че в изпратените за
изследване проби кръв, взети от подсъдимия Ч. се доказва наличие на етилов алкохол в
количество 1,59 промила.
При така установената фактическа обстановка, съдът навежда следните правни доводи:
Съдът приема, че деянието на подсъдимия от обективна и субективна страна осъществява
състава на чл.343б, ал.1 от НК, за което срещу него е повдигнато обвинение от
представителя на държавното обвинение. В тежест на прокурора е доказването, както на
деянието и вината на дееца, така и на всички признаци от обективна страна, визирани в
състава на чл.343б, ал.1 от НК. За доказване на вината на дееца в осъществяването на това
престъпление следва да бъде установена по надлежния ред концентрацията на алкохол в
кръвта на водача на МПС, срещу който е повдигнато обвинението. В настоящия случай се
касае за управление на МПС /марка и модел „О.А.”, с рег.№*, с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,59 на хиляда, установена по надлежния ред, определен
в Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на З.,
министъра на ВР и министъра на П.
От обективна страна е безспорно установено изпълнителното деяние - посочената в
обвинителния акт дата, подсъдимият е управлявал МПС след употреба на алкохол в кръвта
над релевантната законова граница. Спазен е и надлежния ред за установяване съдържанието
на алкохол в кръвта на подсъдимия – същият е изпробван на място с техническо средство,
но му е взета и кръвна проба от лекар /д-р Д./, съгласно реда, определен в Наредба
№1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на З.,
министъра на ВР и министъра на П.
От субективна страна деянието на подсъдимия е извършено при пряк умисъл – същият е
пълнолетно и дееспособно лице, можещо да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Същият е знаел, че след употреба на алкохол не
следва да управлява МПС и въпреки това е извършил инкриминираното деяние.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасните последици на деянието си и е искал тяхното
2

настъпване. Умисълът към престъплението се оспорва от подсъдимият, но същевременно се
доказва от събраните доказателства.
Съдът счита, че подсъдимият Ч. следва да носи наказателна отговорност по горепосоченият
текст от НК, като наказанието следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на М.Ч., съдът съобрази степента на
обществена опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за неговото извършване,
както и наличието на многобройни смекчаващи отговорността и вината обстоятелства.
Съдът счита, че са налице многобройни смекчаващи вината и отговорността на подсъдимия
обстоятелства, които дават основание за приложение разпоредбата на чл.55 от НК. Като
такива следва да се отчетат доброто му процесуално поведение, пълните признания, които
прави, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото, критичното му
отношение и изразеното съжаление за извършеното, тежкото му имотно и семейно
положение /Ч. е безработен/, както и чистото му съдебно минало.
Наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства обуславят една по-ниска
степен на обществена опасност на деянието и дееца, в сравнение с обичайната при този вид
престъпление. При тези данни и при тези многобройни смекчаващи обстоятелства, както и с
оглед постигане на целите на наказанието по чл.36 от НК, съдът прие за съразмерно
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца.
Наложеното наказание „лишаване от свобода” по отношение на подсъдимия Ч., съдът
отложи за изпитателен срок от 3 години, считано от влизането на настоящата присъда в
сила. Налице са законовите основания на разпоредбата на чл.66 от НК за това, така съдът
счете, че ще бъдат постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК, като с оглед на
индивидуалната превенция ще бъде дадена възможност на подсъдимия да продължи да
доказва, че това деяние е изолиран случай в неговия живот и че може да стане пълноценен
член на обществото, в което живее, като се поправи и превъзпита. Поради гореизложеното
съдът намира, че не следва да бъде наложено кумулативното наказание, съгл. чл.55, ал.3 от
НК - глоба.
За постигане целите на налагане на наказанието по чл.36 от НК, насочени към поправяне и
превъзпитание на подсъдимия М.Ч., възпиране на намеренията му за осъществяване на
други престъпни деяния, както и за постигане на възпитателно и възпиращо въздействие
върху всички граждани, съдът счете, че е необходимо на подсъдимия Ч., който е
правоспособен водач на МПС, да бъде наложено кумулативно предвиденото в чл.343г, във
вр. с чл.343б, ал.1 от наказателния закон по-леко наказание лишаване от право да управлява
МПС по чл.37, т.7 от НК. По изложените вече съображения за по-ниската обществена
опасност на извършеното от подсъдимия Ч. деяние, ниската степен обществена опасност на
подсъдимия, многобройните смекчаващи обстоятелства съдът счете, че лишаването на
подсъдимия Ч. от право на управление на МПС следва да бъде към минималния размер и го
определи за срок от 10 месеца, като на основание чл.59, ал.3 от НК, се приспадне времето,
през което за същото деяние Ч. е бил лишен по адм. ред от възможността да упражнява това
право, считано от 02.10.2022 г. до връщането на свидетелството за управление на МПС по
адм. ред.
Съдът осъди подсъдимия да заплати на Рг.РС направените в хода на съдебното
производство по делото разноски от 57,88 лева.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:............................................................
3

Номер на акта:	23
Дата:	17 октомври 2022 г. (в сила от 17 октомври 2022 г.)
Съдия:	Велина Иванова Полежанова

Дело:	20221240200515
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 октомври 2022 г.

Присъда по дело №515/2022 на Районен съд - Разлог

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите