Р Е Ш Е Н И Е
№30 12.02.2019 г.
град
Несебър
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Несебърският районен съд граждански
състав
на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета
година
в публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Евгени Узунов
при секретаря Мая Деянова
като разгледа докладваното
от съдията Е.Узунов
гражданско дело № 315 по
описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод постъпила искова молба от Г.С.Г.,ЕГН **********,*** И К.И.Г.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, двамата чрез адв. П.В.,***, със съдебен
адрес:*** ПРОТИВ М.Н.К.Н. РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ,С адрес: ***, представлявано от Министъра на Културата Б.Б.и О.Н. с
адрес: ***, представлявана от Н.Д.-Кмет.
Твърди се в
обстоятелствената част на исковата молба, че ищците са съсобственици, в режим
на съпружеска имуществена общност, на следния имот: Поземлен имот (ПИ) с
идентификатор **********по плана на КККР на гр. О., общ. Несебър, обл. Бургас
/УПИ ****, кв. 25 по плана на гр. О., общ. Несебър/, ведно с построената в него
двуетажна жилищна сграда с идентификатор *******по плана на КККР на гр. О.,
общ. Несебър, обл. Бургас, и двата имота с адрес: гр. О., ул. „И.Р.“ № 18, общ.
Несебър, обл. Бургас.
Сочи се, че
сградата е построена през 1931 г.През 2013година бил извършен цялостен ремонт,
изразяващ се в поставяне на изолация, смяна на дограмата с PVC такава,
измазване на стените с мазилка и боя /саниране/.
На 30.07.2007 г. бил сключен договор за наем между
първия ищец Г.Г., в качеството на наемодател и ЕТ „С.**“, ЕИК: *********, -
наемател, за 50 кв.м. ид.ч. от дворното място. В изпълнение на договора,
наемателя разположил два броя сглобяеми павилиони. Срокът на договора бил за
период от 01.01.2008г. до 30.09.2012г. с наемна цена годишен наем както следва:
за 2008г. - 1200лв., за 2009г. - 1400 лв.; за 2010г. - 1600 лв.; за 20**г. - 1***лв.,
2012г. - 2000 лв. Плащането се извършвало 50% до 15 май на текущата година и
50% до 15 юли на текущата година.
На 27.05.2012 г. бил подписан нов договор за наем
между първия ищец и наемателя ЕТ „С.**“,
за отдаване под наем на частта от дворното място, отдавана до момента,
но и увеличена с тази за поставяне на трети павилион. Договорът бе със срок от
25.05.2012 г. до 25.05.2014 г. с наемна цена годишен-сезонен наем в размер:
2012г. - 600 лв. /за тримесечие, 2013г. - 600 лв. за тримесечие и 2014г. - 600
лв. за тримесечие, срок за плащане е ежегодно до 15 юни на текущата година.
На 30.05.2013 г. бил подписан нов договор за наем
между първия Г.Г.) и наемателя ЕТ „С.**“ за 50 кв.м. ид.ч. от дворното място,
срещу наем в размер 2000 лв. на година. Договорът бил сключен за срок от 5
години, считано от 30.05.2013г. до 30.09.2018г. Наемана цена е 2000лв.за летния
сезон, състоящ се от три месеца и се изплаща 50 % от наемната вноска до 15 май
на текущата година и остатъкът от 50% от наемната вноска до 15 август на
текущата година.
По цитираните договори наемателят осъществявал дейност
в посочените по - горе павилиони и извършвал плащания на наемните вноски до
средата на сезона през 2013г. След това, в резултат на започнали археологически
разкопки , бил затворен подхода към магазина и търговецът (наемател) бил
принуден да преустанови дейност, респ. преустановил плащанията по договора за
наем, отнасящ се за периода. Ето защо, за наемодателя (първият ищец) възникнало
право да претендира обезщетение от
пропуснати ползи, поради неполучаването на 12 000 лв. общ годишен наем
за периода 2013г. - 2018г. (по 2000 лв. на година).
През зимата на 20** г., по време на изкопни дейности
за ремонт на ВиК системата на гр. О., на ул. „И.Р.“, при пресечката й с ул. „К.Б.*“
е установена археологическа находка- монументална сграда с тухлен градеж. След
намеса на специалисти от музей „Старинен Несебър“, изкопните дейности били преустановени. Специализирана комисия от
М.н.К. предписала да се проведат спасителни археологически проучвания на
мястото. Видно от Протокол от 10.04.2014г., вх. № 10-00-82/22.04.2014г. по
описа на Министерството на културата, стр. 3, „средства за това са осигурени
през есента на 2013 г. и Инвеститори са о.Н. и кметство О....Разкопките са
ограничени единствено в територията на площада, общинска собственост.“ По време
на извършването им са разкрити останки на сграда, чиито граници излизат извън
предвидената за прочуване през 2013 г. територия.
На 10.04.2014 г. е съставен протокол с вх.№ 10-00-82
от 22.04.2014 г. по описа н.М.н.К. в изпълнение на заповед № РД 9К-
33/18.03.2014 г. на Министъра на Културата за приемане на резултатите от
спасителните археологически проучвания на недвижими културни ценности,
проведени на територията на гр. О., общ. Несебър, за ахреологически обект „Ранновизантийски
терми и сектор от крепостна стена“, попадащи в ПИ ********- улица „К.Б.*“, ПИ ********-
улица „И.Р.“ и УПИ VII, кв. 21 - кооперация /крепостна стена/, съответстващо на
ПИ ********и УПИ I, кв. 25, съответсващо на процесния ПИ **********- част от
сградата проучена през 1982 г., по плана на гр. О., разположени на територията
на „Античен град Темплумйовис (Навлохос) - гр. О.“, в кметството на гр. О..
С протоколът се констатирало, че част от откритата археологическа
находка „подът на помещение“ не може да бъде достигната през тази година, тъй
като „навлизането в дълбочина тук е невъзможно, поради опасността от
подкопаване на търговска постройка, намираща се южно от проучената територия на
помещение.“
За взетите решения с протокол с вх.№ 10-00-82 от
22.04.2014 г. по описа н.М.н.К. е издадена Заповед от М.н.к. с № РД09-214 от
29.04.2014 г., с която е одобрен цитирания протокол за приемане на резултати от
спасителни археологически проучвания.
На основание чл.161а от Закона за културното
наследство, собствениците-настояши ищци осигурили достъп на компетентните
държавни органи и на лицата, получили разрешение за извършването на теренно
проучване за осъществяване на дейностите по проучване и опазване на обектите на
06.06.2014г.
Ищците изразили съгласие да бъдат извършени
археологически разкопки в северната част на собствения ми УПИ 342 от кв. 25 по
регулационния план на гр. О., /ПИ с идентификатор **********по КК/, като се
спазва необходимото разстояние от изградената жилищна сграда, за да се осигури
нейната конструктивна безопасност при условие, че се демонтира изграденият
търговски обект и се разруши стоманобетонния фундамент под него при условие, че
всички елементи изграждащи обекта бъдат съхранени от Кметство О. и след
приключване на процедурите по одобряване на ПУП за имота, то същите ще бъдат
сглобени и монтирани за сметка на Кметство О. по начин и място, регламентирано
от проекта; Ищците изразили съгласие и да се разреже и извози за сметка на О.Н.
ламаринения павилион разположен в имота; да се допусне, изработи и процедира
ПУП - План за Регулация на процесните имоти, с който ще се осъществи тяхното
обединяване и отчуждаване на необходимата незастроена площ от имота, при
условие, че се осигури транспортен и пешеходен достъп до новообразувания имот;
да се поеме за сметка на О.Н. възникналите при извършване на гореописаните
действия, допълнителни финансови разходи.
В началото на 2014 г., започнали археологически
разкопки в собствения на ищците поземлен имот,като до днешна дата, дейността,
възложена от М.н.К. изразяващи се в спасителни архитектурни проучвания на обект
„Ранновизантийски терми и сектор от крепостната стена“ продължава.
Изкопните дейности се разширили през 2014 г., като
достигнали в опасна близост до къщата - на около два метра и половина от
стените на сградата. В следствие на близостта, както и на осъществяващи се
предвидими, естествени процеси - като валежи, свличане и изветряне на
изровената земна маса, ерозия и др, се появили пукнатини в стените на къщата,
образуване на типична плъзгателна повърхнина в изкопите, терасата се напукала,и
се наклонила в посока изкопите, като започнала да застрашава здравето и живота
на ищците и на останалите лица, обитаващи къщата и/или намиращи се в
непосредствена близост до нея.
Дейността по отдаване под наем на място за 3 броя
павилиони била възпрепятствана от архитектурните проучвания и преустановена в
началото на 2014 г. Поземленият имот бил
заграден с мрежи, поради което
бил отрязан
достъпът от и до плажа. Не било възможно да се отдават под наем и стаи на
курортисти - четири стаи, с разположени по три легла във всяка от тя, които
били отдавани със 100 % заетост през летния сезон за цена от 10 лв. за една
нощувка. През месеците- Юни, Юли, Август
Последвала активна кореспонденция между ищците и
кметство О., при о.Н. възоснова на която с писмо изх. № 1688/25.08.2015 г. по
описа на кметство гр. О., било заявено, че: „1. Ограничението на достъп до
павилион в южната част на имота за два сезона е донесло значителни финансови
загуби, които от кметството ще опитат да компенсират с пълното поемане на
разходите по неговото демонтиране и поставянето му на нова позиция ;
Предвидените за археологически проучвания приблизително 75 кв.м. от имота ще се
заплатят съгласно одобрена пазарна оценка след процедиране на ПУП - ПРЗ и
сключване на предварителен договор между О.Н. и ищците, и др.Поет бил
ангажимент за аварийно укрепване на имота.
На 20.**.2017 г. с изх. № Н2-КС-8287 и изх. №
Н2-КС-8289 по описа на кметство О., общ. Несебър, ищецът Г. бил уведомен, че е
образувано административно производство за премахване по реда на чл. 57а от ЗУТ
на преместваеми обекти - 2 броя павилиони; Съставени са 2 броя констативни
актове № КО-14/20.**.2017 г. и № КО-15/20.**.2017 г. по описа на общ. Несебър,
като са издадени Заповеди № 2014 и № 2105 от 28.**.2017 г. от о.Н.С. А. Х., да
премахне /демонтира/ поставените в имота павилиони и да разчисти терена.
През 2017 г. било извършено укрепване на къщата, което
качество ищците оспорват.
Ищците извършили самостоятелно укрепване на стойност
450 лева.
Ищците твърдят, че за периода от 2014 г. до настоящия
момент, търпят неимуществени вреди, изразяващи се в причиняване на неудобство,
стрес, ядове, загуба на време, безсъние, притеснения, страх довело до влошаване
на общото им здравословно състояние, а именно: първият ищец отключил от 2016г.
диабет втори тип, появил се хипертоничен синдром с усложнения с аритмии и
стенокардна симптоматика. Вторият ищец е с постоянно главоболие и безпокойство.
Моли се
да бъде постановено решение, по силата на което съдът да осъди ответниците М.Н.К.Н.
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ и О.Н. да заплатят на ищците
солидарно сумата от 77 739,30 лв./седемдесет и седем хиляди седемстотин
тридесет и девет лева/, предявена като частичен иск от пълната сума в размер на
288 076.47лв. /двеста осемдесет и осем хиляди и седемдесет и шест лева и
четиридесет и седем стотинки/-съгласно
прието изменение на иска, представляваща сбор от:
1. обезщетение, на основание чл.161а, ал.3 от ЗКН в
размер на 21 000 лв./двадесет и една хиляди лева/, предявен като частичен иск
от пълната сума в размер на 64 992 лв. /шестдесет и четири хиляди деветстотин
деветдесет и два лева/, за времето, през което са продължили археологическите
проучвания и разкопки, поради които се е възпрепятствала дейността на ищците по
отдаване под наем на търговски павилиони и легла на туристи.
2. обезщетение за претърпени имуществени вреди в
размер на 12 000 лв./дванадесет хиляди лева/, предявен като частичен иск от
пълната сума в размер на 108 101.54 лв./сто и осем хиляди сто и един лева и
петдесет и четири ст./, формирано от сумата от 6 000 лева /шест хиляди лева/
представляващи частична претенция от 22
101.54 лева /двадесет и две хиляди сто и един лева и петдесет и четири ст./ за
извършени два ремонта на сградата, както и 6 000 лева /шест хиляди лева/
представляващи частична претенция от 86 000 лева /осемдесет и шест хиляди лева/
, представляваща пазарната цена за отнетите в резултат на проведените разкопки
86 кв.м. от процесния имот.
- обезщетение
за претърпени неимуществени вреди в размер на 25
000 лв./двадесет и пет хиляди лева/ от които: 20
500лв./двадесет хиляди и петстотин лева/ за първия ищец - Г.Г., причинени от
неудобство, стрес, ядове, загубата на време, безсъние, притеснения, страх,
диабет тип 2, хипертоничен синдром с усложнения - аритмии и стенокардна
симптоматика, проявили се в периода от 2014г. до настоящия момент относно
емоционалните му състояния и от 2016г. относно заболяванията диабет тип 2,
хипертоничен синдром с усложнения - аритмии и стенокардна симптоматика; с място
на проявление О. и София, предвид на постоянното местоживеене *** и
местопребиваването им през летния сезон в гр.О. и 4 500 лв./четири хиляди и
петстотин лева/ за втория ищец К.Г. причинени от гняв, неудобство, стрес,
загуба на време, безсъние, притеснения, страх от 2014г. до днес, и от 2016г. до
днес мигрена с постоянни болки, с място на проявление О. и София, предвид на
постоянното местоживеене *** и местопребиваването им през летния сезон в гр.О.),
предявени като частичен иск от пълната сума в размер на 50 000 лв. /петдесет
хиляди лева/, от които 35 000 лв. за първият ищец (Г.Г.) и 15 000 лв. за втория
ищец (К.Г.);
- законната
лихва за забава в размер на 5000 лв., предявени като частичен иск от пълната
сума в размер на 31222.97 лева изчислена върху обезщетение, претендирано на
основание чл.161а, ал.3 от ЗКН, за времето от 01.06.2013г. - дата на
преустановяване на дейността до 20.02.2018г. - датата на подаване на исковата
молба в съда;
- законната
лихва за забава в размер на 3362.89 лева, изчислена върху обезщетение за
претърпени имуществени вреди в размер на 7000лв., за периода от 01.06.2013г. -
като дата на нарушаване на извършеното саниране преди провеждане на дейността
по археологическо проучване до 20.02.2018г. - датата на подаване на исковата
молба в съда;
- законната
лихва за забава в размер на 6343.22 лева, изчислена върху обезщетението за
претърпени имуществени вреди в размер на 86 000 лв., за периода от 01.06.2017г.
- като дата до която вече са отнети посочените п о- горе 86 кв.м. от дворното
място до 20.02.2018г. - датата на подаване на исковата молба в съда;
- законната
лихва за забава в размер на 33.19 лева, изчислена върху обезщетението за
претърпени имуществени вреди в размер на 450лв., за периода от 01.06.2017г. -
като дата на извършване на обшиване на тераса със строителен байпас до
20.02.2018г. - датата на подаване на исковата молба в съда;
- законната
лихва за забава в размер на 5000 лв., предявени като частичен иск от пълната
сума в размер на 24020.63 лева, изчислена върху обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., за периода от 01.06.2013г. до
20.02.2018г. - датата на подаване на исковата молба в съда.
Отправя се искане за произнасяне по реда на инцидентен
съдебен контрол за законосъобразност (на осн.чл.17, ал.2, изр.2 ГПК) на
издадена заповед за теренни археологически проучвания.Заповедта за провеждане
на археологическите проучвания не е представена по делото.
Претендират се разноски.
Представят се писмени доказателства.
Отправят се доказателствени искания.
В срока за отговор, такъв е депозиран от Ответника-О.Н.
Твърди се, че няма правно основание за претендиране на
солидарна отговорност от двамата ответника.Оспорва се иска и като неоснователен
и недоказан.Заявява се, че в О.Н. имота на ищците не е регистриран и не е категоризиран за отдаване
на легла под наем на туристи по см.на ЗТ.Оспорва си изявлението, че е ограничен
достъпа до имота.Не са отнемани площи от парцела на ишците, не е извършвано
отчуждение.Заявява си, че в имота на ищците не са извършвани археологически
разкопки, не е отнемано част от владението му.
Твърди се, че са спазени отстоянията от сградата на
извършвани в съседство арх.разкопки, поради което иска в частта за претенциите
за ремонт са неоснователни.
Излага се становище, че премахването на павилионите е
законосъобразно, тъй като към датата на премахване същите не са били ситуирани
съобразно правилата за това на О.Н.
Твърди се неоснователност на претенциите и за
неимуществени вреди, тъй като липсва причинно-следствена връзка между
археологически разкопки и здравословното състояние на ищците.
Възразява се частично срещу доказателствени искания на
ищците, като се твърдят и обстоятелства, които са относими към СТЕ.
Отправят се доказателствени искания.
В хода на производството са представени писмени
доказателства: Нотариален акт № ***, том I, дело № ***/1975 г. на Районен съдия
- гр. Поморие;Нотариален акт № ***, том II, дело № ***/1998 г. на Районен съдия
- гр. Несебър;Нотариален акт № ***, том II, дело № ***/1998 г. на Районен съдия
- гр. Несебър;Нотариален акт № **, том XIII, per. № ****, дело № ***4 от 2004
г. на Нотариус С.А., per. № 208 в НК;Нотариален акт № ***, том XIX, per. № **856,
дело № 3635 от 12.09.2006 г. на Нотариус С.А., per. № 208 в НК;Договор за наем
на имот от 30.07.2007 г.;Разрешение № 365/**.07.2008
г. за поставяне на преместваем обект, изд. от общ. Несебър;Договор за наем на
имот от 27.05.2012 г.;Договор за наем на
имот от 30.05.2013 г.;Протокол на експертна комисия към ГД ИОКН в М.н.К. от
10.04.2014 г.;3аповед№ РД09-214/29.04.2014 г., изд. от М.н.К. от 06.06.2014 г.,
издадена от Г.С.Г., заверена от кметство „О.“;Декларация от Г.С.Г., нотариално
заверена от Нотариус Димитър Александров - per. № 595 в per. на НК; Доклад от Г.С.Г., депозиран в кметство „О.“ на
10.07.2015 г. с вх. № 1400/10.07.2015 г.; Отговор - становище от кметство „О.“
с изх. № 1688 от 25.08.2015 г.;Доклад от Г.С.Г., депозиран в кметство „О.“ с
вх. № 1373/03.08.2017 г.;Доклад от Г.С.Г., депозиран в кметство „О.“ с вх. №
1533/08.09.2017 г.;Писмо - уведомление от кметство „О.“, общ. Несебър изх. №
Н2-КС-8151/14.**.2017 г.;Жалба от Г.С.Г. *** от 16.**.2017 г.;Уведомление от
общ. Несебър изх. № Н2-КС-8287/20.**.2017 г.; Уведомление от общ. Несебър изх.
№ Н2-КС-8289/20.**.2017 г.;Констативен акт № КО-14/20.**.2017 г. на общ.
Несебър;Скица на поземлен имот - приложение към констативен акт;Констативен акт
№ КО-15/20.**.2017 г. на общ. Несебър;Скица на поземлен имот - приложение към
констативен акт;Уведомление от общ. Несебър с изх. № Н2-КС-8289- 001/28.**.2017
г.;Заповед № 2105/28.**.2017 г. на общ. Несебър;Уведомление от общ. Несебър с
изх. № Н2-КС-8287- 001/28.**.2017 г.;Заповед № 2104/28.**.2017 г. на общ.
Несебър;Изследване на Г.С.Г. *** ЕООД от **.12.2017 г.;Амбулаторен лист №
002106 от 13.12.2017 г. на Г.С.Г. *** ЕООД; Амбулаторен лист № 001337 от
13.12.2017 г. на Г.С.Г. *** ЕООД. Преписка, известие за доставка получено от Г.Г.,
писмо с вх. № Н2 –КС 8289-001/28.**.2017г. известие за доставка; писмо получено
от С.Х.,писмо с №Н2-КС-8285/28.**1.2017г., както и заповеди №№ 2104/28.**.2017г.,
2105/28.**.2017г. на Кмета на О.Н.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид становищата, доводите и
възраженията на страните, прие следното:
В хода на
делото се приеха заключения по допуснатите от съда експертизи.
Процесният
имот е поземлен имот с идентификатор **********по кад.карта на гр.О. , УПИ ****
кв.2;5 по плана на гр.О. с адрес ул. „ И.Р. „ №18 . Поземленият имот е с площ
от 655м2.
В поземленият имот има двуетажна сграда за която се
твърди , че е изградена през 1931 г.
През 2007г във връзка със сключен договор от
30.07.2007г в ПИ са монтирани два броя сглобяеми павилиона.
През 2012г е подписан договор от 27.05.2012г за
поставяне на трети павилион .
В посочените три павилиона е извършвана от наемателя
търговска дейност.
Междувременно през зимата на 20**г по време на изкопни
ремонтни дейности на ВиК по ул. „ И.Р. „ гр.О. е открита археологическа находка.
През есента на 2013г са осигурени сред През месец юни 2017г ищците изразяват
съгласие за извършване на разкопки в северната част на поземления имот при
следните условия :Да се спазва необходимото разтояние от изградената жилищна
сграда, за да се осигури нейната конструктивна безопасност . При условие ,че се
демонтират търговските обекти и се разруши стоманобетонния фундамент под тях ,
то те ще бъдат монтирани за сметка на Кметството . Както и да бъде премахнат
ламаринения павилион
При извършване на разкопките се твърди, че изкопните
работи достигнали до опасна близост до къщата . В следствие на близостта на
изкопа при валежи се твърди да са налични отмиване и срутване на земни маси от
откоса на изкопа, който е неукрепен което води до напукване на стените на
къщата и терасата.
В исковата си молба ищците твърдят че през 20**г са
извършили ремонтни работи : поставяне на изолация , смяна на дограмата с PVC ,
саниране на фасадата .
Видно от заключението на СТЕ, е отговорено на въпроса
за стойността на материали и труд,
вложени при санирането на сградата през 20**г.Определено е, че стойността на
вложените материали е в размер на 6734 лв. Стойността на труда е в размер на **998
лв.Начислени са други разходи за ремонтна дейност за труд и материали 30% -
5621,49лв.
Пазарната стойност на 1м2 площ от процесното УПИ е
изчислена по метода на „Сравнителните стойности и е в размер на 69.82 лв за 1м2.,
тъй като процесното УПИ е застроено с ограничена възможност за развитие .
Налице е възможност за надстрояване на
жилищната сграда и монтиране на
павилиони за търговска дейност. Стойността на вложените материали за саниране е
в размер на 7265,80 лв към 2013г. Стойността на труда за саниране е в размер на
9033,93 лв.При огледа, вещото лице установило , че е монтирана PVC фасадна
дограма с площ от 51,0 м2 . Стойността на монтираната PVC дограма към 2013г е
на 4488 лв. Стойността на труда е в разме Стойността на обшиването със
строителен байпас ,изпълнен към 2017г е
на стойност 851,90 лв
Стойността за една нощувка в гр.О. към 2018г. през
летния сезон и с оглед на мястото и състоянието на жилището е в размер на 10 /десет/
лв.
Според експертизата, ръба на изкопа на
археологическата разкопка навлиза в процесното
УПИ .
Извършено е ръчно измерване на разтоянията от ръба на
изкопа до терасата на ниво терен и до фундамента на павилиона , както и
дълбочините на изкопа в тези точки.Наклоните при терасата на сградата е 1:1,13
, а при фундамента на павилиона е 1:070. Изкопа на археологическите разкопки не
е укрепен .Разстоянието от най-близката стена на сградата до ръба на архиологическата разкопка е 3.90м
.
При изслушването на вещото лице по реда на чл.200 ГПК,
същото заяви в съдебно заседание, че посочените наклони при терасата и при
фундамента са от теренната денивелация на парцела. Изрази становище, че е
възможно естествените процеси, в следствие на валежи да доведат до свличане на
земна маса. Създава се хлъзгателна равнина, по която къщата може да се свлече и
именно за това е направен пояс, за да се предотврати хлъзгане.Вещото лице,
изразява становище, че е възможно поради близостта и хлъзгателната равнина, при
използване на строителна механизация, от вибрации да се напукат стените на
сградата.
В хода на производството се прие заключение по
допусната и извършена съдебно-медицинска експертиза, видно от заключението на
която Г.С.Г. страда от заболяването Захарен диабет Тип2 /неинсулинозависим/ от
около 1 година по негови данни.Артериална хипертония с високи
стойности.Хипертонично сърце без сърдечна недостатъчност.Хиперлипедимия/затлъстяване/.
От наличните данни в медицинската документация на К.И.Г. на 63 год.се установи нарушения
на кожната чувствителност-неуточнена.Шийна спондилоза,изгладена шийна
лордоза.Хипестезия на отделни дерматоми по кожата.
В съдебно заседание, вещото лице уточнява, от
медицинската документация, касаещ здравния статус на ищците не може да се докаже,
че има причинно-следствена връзка между проведените разкопки с констатираните
заболявания на ищците.Болестта „ захарен диабет“, е възможно да бъде
провокирана от стрес, но като заболяване, което във времето има един много
продължителен скрит период с гранични стойности на кръвна захар не се
установява причинно следствена връзка, още повече, че ищецът разполага и с
други рискови фактори.. Артериалната хипертония се развива с времето в различно
дълъг период. Като се отчита и възрастта на ищците.Вещото лице, описва стреса
като приток на адреналин в организма и при голямо количество адреналин
въздейства върху нервната система и най-вече върху жлезите. При стрес, когато е
с обилно количество адреналин, много бързо се проявяват клинически
заболявания.По отношение на
спондилозата, вещото лице,
заключава, че са възрастови промени.
В
производството се събраха и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Ц.Г.И.,
С. А. Х. иТодор И. Мавраков.
Видно от показанията на свид.И.,родителите му са
приятели с родителите на Г.Г., знае къде е имотът им в О., тъй като са съседи .И.
заявява, че около една година след като Граматикови направили ремонта на къщата
си, започнали разкопките. Ремонтът описва като: изолация на къщата със
стиропор, шпакловка и минерална мазилка на къщата отвън.Отвътре- шпакловки,
подови настилки, ремонт на две бани смяна на дограма, тъй като къщата е стара.
След разкопките, като минавал оттам е виждал пукнатини по къщата, а и ищецът
често се оплаквал: „Тази дупка ще ни събори къщата. Сума ти пари дадохме.“
Свидетелят изразява личното си неодобрение към разкопките, тъй катокумулират
дъждовна вода и води до специфична миризма.И. твърди,че вратата за подхода към къщата е на два метра
от разкопките от към улицата. Отзад до двора няма достъп. Откакто започнаха
разкопките, Г. се оплаквал, че се увеличава общата му заболеваемост. Мястото на
имота е атрактивно, тъй като е към централен плаж на О.. На 150 м.е от плажа,
на 150м. от центъра на града и на 150 м. от парка .Свидетеля го определя като „място
за бизнес“.Свидетелят твърди, че ищецът Г. се е ядосвал заради разкопките. След
ремонта И. е ходил, по изрична покана на
Г. за да види пукнатините. Свидетелят не
си спомня преди разкопките двора на Граматикови дали е имал ограда. Знае, че в
момента има ограда.Знае,че Граматикови не са в О. през зимния сезон. Свидетелят
знае за изградената стена под терасата. Обхваща три метра откъм улицата и откъм
разкопките пет метра- около 30-40 кв.м. е стената.
Видно от показанията на Свид.Х., същият е бил в
продължителни облигационни отношения с ищците по договор за наем.Първоначално
сключен за времето от 2009г. до 2017г с бащата на Г.Г.. В момента не стопанисва
павилион в имота на Граматикови.През 2013 година разкопали до имота. В края на 2014 година обектът бил
заграден. Свидетелят провел разговор с кмета на гр.О., за да пита дали да работи, той казал: „Не знам.
Ако искаш почвай, или недей.“ Свидетелят
си платил патента, но се отказал да
работи,тъй като между оградата и павилиона му разстоянието било около метър. През тази същата година се получили
напуквания по къщата на Граматикови.През 2015г. се напукала вътрешно и външно
къщата. Свидетелят е виждал допълнително укрепване на терасата с площ около 35
кв.м. Разкопките са на около два метра
от ъгъла на терасата от северната част. Там свидетелят стопанисвал още един
павилион. Достъпът на Граматикови до имота е ограничен.По заповед на Кмета,
свидетелят следвало в 3- дневен срок да премахне павилиона, През 2015г. Г. получил
писмо- отговор от кмета, в което се изразявало съгласие обектите-павилиони да
бъдат преместени като били посочени два варианта за преместването. Но не се случило.
Дворното място на Граматикови не било оградено преди разкопките. Свидетелят
соделя, че ищецът Г. не е добре със здравето. Не е добре с нервите,има високо
кръвно.За оплакванията му знае от 2015-2016 година.Свидетелят сочи, че имота е
бил без ограда, но достъпът за преминаване през него е бил органичен, поради
разположението на павилион там. Зад павилиона не можело да се мине .Свидетелят
сочи, че срокът за поставянето на павилионите бил изтекъл, защото не го подновил.
Свидетелят, докато е работил дълги години в имота знае, че Граматикови не са отдавали легла за
нощувки под наем.
Видно от показанията на свид. МАВРАКОВ, същият е Директор
на музей „Старинен Несебър“ от шест месеца и половина. Преди това работил като
уредник на същия музей 12 години. Като научен ръководител участвал в разкопките
в О.. Познава ищците.Имота им е в непосредствена близост- граничи с
проучванията. Разкопките започнали през 2013 година. Като започнали разкопките
частта на имота в близост не била оградена. Имало тротоар от западната страна,
от северната страна имало бетонирана алея- пак тротоар, но не с плочи. На
единия тротоар имало стълб от енергопреносната система с ел.табло затова приели,
че тротоарът е общинска собственост. Границата за проучванията е до самия
тротоар. Откъм северната половина на парцела са разкопките, ограда има положена
от южната страна на парцела. Свидетелят твърди, че може да се мине по диагонал
през имота. По време на разкопките е виждал да преминават свободно хора. При
премахването на стълба през 2017г. част от тротоара бил разрушен.При
разкопките, навлезли в обхвата на тротоара,като проучвали и тази площ. След
тротоара не са влизали навътре, въпреки че през 2015 г. имали съгласието на
собственика, но не могли да влязат поради това, че в северния край се намирала
сграда като магазин - павилион.В началото на проучванията на терен, археолозите
поставили ограждения на разкопките. След 2013 г. кметство О. закупило
преместваема ограда със стойки, с която се заградил изкопа, за безопасност.
Оградата граничи с имота на ищците. Самият парцел не е заграден. Поставена е
ограда по улицата по общинската част на парцела от кметство О., като е осигурен
достъп за преминаване през парцела, чрез проход от ул.“И.Р.“ по диагонал на
парцела. Оградата е преместваема и може да се премести.
През 20**-а или 2012г. при изкопни дейности на ВиК са
засегнали зид. Впоследствие свидетелят отишъл на място и извикали комисия от М.н.к.
/МК/, която постановила решение да бъде направено спасително археологическо
проучване с цел установяване на каква структура са попаднали ВиК. Теренът е под
наклон север – юг. Денивелацията е доста голяма. Между метър и метър и половина,
при разкопките изкопът е в дълбочина. Размерът е около 250 кв.м. Находките са
консервирани и зидовете са минали аварийна консервация. Наличен е проект в
Националния институт за недвижимо културно наследство /НИНКН/ за укрепване с
изключение частта, граничеща с парцела на Граматикови. Очаквано било разрешение
от страна на Граматикови.Разкопките продължили, като ищецът Г. първоначално заявил, че възпрепятства
укрепването заради магазина.Макар да
имало разрешение от негова страна за извършването на разкопките и консервацията
от 2015г.,в последствие Заповедта била отменена, тъй като липсвало съгласие на
съпругата му./Доказателства не са ангажирани/. Целта била да се продължи с
проучванията, тъй като структурите продължават в техния имот в дълбочина 20-30
см. На плитко е и не може да се направи план за укрепване без да е проучена
другата част на находката-на къде се разширява.Свидетелят твърди, чу вибрации
са изключени, тъй като археолозите не ползват техника , а се копае с ръчни
инструменти.Твърди, че са изключени свлачищни процеси, тъй като към разкопките
не се свлича земна маса.Строителните зидове на археологическата находка са с
голяма дебелина, продължават в имота на ищците и поради причина да не се правят
големи изкопи не са проследени основите им. Те са фондирани на 2 – 3 м. от
съвременната повърхност и служат за спирачка за свлачищни процеси.Стабилни са и
вероятно минават около основите на къщата на Граматикови. Укрепване от тази
страна не е извършвано. След 2015г.,
когато било получено съгласие от Г., археолозите разчистили парцела му. Имали
разрешение да продължат проучванията и в имота на Г..Той дал съгласие, но после
обжалвал. В момента се изпълнява проект за отвеждане на дъждовните води извън
изкопа чрез шахта, перпендикулярна на ул.“И.Р.“, която да събира водите от
по-високите части на О. и да се включат в канализацията, а проектът за цялостно
отводняване е в НИНКН, като се чака одобрение. В момента има проект за аварийно
отводняване на изкопа. Разкопките се извършвали в периода от началото на
октомври, до края на декември, като винаги е оставян проход да се минава. По
време на работа собствениците ги няма.
По делото не се спори, че ищците са собственици
Поземлен имот (ПИ) с идентификатор **********по плана на КККР на гр. О., общ.
Несебър, обл. Бургас /УПИ ****, кв. 25 по плана на гр. О., общ. Несебър/, ведно
с построената в него двуетажна жилищна сграда с идентификатор *******по плана
на КККР на гр. О., общ. Несебър, обл. Бургас, и двата имота с адрес: гр. О.,
ул. „И.Р.“ № 18, общ. Несебър, обл. Бургас.Представени са и нотариални актове за
доказване на собствеността.
Не се спори, че се провеждат теренни археологически
проучвания, на територията на гр.О., общ.Несебър, за археологически обект „Ранновизантийски
терми и сектор от крепостна стена“, попадащи в ПИ ********- улица „К.Б.*“, ПИ ********-
улица „И.Р.“ и УПИ VII, кв. 21 - кооперация /крепостна стена/, съответстващо на
ПИ ********и УПИ I, кв. 25, съответстващо на процесния ПИ **********- част от
сградата проучена през 1982 г., по плана на гр. О., разположени на територията
на „Античен град Темплумйовис (Навлохос) - гр. О.“.
На 30.07.2007г., ищецът Г.Г. и ЕТ „С.**“,
представлявано от св.С.Х. сключили договор за наем, възонова на който
наемодателят предоставил на наемателя част от дворното място, описано по-горе в
размер на 50 кв.м. за монтиране на два преместваеми павилиона, срещу годишен
наем посочен в чл.2 от Договора за период от пет години.
С Разрешение №365 от **.07.2008г., О.Н. издала
разрешение на наемателя да постави павилион с площ 15 кв.м. в дворното място на
ищците за срок от три години.
На 27.05.2012г. е сключен нов договор за наем между
ищеца Г. и св.Х. за срок от три години-за два павилиона.
На 30.05.2013г. е новиран договора за наем за пет
години.
Съставен е Протокол вх.№10-00-82 от 22.04.2014г., на
10.04.2014г. се съставил протокол от експертна комисия, съгласно Заповед № РД
9К-33/18.03.2014г. на Министъра на Културата.
Комисията е проведена във връзка с искане от Петя
Кияшкина - директор на музей „Старинен Несебър“, за комисия по чл.158а от ЗКН с
вх. № 45-00-123/05.03.2014 г. в М.н.к. за приемане на спасителните
археологически проучвания на обект „Ранновизантийски терми и сектор от
крепостната стена“, попадащи в ПИ ********- улица „К.Б.* ПИ ********- улица „И.Р.“
и УПИ VII, кв. 21 - кооперация/крепостна стена/- съответстващо на ПИ ********и
УПИ I, кв. 25, съответстващо на ПИ **********- част от сградата проучена през
1982 г. по плана на гр. О., разположени на територията на „Античен град
Темплумйовис (Навлохос) - гр. О.“.
Обекта „Ранновизантийски терми и сектор от крепостната
стена“, попада в ПИ ********- улица „К.Б.*,И ********- улица „И.Р.“ и УПИ VII,
кв. 21 - кооперация/крепостна стена/, съответстващо на ПИ ********общинска
собственост и УПИ I, кв. 25, съответстващо на ПИ **********- част от сградата
проучена през 1982 г. - частна собственост, по плана на гр. О..
Проучването е извършено възоснова на Разрешение за
теренно проучване №
309/05.09.2013 г.Протокол от комисия по чл. 160 от 05.06.2012 г. И Протокол от
1982 г. на проф. В. В. зам. директор на Арх. музей - София, Ж.Ч.директор на ИМ
- Несебър, арх. Д.С. от НИПК- София и членове.
Спасителното археологическо проучване на Обект „Ранновизантийски
терми и сектор от крепостната стена“, попадащи в ПИ ********- улица „К.Б.* ПИ ********-
улица ..И.Р.“ е проведено в периода 06.10.2013 г. - 19.12.2013 г.възоснова
на Разрешение за теренно проучване №
309/05.09.2013 г.
През зимата на 20** г. при изкопни дейности за ремонт
на ВиК системата на гр.О., на ул. „И.Р.“ при пресечката й с ул. „К.Б.*“ се
попада на част от монументална сграда с тухлен градеж. След намеса на
специалисти от музей „Старинен Несебър“ изкопните дейности са преустановени.
Специализирана комисия от М.н.к. предписва да се проведат спасителни
археологически проучвания на това място. Средства за него са осигурени през
есента на 2013 г. Инвеститори са о.Н. и кметство О.. Разкопките са ограничени
само в територията на площада, общинска собственост.
При разкопките е установено помещение 2 , проученао в
твърде малка част, тъй като на югоизток се развива в парцела на ищците. Според
комисията, навлизане в дълбочина на находката е невъзможно, поради опасност от
подкопаване на търговска постройка-павилион, намиращ се южно от проучената
територия на помещение. Подово ниво в този участък не е достигнато. Открити са
бронзови монети, фрагменти от архитектурни детайли и малко количество керамика
- фрагменти от амфори и битова керамика. Монетите са от времето на император
Лъв I (454-474) до император Юстин ІІ (565-578). В тези граници се датира и
сградата - средата на V до края на VI век.
Възсонова на този протокол са взети решения, свързани
с имота на ищците, а именно:
Проведеното археологическо проучване на обект „Раяновизантийскки
терми и сектор от крепостната стена“, попадащи в ПИ ********- улица „Княз Борис
І;********- улица „И.Р.“, по плана на гр. О., е проведено съгласно изискванията
на чл. 153 от ЗКН.
Комисията
е потвърдила Решение на Междуведомствена
комисия и Протокол 03.**.1982 г., а именно ,да се започне разкопаването на откритата
сграда с цел нейното пълно разкриване и да бъде осигурено освобождаването на
площадката“ в УПИ I, кв. 25, съответстващо на ПИ 53045.502.276, като се започне процедура за отчуждаването им чрез замяна или покупка на сектора с разкритата
екседра с мозайка, с „оглед бъдещото консервиране и експониране на разкрития
античен паметник“ като неразделна част от разкрития комплекс.
Със Заповед № РД 09-214 от 29.04.2014г. Министъра на
културата е одобрил протокола.
Видно от Декларация /стр.37 от делото/ ищецът Г.Г. е
изразил нотариално заверено съгласие да се извършат спасителни разкопки в
северозападната част на УПИ І от кв.25, ПИ 53045.502.27 по КК на гр.О..
Г.Г. с
нотариално заверена декларация, изразил съгласие да се извършат спасителни
археологически разкопки в северната част
на собствения ми УПИ **** от кв. 25 по регулационния план на гр. О. , о.Н. / ПИ
с идентификатор **********по КК/, като се спазва необходимото разстояние от
изградената жилищна сграда за да се осигури нейната конструктивна
безопасност.Както и да се демонтира изградения от него поставяем търговски
обект с размери : 8.00м. / 4.00м. , височина в ниска част 2.35м. , във висока
част 3.00м. и да се разруши стоманобетонния
фундамент под него при условия, че всички елементи изграждащи обекта бъдат
съхранени от Кметство О. и след приключване на процедурите по одобряване на ПУП
за имота то същите бъдат сглобени и монтирани за сметка на Кметство О. по начин
и място регламентирано от проекта.
Г. изразил съгласие с допускането, изработването и
процедирането на ПУП - План за Регулация за собствените му имоти с който ще се
осъществи тяхното обединяване и отчуждаване на необходимата незастроена площ от
имота, при условие, че се осигури транспортен и пешеходен достъп до
новообразувания му имот.
В последствие отправя докладна до Кмета на гр.О..Отговорено
е със становище изх.№1688/25.08.2015г.с което ищците са уведомени, че с
протоколно решение т.33 от протокол № 9 / 08.07.2015г. на ОбЕСУТ при о.Н. е
приет проект „Предпроектно проучване за обект „Ранновизантийски терми О. -
консервация , реставрация и адаптация“ , разположен в ПИ ********/ул.“Княз
Борис І/ и ПИ ********/ул.“И.Р.“/ , който е разработен на основание договор за
възлагане между о.Н. и „Конвеер“ ООД. След тяхното съгласуване от НИНКН към
Министерството на Културата , Кметство О. чрез Община Несе6ър ще стартира
процедура за изменение на действащия подробен устройствен план в обхвата на
разкритите ранновизантийски терми и прилежащи имоти.Паралелно с това ще се
пристъпи към разработване на задание за инвестиционен проект за консервация ;
реставрация и адаптация на недвижимата културна ценност „Ранновизантийски терми“
и процедурите по издаване на виза за проектиране.Финансовите средства за
изработването на работен проект са осигурени в бюджет 2015г.
На 20.**.2017 г. с изх. № Н2-КС-8287 и изх. №
Н2-КС-8289 по описа на кметство О., общ. Несебър, ищецът Г. бил уведомен, че е
образувано административно производство за премахване по реда на чл. 57а от ЗУТ
на преместваеми обекти - 2 броя павилиони; Съставени са 2 броя констативни
актове № КО-14/20.**.2017 г. и № КО-15/20.**.2017 г. по описа на общ. Несебър,
като са издадени Заповеди № 2014 и № 2105 от 28.**.2017 г. от о.Н.С. А. Х., да
премахне /демонтира/ поставените в имота павилиони и да разчисти терена.
През 2017 г. било извършено укрепване на къщата
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът достигна до следните правни изводи:
По искането за присъждане на обезщетение, на основание чл.161а, ал.3 от
ЗКН в размер на 21 000 лв./двадесет и една хиляди лева/, предявен като частичен
иск от пълната сума в размер на 64 992 лв. /шестдесет и четири хиляди деветстотин
деветдесет и два лева/, за времето, през което са продължили археологическите
проучвания и разкопки, поради които се е възпрепятствала дейността на ищците по
отдаване под наем на търговски павилиони и легла на туристи, съдът намира за
установено следното:
Чл. 161а. (Нов - ДВ, бр. 54 от 20** г.) от ЗКН,
предвижда задължение за собствениците и
ползвателите на поземлени имоти, в които се намират археологически обекти, при
необходимост осигуряват достъп на компетентните държавни органи и на лицата,
получили разрешение за извършването на теренно проучване за осъществяване на
дейностите по проучване и опазване на обектите.
Съгласно алинея трета на същия текст „На собствениците
и ползвателите на имотите се дължи обезщетение за времето, в което са
извършвани дейностите по ал. 1, ако се възпрепятства или преустановява тяхната
дейност, извършвана законосъобразно в имота. Условията за осигуряване на
достъпа по ал. 1 и размерът на обезщетението се определят с писмено
споразумение, сключено със собственика или ползвателя на имота, и е за сметка
на бюджета на теренното проучване.“
Действително, този текст предвижда дължимост на
обезщетение, но по друг от твърдяния ред. Закона урежда възможността за
обезщетение чрез писмено споразумение за сметка на бюджета на теренното
проучване.По делото липсват доказателства за предприета такава процедура, което
според състава на съда не е пречка да се претендира обезщетение на общо
основание. От анализа на доказателствата и съобразно твърденията на страните в
тази претенция са инкорпориани две искания за обезщетения.Първото е по
отношение твърдението за пропуснати ползи от възпрепятстване дейността на
ищците по отдаване под наем на търговски павилиони.
Съдът, намира, че пропуснати ползи от нереализиран
наем за процесния период не се доказват. Правото на обезщетение за пропуснати
ползи би се породило само доколкото в следствие на поведението на ответниците и
то солидарно, ищците са пропуснали ползи, които иначе биха настъпили, доходи,
които биха реализирали. По делото не е доказано по категоричен начин, ищците да
са пропуснали наеми за процесния период, тъй като не е
установено закономерното им настъпване, поради което и след
увреждането да се считат действително пропуснати. Установено е по
делото, че, на 20.**.2017 г. с изх. № Н2-КС-8287 и изх. № Н2-КС-8289 по описа
на кметство О., общ. Несебър, ищецът Г. бил уведомен, че е образувано
административно производство за премахване по реда на чл. 57а от ЗУТ на
преместваеми обекти - 2 броя павилиони; Съставени са 2 броя констативни актове
№ КО-14/20.**.2017 г. и № КО-15/20.**.2017 г. по описа на общ. Несебър, като са
издадени Заповеди № 2014 и № 2105 от 28.**.2017 г. Наемните отношения с
наемателите по силата на представените по делото Договори не са били прекратени
и независимо от разкопките, същите са били в състояние за изпълнение при
законосъобразност на дейността.Не са ангажирани доказателства за прекратяване
на наемните им отношения по договора от 30.05.2013г, представен по делото/
Видно от доказателствата по делото, св.Х. е получил разрешение за извършване на
търговска дейност чрез поставяне на един павилион в имота на ищците за период
от три години през 2008г. Т.е. разрешението е изтекло през 20**г., като
оттогава до 2017г., няма доказателства търговската дейност да е осъществявана
законосъобразно. Извършването на търговска дейност чрез преместваем обект не е
безусловно и неотменимо право, а се подчинява на сложен фактически и правен
състав след изпълнението на който е допустимо осъществяването и. Видно от
доказателствата по делото, частта от парцела отдаван под наем на св.Х. не е с
търговско предназначение по ПУП. Съгласно чл. 57. Ал.1 от ЗУТ, „Върху недвижими
имоти могат да се поставят рекламни, информационни и монументално- декоративни
елементи въз основа на разрешение за поставяне, издадено по ред, установен с
наредба на общинския съвет по чл. 56, ал. 2 от ЗУТ. „
Чл. 57а от ЗУТ предвижда премахване на обектите по чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1, когато
срокът на разрешението за поставяне е изтекъл;Именно на това основание са
издадените Заповеди на О.Н. а при липса на доказателства да са оспорени, съдът
приема, че са законосъобразни и именно това е причината за премахване на
павилионите. Претенцията е неоснователна, вземането не е доказано.
Второто наведено основание е за обезщетение на ищците
от възпрепятстване дейността на ищците по отдаване под наем на легла на
туристи. Доказателства за такава дейност преди или по време на извършване на
разкопките не са ангажирани. Видно от съдържанието на свидетелските показания,
такава дейност извършвана от ищците не е известна. Не са представени и
доказателства за извършена или извършвана категоризация по реда на чл.128 от
Закона за туризма.Горното мотивира съда да приеме, че иска в тази му част е
неоснователен и недоказан.
По иска за обезщетение за претърпени имуществени вреди
в размер на 12 000 лв./дванадесет хиляди лева/, предявен като частичен иск от
пълната сума в размер на 108 101.54 лв./сто и осем хиляди сто и един лева и
петдесет и четири ст./, формирано от сумата от 6 000 лева /шест хиляди лева/
представляващи частична претенция от 22
101.54 лева /двадесет и две хиляди сто и един лева и петдесет и четири ст./ за
извършени два ремонта на сградата, както и 6 000 лева /шест хиляди лева/
представляващи частична претенция от 86 000 лева /осемдесет и шест хиляди лева/
, представляваща пазарната цена за отнетите в резултат на проведените разкопки
86 кв.м. от процесния имот, съдът намира за установено следното:
И в тази претенция са инкорпорирани две
искания.Първото от което е претенция за обезщетение за извършени два ремонта.
Не е спорно между страните, че през 2013година ищците,
извършили цялостен ремонт на имота си, изразяващ се в поставяне на изолация,
смяна на дограмата с PVC, измазване на стените с мазилка и боя /саниране/.
През 2017 г. от страна на О.Н. кметство Обозр, се
извършило частично укрепване на къщата на ищците, което последните приели за
недостатъчно и за своя сметка извършили допълнително укрепване.
Ищците твърдят, че в резултат на извършените изкопни
дейности твърде близо до къщата, без да са съобразени факторите, че къщата е построена
през 1931 г., и е плитко фундирана, няма мазета, няма каменна основа и поради естествени
процеси и следствие на ерозия, къщата започнала да се свлича в посока изкопите.
Образували се кални потоци които спомогнали за изтичането на почва под и
непосредствено до къщата, подкопавайки основите й. Твърди се, че изкопните
работи са започнали без изготвяне на проект за укрепване на откосите на къщата и
геоложки доклад и това довело до необходимостта от допълнително укрепване на
къщата.
Видно от доказателствата по делото не може да се
направи извод за пряка причинно-следствена връзка между проведените разкопки и
необходимостта от ремонт и укрепване на къщата.Вещото лице излага извод, че
пукнатите по фасадата биха се получили от вибрации, каквито не са установени да
са съпътствали извършването на разкопките. Видно от показанията на св.Мавръков,
дейностите по откриване на археологическите разкопки са извършвани на ръка, без
използването на строителна механизация заради необходимостта от максимално
съхранение на разкопките. Наклона на терена в естествения си вид е достатъчна
предпоставка за почвена ерозия, но предвид характера и вида на археологическата
структура стабилността на къщата се дължи на масивния зид на археологическата
находка /непроучен в достатъчна степен/ разположен в имота на ищците и вероятно
в основата на къщата им.Няма доказателства за свлачищен процес, предвид
състоянието на археологическата находка, незасегната от такава земна маса.
Укрепването на къщата, извършено от ищците, съдът
намира за извършено в изпълнение на отговорностите им на добър стопанин.
Липсват доказателства за състоянието на къщата преди
ремонта през 2013г. Липсват доказателства за качеството на извършените СМР.
Освен това не е доказано кога и каква е била причината за появата на пукнатини
на фасадата на къщата на ищците.Към момента на извършване на огледа от вещото
лице са били извършвани и други СМР.
Не се спори между страните, че ищецът Г.Г. е
материализирал съгласие с нотариална заверка на подписа да се извършат
консерватините архаологически разкопки. Съдът приема за недоказано основанието
на претенцията по този иск.
По втората част на този иск, а именно претенцията на
ищците за пирсъждане на обезщетение за присъждане на сума, представляваща
пазарната цена за отнетите в резултат на проведените разкопки 86 кв.м. от
процесния имот, съдът намира за установено следното:
По делото, съдът приема за безспорно, че ищецът Г.
изразил съгласие с допускането, изработването и процедирането на ПУП - План за
Регулация за собствените му имоти с който ще се осъществи тяхното обединяване и
отчуждаване на необходимата незастроена площ от имота, при условие, че се
осигури транспортен и пешеходен достъп до новообразувания му имот.Същият е
изразил съгласие и с направените разкопки в собствения на ищците имот.
Ищците са уведомени със становище
изх.№1688/25.08.2015г.за протоколно решение т.33 от протокол № 9 / 08.07.2015г.
на ОбЕСУТ при о.Н. за приет проект „Предпроектно проучване за обект „Ранновизантийски
терми О. - консервация , реставрация и адаптация“ , разположен в ПИ ********/ул.“Княз
Борис І/ и ПИ ********/ул.“И.Р.“/ , който е разработен на основание договор за
възлагане между о.Н. и „Конвеер“ ООД. Предстои
съгласуване от НИНКН към Министерството на Културата , Кметство О. чрез
Община Несе6ър, която е фаза от процедура за изменение на действащия подробен
устройствен план в обхвата на разкритите ранновизантийски терми и прилежащи
имоти.
Съгласно ЗКН, Трайно прикрепените надземните и
подземните археологически обекти са недвижимо културно наследство, съгласно чл. 6, във вр. с чл. 9. Нормата на чл. 146, ал. 1 от ЗКН определя „археологически
обекти“ като „движими и недвижими материални следи от човешка дейност от минали
епохи, намиращи се в земните пластове, на тяхната повърхност, на сушата и под
вода, за които източници на информация са теренните проучвания“ и ал.2 от същия
текст ги обявява за публична държавна собственост. Такъв статут е даден и на
заварените недвижими паметници на културата с § 10
и 12 от ПЗР на ЗКН. В случаите обаче, когато
при извършване на благоустройствени мероприятия се открият находки, които имат
следи на културна ценност изобщо, министърът на културата може, съгласно чл. 162 от ЗКН да сключи договор със
собственика за учредяване право на ползване върху терена, когато той не е
държавна собственост, а ако не се постигне съгласие, може да предприеме
действия по отчуждаване на терена по ЗДС.
Именно това е реда, който Законодателят е
регламентирал за уреждане отношенията между страните.Предвид, че е в ход такава
процедура, видно от доказателствата, представени по делото, иска за обезщетение
в размер на пазарната цена за отнетите в резултат на проведените разкопки 86
кв.м. от процесния имот се явява неоснователен
и следва да се отхвърли.
По исковете с които се претендира обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в размер на 25000 лв./двадесет и пет хиляди лева/
от които: 20 500лв./двадесет хиляди и петстотин лева/ за първия ищец - Г.Г.,
причинени от неудобството, стреса, ядовете, загубата на време, безсъние,
притеснения, страх, диабет тип 2, хипертоничен синдром с усложнения - аритмии и
стенокардна симптоматика, проявили се в периода от 2014г. до настоящия момент
относно емоционалните състояние и от 2016г. относно заболяванията диабет тип 2,
хипертоничен синдром с усложнения - аритмии и стенокардна симптоматика; с място
на проявление О. и София, предвид на постоянното местоживеене *** и
местопребиваването им през летния сезон в гр.О. и 4 500 лв./четири хиляди и
петстотин лева/ за втория ищец К.Г. причинени от гняв, неудобството, стрес,
загубата на време, безсъние, притеснения, страх от 2014г. до днес, и от 2016г.
до днес мигрена с постоянни болки, с място на проявление О. и София, предвид на
постоянното местоживеене *** и местопребиваването им през летния сезон в гр.О.),
предявени като частичен иск от пълната сума в размер на 50 000 лв. /петдесет
хиляди лева/, от които 35 000 лв. за първият ищец (Г.Г.) и 15 000 лв. за втория
ищец (К.Г.), Съдът ги намира за неоснователни и недоказани.
Видно от приетото заключение на вещото лице по
медицинската експертиза Г.С.Г. страда от заболяване Захарен диабет Тип 2
/неинсулинозависим/.Артериална хипертония с високи стойности.Хипертонично сърце без сърдечна
недостатъчност. Хиперлипедимия/затлъстяване/. Както бе посочено по-горе,
съществуват редица фактори оказващи влияние върху здравословното му състояние,
като сред тях са и възраст, тегло, наследствена обремененост и др.
К.И.Г. страда от
нарушения на кожната чувствителност-неуточнена. Шийна
спондилоза,изгладена шийна лордоза.Хипестезия на отделни дерматоми по кожата.
Изложените в исковата молба психически състояния като
гняв, неудобство, стрес, притеснения и страх са субективни, но липсват
доказателства за определяемост по източник и реално отражение в болестотворни
процеси, свързани с поведение или действия на ответниците.
Липсват доказателства за твърдените заболявания и на
двамата, които да са в пряка причинно-следствена връзка с извършените разкопки
или с противоправно поведение на служители при солидарните ответници, поради
което исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
Предвид неуважаването по основните претенции, неоснователни се явяват и
акцесорните такива за лихви.
Не е налице и твърдяната деликтна отговорност от ответниците,
още повече, че не се сочат доказателства за произхода на иска за осъждане в
условията на солидарност.
Предвид липсата на достатъчна индивидуализация на аповед
за теренни археологически проучвания, съдът е в обективна невъзможност да
извърши косвен инцидентен съдебен контрол за законосъобразност (на осн.чл.17,
ал.2, изр.2 ГПК), още повече, че съществува законово ограничение за това по
см.на цитирания текст.
С оглед изхода от спора и предвид отхвърлената част от
исковете, такива съдът намира, че такива разноски на ищеца не са дължими.Ответниците
не са заявили претенция за присъждане на такива.
Мотивиран от горе изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на Г.С.Г.,ЕГН **********,***
И К.И.Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, двамата чрез адв. П.В.,***,
със съдебен адрес:***, срещу М.Н.К.Н. РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,С адрес: ***,
представлявано от Министъра на Културата Б.Б.и О.Н. с адрес: ***,
представлявана от Н.Д.-Кмет, да заплатят на ищците солидарно сумата от 77 739,30 лв./седемдесет
и седем хиляди седемстотин тридесет и девет лева/, предявена като частичен иск
от пълната сума в размер на 288 076.47лв. /двеста осемдесет и осем хиляди и
седемдесет и шест лева и четиридесет и седем
стотинки/ представляваща сбор от:
1. обезщетение, на основание чл.161а, ал.3 от ЗКН в
размер на 21 000 лв./двадесет и една хиляди лева/, предявен като частичен иск
от пълната сума в размер на 64 992 лв. /шестдесет и четири хиляди деветстотин
деветдесет и два лева/, за времето, през което са продължили археологическите
проучвания и разкопки, поради които се е възпрепятствала дейността на ищците по
отдаване под наем на търговски павилиони и легла на туристи.
2. обезщетение за претърпени имуществени вреди в
размер на 12 000 лв./дванадесет хиляди лева/, предявен като частичен иск от
пълната сума в размер на 108 101.54 лв./сто и осем хиляди сто и един лева и
петдесет и четири ст./, формирано от сумата от 6 000 лева /шест хиляди лева/
представляващи частична претенция от 22
101.54 лева /двадесет и две хиляди сто и един лева и петдесет и четири ст./ за
извършени два ремонта на сградата, както и 6 000 лева /шест хиляди лева/
представляващи частична претенция от 86 000 лева /осемдесет и шест хиляди лева/
, представляваща пазарната цена за отнетите в резултат на проведените разкопки
86 кв.м. от процесния имот.
-обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
размер на 25
000 лв./двадесет и пет хиляди лева/ от които: 20
500лв./двадесет хиляди и петстотин лева/ за първия ищец - Г.Г., причинени от
неудобство, стрес, ядове, загубата на време, безсъние, притеснения, страх,
диабет тип 2, хипертоничен синдром с усложнения - аритмии и стенокардна
симптоматика, проявили се в периода от 2014г. до настоящия момент относно емоционалните
му състояния и от 2016г. относно заболяванията диабет тип 2, хипертоничен
синдром с усложнения - аритмии и стенокардна симптоматика; с място на
проявление О. и София, предвид на постоянното местоживеене *** и
местопребиваването им през летния сезон в гр.О. и 4 500 лв./четири хиляди и
петстотин лева/ за втория ищец К.Г. причинени от гняв, неудобство, стрес,
загуба на време, безсъние, притеснения, страх от 2014г. до днес, и от 2016г. до
днес мигрена с постоянни болки, с място на проявление О. и София, предвид на
постоянното местоживеене *** и местопребиваването им през летния сезон в гр.О.),
предявени като частичен иск от пълната сума в размер на 50 000 лв. /петдесет
хиляди лева/, от които 35 000 лв. за първият ищец (Г.Г.) и 15 000 лв. за втория
ищец (К.Г.);
-законната лихва за забава в размер на 5000 лв.,
предявени като частичен иск от пълната сума в размер на 31222.97 лева изчислена
върху обезщетение, претендирано на основание чл.161а, ал.3 от ЗКН, за времето
от 01.06.2013г. - дата на преустановяване на дейността до 20.02.2018г. - датата
на подаване на исковата молба в съда;
-законната лихва за забава в размер на 3362.89 лева,
изчислена върху обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на
7000лв., за периода от 01.06.2013г. - като дата на нарушаване на извършеното
саниране преди провеждане на дейността по археологическо проучване до
20.02.2018г. - датата на подаване на исковата молба в съда;
-законната лихва за забава в размер на 6343.22 лева,
изчислена върху обезщетението за претърпени имуществени вреди в размер на 86
000 лв., за периода от 01.06.2017г. - като дата до която вече са отнети
посочените п о- горе 86 кв.м. от дворното място до 20.02.2018г. - датата на
подаване на исковата молба в съда;
-законната лихва за забава в размер на 33.19 лева,
изчислена върху обезщетението за претърпени имуществени вреди в размер на
450лв., за периода от 01.06.2017г. - като дата на извършване на обшиване на
тераса със строителен байпас до 20.02.2018г. - датата на подаване на исковата
молба в съда;
-законната лихва за забава в размер на 5000 лв.,
предявени като частичен иск от пълната сума в размер на 24020.63 лева,
изчислена върху обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 50
000 лв., за периода от 01.06.2013г. до 20.02.2018г. - датата на подаване на
исковата молба в съда.
ОТХВЪРЛЯ искането на Г.С.Г.,ЕГН **********,***
И К.И.Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, двамата чрез адв. П.В.,***,
със съдебен адрес:***, срещу М.Н.К.Н. РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,С адрес: ***,
представлявано от Министъра на Културата Б.Б.и О.Н. с адрес: ***,
представлявана от Н.Д.-Кмет, за присъждане на разноски.
Решението може да бъде обжалвано в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: