№ 99
гр. Русе, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Административно
наказателно дело № 20214520202106 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от KPACИMИP А. С., ЕГН **********,
управител и представляващ "ЕЛИМЕКС ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК-201543524,
против наказателно постановление №ИПС-08/16.09.2021 г. на Началник на Регионален
отдел "Надзор на пазара" Североизточна България в Главна дирекция „Надзор на
пазара", при Държавна агенция за метрологичен и технически, с което за извършено
нарушение на чл. 30ж, ал.3 от Закон за технически изисквания към продуктите (ЗТИП),
на основание чл.56 от ЗТИП му е наложено административно наказание “глоба, в
размер на 400лв. Моли за отмяна на НП като неправилно и издаден при съществени
нарушения на процесуалните правила.
Русенска районна прокуратура не взема становище по жалбата.
Представителят на Наказващия орган поддържа наказателното постановление,
счита жалбата за неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
от фактическа страна:
На 17.02.2021 г. в търговски обект: магазин, намиращ се в гр. Разград, ул. „Хан
Кубрат" 18, а на 23.02.2021год. в обект – магазин в Горна Оряховица, ул. Мадара и
двата стопанисвани от „ЕЛИМЕКС ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, били извършени две
проверки, които констатирали:
1
USВ зарядни устройства, две на брой, без марка, без модел, без сериен и
артикулен номер, с произход Китай. И двата продукта били предлагани за продажба.
Проверените продукти са електрически съоръжения и били предназначени за
използване при променливо напрежение 100-240V и попадат в обхвата на Наредбата за
съществените изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения
в определени граници на напрежението=
Проверкате били извършени в присъствието на Д.М., продавач-консултант в
търговския обект в гр. Разград , а в търговския обект в гр. Горна Оряховица, в
присъствието на Х.А., продавач-консултант.
Проверяващите установили, че и двата продукта се предлали без информация на
български език за изискването за разделното събиране на ИУЕЕО и за забраната за
изхвърлянето му в контейнери за смесени битови отпадъци, и без информация за
значението на обозначението съгласно приложение № 5, изискващи се съгласно чл. 8,
ал. 1, т. 1 и т. 5 от НИУЕЕО, както и с непълна информация за производителя,
изискваща се съгласно чл. 17, ал. 2 от НСИОСЕСПИОГН.
Констатациите от проверките били материализирани в два КП: Констативен
протокол за извършена проверка №006598 от 17.02.2021 г. и формуляри „Данни за
проверен продукт" с номера 036526, 036527 и Констативен протокол за извършена
проверка №026546 от 23.02.2021 г. и формуляр „Данни за проверен продукт" с номер
036676. Екземпляри от попълнените формуляри и констативни протоколи били
връчени на присъстващите при проверките служители на търговските обекти.
Във връзка с проследяване произхода на продуктите, с писмо, изх. № 81-00-
688/31.03.2021 г. на ДАМТН, изпратено до управителя на "ЕЛИМЕКС
ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД било изискано, в срок от 3 (три) работни дни, да предостави в
РОНП-СЦБ на ГДНП, гр. Русе 7000, ул. „Кап. Райчо Николов" 1, ет. 2, стая 204,
заверени копия от оригинални счетоводни, търговски или други книги и документи
(фактури, митнически декларации и/или др.), които се отнасят за проверяваните
продукти. Видно от ИД № 9100013238066 на куриер „МиБМ Експрес", изпратеното на
адреса на седалище и управление на дружеството писмо, било получено на 06.04,2021
г.
На 11.05.2021 г., актосъставителят установил, че до 09.04.2021 г., когато изтичал
определения тридневен срок, жпод.С. не бил предоставил в офиса на РОНП-СЦБ в гр.
Русе изисканите с горепосоченото писмо документи. Преценил, че с бездействието си
не съдействал на органите за надзор на пазара при изпълнение на техните задължения
и на 10.04.2021 г. осъществил нарушението на чл. 30ж, ал. З от ЗТИП.
На жпод.С. бил съставен акт №ИПС-08/02.07.2021 г., в условията на чл. 40, ал. 2
от ЗАНН, в негжово отсъствие, след като бил надлежно поканен за съставяне на акт, с
покана, с изх. № 81-02-370-(2)/21.06.2021 г., получена на 22.06.2021 г., лично от него.
2
Актът бил предявен на жпод.С. на 03.08.2021 г. от Р.К., полицейски инспектор в РУ-
Горна Оряховица при ОД на МВР- В. Търново, подписан без възражения и връчен
екземпляр срещу разписка.
Впоследствие наказващият орган издал и обжалваното НП, с която наложил на
жалбоподателя горепосоченото административно наказание.
Съдът, след като взе предвид доводите на жалбоподателя, показанията на
актосъставителя, както и приложените писмени доказателства и доказателствени
средства по преписката, прави следните изводи:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА:
Жалбоподателят е управител и представляващ търговско дружество „ЕЛИМЕКС
ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД и е търговец по смисъла на параграф 1, т. 10 от
Допълнителните разпоредби на ЗТИП, съгласно който „Търговец" е всяко физическо
или юридическо лице, участващо в процеса на реализация на продуктите, което ги
предлага безплатно или срещу заплащане, след като те вече са били пуснати на пазара,
и като такъв е предложил на пазара продукти без маркировка за съответствие и
продукти без инструкция и/или указание за употреба на български език. Съгласно т. 3
от същия параграф "Пускане на пазара" е предоставянето на всеки отделен продукт,
предназначен за крайна употреба, безплатно или срещу заплащане, независимо от
техниката на продаване, за първи път на пазара на Европейския съюз и на държавите
от Европейското икономическо пространство, при което той преминава от етапа на
производство или внос, към етапа на разпространение и/или използване. Със самото
излагане на посочените в наказателното постановление продукти в обектити,
обособени като магазини, с посочена върху тях цена, безспорно е налице предлагане на
продукти.
Св.С. в съдебно заседание потвърди констатациите в акта и наказателното
постановление. Същият заяви, че на 11.05.2021 г. установил, че до 9 април 2021 г.,
когато изтичал определения 3-дневен срок, жпод.К.С., собственик и управител на
„Елимекс Инженеринг“ ЕООД, не бил представил в офиса на РО „СЦБ“ – гр. Русе
изисканите документи - заверени копия от оригинални счетоводни, търговски и други
документи и книги, като по този начин не съдействал на органите на ГД „Надзор на
пазара“ при изпълнение на техните задължения.
При така събраните доказателства съдът намира, че жпод.С. не изпълнил
задължението си по чл.30ж, ал.3 от ЗТИП, поради което правилно е ангажирана
отговорността му по чл.56 от ЗТИП, съгласно която, който пречи или не предоставя
документите по чл. 30ж, ал. 1, т. 4 ЗТИП на органите за надзор на пазара, се наказва с
глоба от 200 до 2000 лв. В случая наложената на жалбоподателя глоба е
индивидуализирана малко над минималния размер, но съобразена с разпоредбата на
чл.27 от ЗАНН – налице са две проверки в различни търговски обекти и градове, при
3
които е констатирано идентично нарушение.
Съдът намира, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН,
тъй като извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай, съгласно
легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК, приложим на основание чл. 11
ЗАНН. Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят е формално на просто
извършване, поради и което за неговата съставомерност не се изисква да бъдат
настъпили вредни последици, а е достатъчно да е осъществено изпълнителното деяние
под формата на бездействие. Освен, че по делото не са ангажирани доказателства,
които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние,
отделно от това самото нарушение, доколкото е свързано с невъзможност да бъде
установено от страна на контролния орган съответствието на продукти, излъчващи
радиовълни и съдържащи потенциален риск от излагане на опасност живота и здравето
на потребителите, не сочи на ниска степен на обществена опасност на самото
нарушение.
Възражението на жалбоподателя, че не бил получил писмо изх. № 81-00-
688/31.03.2021 г. лично или чрез друго лице, н.е. не е налице, виновно бездействие, не
намира опора в материалите по делото. От известие за доставяне 9100013238066 на
„МиБМ Експрес" ООД, се установява, че горецитираното писмо било доставено като
препоръчана пратка №Р850000ШС6М 5 на адреса на седалището и управлението на
„Елимекс Инженеринг" ЕООД в гр. Горна Оряховица, ул. Мадара №1 и получено от
Х.А.. От друга страна от Констативен протокол №026546 от 23.02.2021 г. сочи, че
имено Х.А. е лицето, присъствало при проверката, подписала и получила екземпляр от
формулярите от проверка, в качеството й на служител в „Елимекс Инженеринг" ЕООД.
Изложеното сочи на категоричния изводд, че писмо изх. № 81-00-688/31.03.2021 г.
било получено на 06.04.2021 г. от служител Х.А. на представляваното от жпод.Станчев
дружество и същият бил наясно с искането. Голословните твърдения на последния се
опровергават и от обстоятелствата, че такива възражения не са направени от него нито
след получаването на поканата за акт, нито като възражение след връчването на акта.
Спазен е и тримесечния давностен срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Материалите
по преписката сочат, че проверките са извършени от два екипа, на различни дати -
17.02.2021 г. и 23.02.2021 г. и в различни търговски обекти - съответно в гр. Разград и в
гр. Горна Оряховица. Търговски документи по чл.30ж, ал. 1, т. 4 от ЗТИП, са изискани
от „Елимекс Инженеринг" ЕООД след обобщаване резултатите от извършените
проверки, за което се изисква технологично време. Писмото с което се изискват
документите е изпратено до управителя на „Елимекс Инженеринг" ЕООД по куриер
„МиБМ Експрес" и е получено на 06.04.2021 г. Определеният в писмото тридневен
срок изтича на 09.04.2021 г., но изисканите документи не са предоставени, с което
бездействие от страна на управителя на дружеството, на 10.04.2021 г. е осъществен
4
състава на чл.30ж, ал. З от ЗТИП.Т.е. тримесечния срок за съставяне на акт започва да
тече от 10.04.2021 г., като АУАН е съставен на 02.07.2021 г., т.е. в рамките на
преклузивния тримесечен срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН.
Неоснователно е възражението , че жпод.С. не бил субект на задължението по
чл.30ж, ал. З от ЗТИП. Съгласно последната, задължени лица са производителят,
неговият упълномощен представител или други лица, конто пускат продукти на пазара
и/или пускат продукта в действие, и търговците по чл. 46 от ЗТИП…., които следва да
оказват съдействие на органите за надзор на пазара.
Разпоредба на чл.30ж, ал.3 от ЗТИП, обхваща всички участници във веригата на
разпространение на продуктите - производител, вносител или търговец. Безспорно
установено е, че към момента на установяване на нарушението „Елимекс Инженеринг"
ЕООД, представлявано и управлявано от жалб. С., предлагало за продажба посочените
продуктите в търговските си обекти в гр. Разград и гр. Русе, поради което има
качеството на търговец по смисъла §1, ал. 1, т. 10 от ДР на ЗТИП със задължения,
определени в чл. 46 на ЗТИП. Ето защо жалб. С., като управител на търговско
дружеството, участващо във веригата на разпространение на продуктите, се явява
субект на отговорност, тъй като „Елимекс Инженеринг" ЕООД е адресат на
задължението по чл. 30ж, ал.3 ЗТИП - да представи изисканите документи, във връзка
с установяване и удостоверяване на отговорните лица по веригата на разпространение
на проверените продукти и предприемане на последващи действия по отношение на
установените несъответствия.
Налице е правилно приложение на материалния закон. В акта и НП са а се
посочени нарушените от жподателя законови разпоредби. В случая, чл.30 ал. 1, т. 4 от
ЗТИП регламентира право на органите за надзор на пазара да изискват оригинални
счетоводни, търговски или други книги и документи, а не задължение или правило за
поведение на „проверяваното лице ". Задължението за нарушителя да съдейства на
органите за надзор на пазара е регламентирано с чл.30ж, ал. З от ЗТИП и в конкретния
случай това съдействие се изразява в задължение да предостави на изисканите
съгласно чл.30ж, ал. 1, т. 4 от ЗТИП документи.
Съдът намира, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН,
тъй като извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай, съгласно
легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК, приложим на основание чл. 11
ЗАНН. Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят е формално на просто
извършване, поради и което за неговата съставомерност не се изисква да бъдат
настъпили вредни последици, а е достатъчно да е осъществено изпълнителното деяние
под формата на бездействие. Освен, че по делото не са ангажирани доказателства,
които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние,
отделно от това самото нарушение, доколкото е свързано с невъзможност да бъде
5
установено от страна на контролния орган съответствието на продукти, излъчващи
радиовълни и съдържащи потенциален риск от излагане на опасност живота и здравето
на потребителите, не сочи на ниска степен на обществена опасност на самото
нарушение.
При определяне размера на наложеното наказание е съобразена разпоредбата на
чл.27 от ЗАНН – наложената санкция е малко над минимума, съобразена с
обстоятелството, че проверката е извършена в два обекта, в различни градове, с
идентични нарушения.
Поради изложеното наказателното постановление се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №ИПС-08/16.09.2021 г. на
Началник на Регионален отдел "Надзор на пазара" Североизточна България в Главна
дирекция „Надзор на пазара", при Държавна агенция за метрологичен и технически, с
което за извършено нарушение на чл. 30ж, ал.3 от Закон за технически изисквания към
продуктите (ЗТИП), на основание чл.56 от ЗТИП, на KPACИMИP А. С., ЕГН
**********, управител и представляващ "ЕЛИМЕКС ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК-
201543524, е наложено административно наказание “глоба”, в размер на по 400лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщаването
му пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6