Определение по дело №106/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Делото е образувано по повод депозиран протест на Прокурор от РП -Р. срещу Определение № 4465 от 16.09.2010г. по ЧНД № 643/10г. по описа на РС -Р..

Депозирана е и жалба от Г. С., в която се излага несъгласие с протеста на прокурор при РП-Р., както и жалба от обв.В. И., но същата е подадена извън законоустановения срок.

В протеста се излагат съображения, че събраните в хода на досъдебното производство доказателства кореспондират на извода, че следва да се прекрати производството. Не се споделят изводите на първостепенния съд относно наличие на непълнота на събраните по делото доказателства, както и дадените указания за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия.

С определението си първостепенният съд е счел, че незаконосъобразно и необосновано РП-Р. е прекратила наказателното производство, тъй като не са извършени всички необходими и възможни процесуално-следствени действия за събиране на доказателства за разкриване на обективната истина по делото.

В постановлението за прекратяване на наказателното производство - прокурорът е счел, че събраният доказателствен материал установява извършени от обв.В. И. самоуправни действия, но предвид ниската стойност на причинените вреди, начина, причините и мотивите за извършване на деянието, воденото наказателно производство касае маловажен случай и степента на обществена опасност на извършеното самоуправство е незначителна. По отношение на обв.Т. И. прокурорът счита, че събраните по делото доказателства не сочат на извършен от него състав на инкриминираното деяние.

Въззивният съд, като съобрази доказателствата по делото, съображенията в протеста, жалбата, мотивите на първостепенния съд и Закона приема следното:

Наказателното производство е било образувано срещу В. Н. И. и Т. Б. И., двамата от Г. Д., О.Бл-дска, за това, че в периода 22.09.2009г.-30.11.2009г. в съучастие, като съизвършители по между си и при условията на продължавано престъпление на 22.09.2009г. в гр.Д. самоволно, не по установения от закона ред осъществили едно оспорвано от Г. Н. С. свое предполагаемо право, като разрушили част от стопанска постройка от дървена конструкция със светъл отвор, на етаж и половина, изградена в южната част в съсобствен поземлен имот, с кадастрален номер 21498.350.446 по картата на землището на Г. Д., находящ се на У. Т. №19 и на 30.11.2009г. в гр.Д. самоволно, не по установения ред, осъществили едно оспорвано от Г. Н. С. свое предполагаемо право, като доразрушили стопанска постройка от дървена конструкция със светъл отвор, на етаж и половина, изградена в южната част в съсобствен поземлен имот с кадастрален номер 21498.350.446 по картата на землището на Г. Д., находящ се на У. Т. №19 без знанието и съгласието на съсобственика Г. Н. С., като причинените вреди са в размер на 283,00лв.- престъпление по чл.323,ал.1 вр. чл.26,ал.1 вр. чл.20,ал.2 от НК.

Събраните в хода на досъдебното производство доказателства съответстват на изложената от първата инстанция фактическа обстановка.

Правилни въз основа на събраните гласни и писмени доказателства са изводите на прокурора,споделени и от първата инстанция за осъществен от обективна и субективна страна състав на престъплението по чл.323,ал.1 от НК по отношение на обв.В. И.. Настоящата инстанция се солидаризира с изводите на РС, с които е прието, че РП-Р. е постановила прекратяване на наказателното производство при непълнота на доказателствата, но само по отношение на обв.И.. С оглед изясняване обстоятелствата по делото, настоящият състав счита, че действително за разкриване на обективната истина би допринесло събирането на допълнителни доказателства относно състоянието на инкриминираната постройка, като последното би могло да бъде изяснено чрез приобщаването на писмени доказателства, налични по воденото между И. и С. гр. дело №49/08г. по описа на РС-Р., а не чрез използване на експертни знания. Освен това в тази връзка биха могли да бъдат разпитани и свидетели - съседи на имота, където е разположена постройката. Същите биха могли да имат знание и относно извършената до момента възстановителна дейност върху инкриминираната постройка. За изясняване обстоятелствата по делото, по преценка на прокурора би могъл да допринесе и разпита на посочената в жалбата на обв.И./същата, депозирана извън срок/ св.М.Пехливанова.

Едва след извършване на тези и други по преценка на прокурора/с оглед отстраняване на противоречия/ процесуално-следствени действия, би могло да се направи обоснована преценка за извършено от обв.В. И. престъпление по чл.323,ал.1 от НК. Не се споделят изводите, които в конкретния казус е изложил представителят на държавното обвинение за наличие на маловажен случай и това е така защото: при наличие между обвиняемите Иванови и жалбоподателя С. на висящо гражд. дело за разпределение на ползване на сгради в инкриминирания имот - извършените от обвиняемата самоуправни действия целят да обезмислят изпълнението на едно бъдещо Решение по гражданското дело. Освен това продължаваната престъпна дейност на обв.И. прави извод за наличието у И. на една престъпна упоритост при незачитане на законовите порядки. Това се извежда и от самите действия на обвиняемата, предприети без тя самата по надлежния ред да е уведомила компетентните органи. Всичко изложено до тук не налага извода, че инкриминираното деяние представлява маловажен случай.

По отношение на обв.Т.И. настоящият състав обаче се солидаризира с изводите на прокурора за това, че събраните по делото доказателства не сочат на извършено от И.в престъпление по чл.323,ал.1 от НК, предвид на което изложените от първата инстанция съображения за незаконосъобразност на атакувания акт - в частта относно прекратяване на производството по отношение на този обвиняем не се споделят от въззивния състав.

Относно изложените в протеста доводи за различно посочени в заключителната част на определението номер на дело, дата на постановлението за прекратяване, номер на ДП и пр.пр., съдът счита, че същото от процесуална страна не е съществено, като решаващи за произнасянето са били изводите на проверявания съд, изложени подробно в обстоятелствената част на атакуваното определение. Соченото от прокурора процесуално нарушение може да бъде отстранено от въззивната инстанция.

В този ред на мисли настоящата съдебна инстанция възприема, че изводите в постановлението за прекратяване на наказателното производство по отношение на обв.В. И. не почиват на доказателствения материал по делото, а по отношение на обв.Тодор Иванов-счита същите за правилни и законосъобразни, като след извършване на посочените по-горе процесуално-следствени действия по отношение на обв.В.И. би могло да се направи обоснована преценка за извършено престъпление по чл.323,ал.1 от НК.

Мотивиран от изложеното,

О П Р Е Д Е Л И:

Отменява Определение №.4465 от 16.09.2010г. по ЧНД № 643/10г.. по описа на РС - Р. и вместо това п о с т а н о в я в а:

Отменява Постановлението на РП-Р. от 18.08.2010г., с което е прекратено наказателно производство по ДП №68/10г. по описа на РУП-Б. по отношение на обв.В. И. и връща делото на РП-Р. за изпълнение на указанията, като потвърждава посоченото по-горе постановление в частта относно прекратяване на наказателното производство по отношение на обв.Т. И..

Определението на съда е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/М.Коцева/

ЧЛЕНОВЕ: 1. о.м.

/Ил.Стоилова/

2.

/В.Пандева/