№ 333
гр. Варна, 29.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20243000500226 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез
процесуален представител главен инспектор П. О. против решение №
260000/09.02.2024г. по гр.д. № 27/2019г. на ОС – Силистра, с което са
отхвърлени предявените от въззивника против М. М. Т. и Н. Ю. Т. искове с
правно основание чл.74 ЗОПДНПИ /отм./ вр. §5 от ЗОНПИ за отнемане в
полза на държавата на имущество на обща стойност 118 000 лева,
съставляващо подробно описани самостоятелни обекти – жилище с
идентификатор ***, жилище с идентификатор *** и гараж с идентификатор
***, всички находящи се в гр.***.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост
на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон
и установеното от доказателствата. Излагат се подробни аргументи за
неправилност на извършения от съда анализ на приходите и разходите на
ответниците, кредитирайки вариант втори на СИЕ, както и на обусловения от
този анализ извод за липсата на изискуемото се от закона несъответствие.
Твърди се, че от доказателствата по делото е установено, че стойността на
притежаваното имущество в края на периода е 159 037.75 лева, реализираните
приходи са 1 914 083.95 лева, направените разходи са в размер на
2 157 298.03 лева, поради което нетният доход за проверявания период е
отрицателна величина – минус 243 214.08 лева, а несъответствието също е в
отрицателен размер от 402 251.83 лева. Изложени са и оплаквания срещу
присъдените с решението разноски.
1
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния
акт и уважаване на предявените искове, ведно с присъждане на разноски за
двете инстанции.
Подадена е и частна жалба от КОНПИ против постановеното от
първоинстанционния съд определение по чл.248 ГПК – определение №
260008/28.03.2024г., с което е оставено без уважение искането на Комисията
за изменение на решението в частта му относно присъдените в полза
ответниците разноски за адвокатски възнаграждения. Наведените оплаквания
са за неправилност на така обжалвания съдебен акт, основани на доводи за
липса на доказателства за заплащане от всеки един от ответниците на
адвокатско възнаграждение от по 3 000 лева, за приложимостта на чл.156,
ал.6 ЗОНПИ и релевантната редакция на Наредба № 1/2004г., респ. за
незадължителния характер на посочените в нея минимални размери. Иска се
отмяна на определението и уважаване на искането по чл.248 ГПК.
В срока по чл.263 ГПК, респ. чл.276 ГПК са постъпили отговори от
въззиваемите М. М. Т. и Н. Ю. Т., чрез адв.Н., с които оспорват въззивната и
частната жалбата като неоснователни.
Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирана страна
и срещу подлежащи на обжалване съдебни актове.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Искания по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 25.09.2024г. от 9:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2