Определение по дело №3477/2019 на Районен съд - Сливен

                                                О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

 

№ 2548    22.07.2019г.              гр. СЛИВЕН

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                  VІ-ти ГРАЖДАНСКИ състав

в закрито заседание на 22.07., в следния състав:

                                                                           председател: МИНЧО МИНЕВ                                                       

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИНЕВ

 гр. дело № 3477 по описа за 2019 година.

 

Делото е образувано по искова молба, депозирана първоначално пред Сливенски окръжен съд. След това, в резултат на писмено изявление на ищеца, депозирано в изпълнение на дадени му от съда указания, че претенцията му включва главница в размер 23 519.70лв., лихви 3 418.20лв. и разноски 62.10лв., СлОС е приел, че е сезиран с искове, всеки от които с цена под 25 000лв. и поради това не е родово компетентен да ги разгледа; прекратил е производството и е разпоредил то да се изпрати в СлРС.

Определеният за докладчик съдия от СлРС обаче е преценил- въз основа на друго, явяващо се последно по ред, изявление на ищеца, че всъщност СлОС е компетентен да разгледа спора по правилата на родовата подсъдност. По тази причина прекрати производството пред себе си и върна делото в СлОС, като прие- в нарочно определение, че именно по този ред делото следва да се озове отново в СлОС, а не чрез повдигане на спор за подсъдност, защото СлОС не е основал прекратителното си определение – 153/ 04.06.2019г. по т.д.№538 2019г. на обстоятелството, на което СлРС постановява определението за прекратяване на производството пред себе си.

С разпореждане на съдия от СлОС делото обаче е върнато отново в СлРС, с указание, че единствения възможен път за последния е повдигне спор за родовата подсъдност. Съдията-докладчик от СлРС не е съгласен с това становище. Вероятно в бързината съдията от СлОС не е успял да долови идеята на СлРС в определение № 2199/26.06.2019г. защо всъщност не само, че не е необходимо, а и не трябва, СлРС да повдига спор за родова подсъдност. Макар и вероятно този въпрос за е по-скоро формален, правилата на процеса налагат да бъде разгледан по този именно начин:  

Исковата молба на „КРИС ТРАНС”ООД е образувано в дело в СлОС, където и е подадена. Правилно след това СлОС е преценил да прекрати производството пред себе си, тъй като не е компетентен по правилата на родовата подсъдност и е така, защото в допълнително писмено изявление ищеца заявява, че претенциите му/исковете му са три и всяка с цена, която обосновава подсъдност на спора по правилата на родовата подсъдност на СлРС- искове и цена, вече посочени по-горе. При постановяването на това си прекратително определение обаче СЛОС не е взел- вероятно, защото не е било докладвано към него момент на съдията, предвид последваща молба на ищеца, в която прави изявление, че претенцията му всъщност е в размер на 30 000лв. и вземането е само за главница- молба с вх.№ от датата 11.06.2019г., докато определение 153 е от предходен момент- 04.06.2019г.

Това последното писмено изявление е адресирано отново до СлОС, но той не го е разгледал; всъщност и не е имал право, защото не би могъл да отмени прекратителното си определение. То и не е обжалвано и е влязло в сила. То действително е постановено по въпроса кой- окръжния или районния съд, е родово компетентен, но по този въпрос между СлОС и СлРС не съществува спор-  съдията-докладчик е съгласен, че извода е, че СлОС, а СлРС, е родово компетентен. Но това е извод на база информацията, с кояте разполагал и е имал предвид СлОС към момента на постановяването на прекратителното си определение № 153/ 04.06.2019г.

Независимо как ще бъдат разглеждани последващите го изявления на ищеца- като отстраняване на нередовности на исковата молба или пък като изменение на иск чрез увеличаване на цената му, налагащата се констатация е, че и двете са сторени в срок. Също така и че по този начин волята на ищеца е, че иска му е с цена 30 000лв. и независимо пред кой съд е изявена- пред СлОС или СлРС, тя трябва да бъде зачетена. Това означава, че при пренасянето на спора през СлРС претенцията е с нова цена, като тя обосновава по нов начин родовата компетентност- макар за известно време тя да е сочела на районния съд, е променена отново в лицето на СлОС. Това пък означава, че ако някой ще трябва да повдига спор за родова подсъдност, то това е СлОС и само при положение, че счете, че при цена на иска 30 000лв. не той, а СлРС, който му връща делото поради увеличаване на цената на иска, е родово компетентен при последното налично изявление на ищеца. По тази причина е достатъчно само прекратително определение на СлРС, без към момента да се повдига спор за липса на родова подсъдност.

Е, ако в крайна сметка СлОС и след това определение на СлРС е на мнението, изразено в  разпореждането от 15.07.2019г., то последния ще повдигне спора.

 

Водим от изложеното, Сливенски районен съд

 

                                              О П Р Е Д Е Л И:

 

Отново изпраща за разглеждане предявения от „КРИС ТРАНС”ООД иск от родово компетентния съд- Сливенски окръжен съд.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                           

                                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ :