О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…
гр.София, 16,01,2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І 14 с-в, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №7374 по
описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от Д.В.С. срещу П.НА Р.Б.и Софийски районен съд обективно съединени искове с пр.кв. чл.2б от ЗОДОВ, с които се претендира солидарно осъждане на ответниците за сума в размер на 8 843,07лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на забавено разглеждане на водено наказателно производство, продължило повече от 10 /десет/ години, представляващи суми, които ищцата е осъдена на заплати по описани в молби-уточнения ИЛ, както и за сума в размер на 88 000лв.- обезщетение за причинени неимуществени вреди – силен психоемоционален стрес, притеснение, влошаване на здравословното състояние и психическата стабилност, злепоставяне пред близки и приятели, уронване на професионална репутация, загуба на самочувствие и увереност, ведно със законна лихва върху посочените суми, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото производство до окончателното изплащане вземането, и иск с пр.кв. чл.86, ал.1 от ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците за сума в размер на 8 361,93лв., представляваща обезщетение за забава върху претендираната сума за имуществени вреди до датата на ИМ, от които 8 226,52лв.- законна лихва върху главницата за неимуществени вреди по ИЛ от 18,11,2005год. с начална дата- 18,11,2005год., и 135,41лв. – законна лихва за забава върху главницата по ИЛ от 29,08,2014год. с начална дата-29,08,2014год.
Поддържа се, че в резултат на измама и присвояване от страна Ю.Г., ищцата изтеглила кредит, за връщането на който е осъдена с влязло в сила съдебно решение, във връзка с която измама твърди да е сезирала компетентните органи с жалба от 07.07.2005год., по която е образувано дознание № 3М 5274/2005год., дознание № 15259/2006год. и НОХД № 9867/2008год. по описа на СРС, НО, 96-ти състав. Сочи като начална дата на наказателния процес 07,07,2005год. – датата на образуване на досъдебното производство. Обосновава воденото срещу подсъдимата Г.наказателно производство в двете му фази досъдебна и съдебна за период от близо 10 /десет/ години да е в нарушение на чл.6, ал.1 от КЗПЧОС. Твърди дългият срок по разглеждане производството да е резултат от процесуални забавяния, както в съдебната, така и в досъдебната фаза /трикратно връщане на обвинителния акт от СРС на СРП, над 40 отлагания на делото пред първоинстанционния съд и др./.
Поддържа вследствие на забавеното разглеждане на наказателното производство, в качеството на пострадала от престъпление и конституирана като граждански ищец и частен обвинител, да е претърпяла имуществени и неимуществени вреди, описани в ИМ и уточняващи молби към нея. Към датата на иницииране на настоящото производство с вх.№03,07,2015год. наказателното дело е висящо. С молба от 14,03,2016год. сочи, че по посоченото НОХД на 03,02,2016год. е произнесена невлязла в сила присъда.
В хода на настоящото производство са събрани доказателства за приключване на наказателното производство с постановяване на влязло в сила на 01,08,2017год. решение от СГС, НО, ХVІІ състав по ВНОХД №58/2017год. Този факт не се оспорва от страните по делото. В о.с.з. проведено на 27,11,2017год. СГС е дал възможност на ищеца да обоснове правен интерес от исковата претенция като посочи дали е инициирано производство и приключила административна процедура по глава ІІІ“А“ от ЗСВ, с оглед разпоредбата на чл.8, ал.2 от ЗОДОВ. С молба 01,12,2017год. ищцата е изложила становище, че административната процедура не е необходима по неприключили производства, което становище е изложено и по нейно заявление пред вх.№РС-14-574/22,12,2014год. на инспектората към ВСС.
Съгласно чл. 8., ал.2 от ЗОДОВ лицата претендиращи обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди, основано на забавено правосъдие могат да предявят иск по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ по приключени производства само
когато е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета "а" от
Закона за съдебната власт, по която няма постигнато споразумение. Касае се абсолютна положителна процесуално
предпоставка, за която съдът следи служебно по всяко време на делото. По
аргумент от посочената разпоредба за вреди претендирани по висящо производство,
с оглед нормата на чл.2б, ал.3 от ЗОДОВ не е необходимо изчерпване на
процедурата по административен ред, поради което изложените доводи в тази
насока от страната са правилни. Приключване на наказателното производство в
хода на делото с влязло в сила съдебно решение -01,08,2017год. е факт, който
съобразно чл.235, ал.3 от ГПК следва да
бъде съобразен от съда. Ето защо приключването на наказателното производство
предполага изпълнение на административната процедура по реда на чл.60а от ЗСВ
пред инспектората към ВСС по заявление на претендиращата страна. Липсата на
абсолютна процесуална предпоставка сочи на недопустимост на процеса, поради
което производството следва да бъде прекратено. Подаденото заявление от ищцата
през м.12,2014год. не реализира изпълнение на разпоредбата на чл.8, ал.2 от ЗОДОВ, тъй като същото не е разгледано
по същество с изразено становище относно наличие или липса на забавяне. В
случай, че с оглед дадената възможност на
ищцата бе депозирано заявление, то липсата на процесуална допустимост би
била санирана, но предвид действащата законодателна уредба и ангажирани по
делото доказателства, настоящото съдебно производство съдът намира за
процесуално недопустимо.
Предвид изложеното и на осн.чл.130 от ГПК
производството по гр.д.№7374/2016г. следва да бъде прекратено.
Мотивиран от
горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№7374/2016г. по описа на
СГС, ГО, І -14св.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС
в едноседмичен срок от връчването.
СЪДИЯ: