РЕШЕНИЕ
№ 333
град Плевен, 16.06.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести
май две хиляди и двадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 354/2020 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от ЕТ„М.Б.“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Кнежа, ул. „Тодор Каблешков“ № 12, представляван от М.Г.Б. с ЕГН **********, С.М.Б.
с ЕГН **********,, чрез адв. Б.З., срещу решение № 18/11.02.2020г. постановено по а.н.д.
№ 5/2020 г. по описа на Районен съд – Кнежа, с доводи, че първоинстанционното
решение е неправилно и незаконосъобразно. Посочва, че фактическите
констатации на съда, мотивирали негативния за него правен резултат са
необосновани, което пряко обуславя противоречието на решението с материалния
закон. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло като
незаконосъобразно и неправилно първоинстанционното
решение и да реши спора по същество като отмени оспореното наказателно
постановление, както и да осъди ответника да заплати всички извършени разноски
във връзка със съдебното обжалване на наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът
- ЕТ „М.Б.“*** чрез адв. Б.З. , който поддържа
жалбата и представя становище, в което посочва, че неправилно е прието, че е
налице надлежно упълномощаване и АУАН и НП е съставен при съществено
процесуално нарушение и следва да бъде отменено, като бъдат присъдени разноски.
В съдебно заседание ответникът – ТД на НАП – Велико
Търново се представлява от юрк Ж., която намира
решението за правилно, а жалбата за неоснователна и моли да бъде потвърдено
решението и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева, като в случай на уважаване на жалбата, да бъде намален адв. хонорар.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО .
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № № 454454-F499433/ 31.07.2019 год. на Ж.И.А. – Началник на Отдел
„Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което
на „М.Б.“ ЕТ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кнежа, ул.
„Тодор Каблешков“ № 12, представляван от М.Г.Б. с ЕГН
**********, С.М.Б. с ЕГН **********, за това, че при извършена проверка на
08.07.2019 г. в търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС – семеен
хотел „Вилидж Парк Кнежа“, находящ
се в гр. Кнежа, ул. „Д. Б.“ № 32, експлоатиран от ЕТ „М.Б.“ е установено, че
задълженото лице на 02.07.2019 година не е осигурило фискалните касови бележки,
издавани от монтираното и въведено в експлоатация в обекта устройство да
съдържат задължителните реквизити, регламентирани в чл. 26, ал. 1 т. 6 и т. 7
от Наредба Н-18/2006 г. – нарушение на чл. 26, ал.1 от Наредба № Н-18/
13.12.2006 год. на МФ – наименование на закупена стока, количество и стойност
по видове и на основание чл. 185, ал.2 във вр. с чл.
185, ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин)
лв.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо и постановено при правилно прилагане на материалния закон.
Нарушението е безспорно установено и
издаденият на 02.07.2019 година фискален бон не съдържа изискуемата информация
по чл. 26, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 год. на МФ. Правилно РС Кнежа е
приел, че не са допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН, които да
се отразят на законосъобразността на НП. В случая АУАН е съставен в
присъствието на пълномощник на търговеца с оглед пълномощно на л. 11 по нахд № 5/2020 г. по описа на РС Кнежа и се споделя изцяло
изложеното от първоинстанционния съд относно
надлежното упълномощаване.
С оглед изхода на делото, искането на пълномощника на касатора за присъждане на разноски в размер на 100 лева за
юрисконсултско възнаграждение е
основателно и на основание чл. 63, ал. 3 вр. ал. 5 ЗАНН
(ДВ- бр. 94/29.11.2019 г.) в полза на касатора следва да се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 18/11.02.2020
г. постановено по а.н.д. № 5/2020 г. по описа на Районен съд – Кнежа.
Осъжда ЕТ „М.Б.“ , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Кнежа, ул. „Тодор Каблешков“ № 12,
представляван от М.Г.Б. с ЕГН **********, С.М.Б. с ЕГН ********** да заплати на
ТД на НАП В. Търново разноски в размер на 100 лева.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1./п/
2./п/