ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18422
гр. София, 21.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110130895 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр.осн. чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК,
във връзка чл. 234 от КТ, във вр. с чл. 92 от ЗЗД:
Ищецът – ФИРМА, ЕИК , гр. Б., представлявано от М. С. М., действаща заедно с К.
Л., съд.адр.: гр. С., e-mail:....; ...., чрез адв. Е.И. от САК и адв. Ж.Д. от САК, упражняващи
дейност при Адвокатско дружество „Д., Г., К. и В.”, твърди, че с ответника - Г. П. АЛ.,
сключили трудов договор (09.10.2019г.), а след това и такъв за квалификация от 12.02.2021г.
Разходите по обучението възлизали на 12 980,54 лева.
Работникът завършил успешно курса, а по-късно прекратил правоотношението.
С оглед изложеното, дружеството моли да се признае за установено по отношение на
ответника, че последният дължи: сумата от 6 490,27 лева, представляваща 50 % от разходите
за обучение по договора, заедно със законната лихва, считано от подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК - 11.04.2022 г. до окончателното плащане.
Претендира и разноски.
Ответникът – Г. П. АЛ., ЕГН **********, гр. С., съд.адр.: гр. С., партер, тел. ..., e-mail: ........,
чрез адв. Г.Г. и адв. Т. С., оспорва иска:
- действително бил сключен ТД, а впоследствие и такъв за обучение, който обаче бил
нищожен, поради липа на свободна воля; трудовоправната връзка била прекратена от
работника поради обективни обстоятелства;
- оспорва иска по размер;
Претендира разноски.
от фактическа и правна страна:
1
Не се спори, че са сключени двата договора – ТД и Договор за квалификация.
Ответникът следва да установи начинът на обучение, доколкото злоупотребата не се
предполага, а и обстоятелството, че подобна машина е единствена в страната.
Ищецът следва да установи размера на разходите за обучението (над сумите,
признати в отговора).
Трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 326, ал. 1 от КТ (Заповед
от 25.02.2022г.).
по доказателствата:
Следва да се допусне ССчЕ. На ответника следва да се допуснат гласни
доказателствени средства.
С оглед посоченото, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 13.10.2022г. от 14,ч.
ДОПУСКА на ОТВЕТНИКА 1 свидетел, за посочените от него обстоятелства в отговора,
при условията на довеждане
ДОПУСКА ССчЕ (чл. 162 от ГПК), като определя за в.л. И. Л. Д., вписан в ДВ бр. 61/2011г.
номер..., съдебно икономически и съдебно счетоводни експертизи,лицензиран оценител на
недвижими имоти, член на Камарата на независимите оценители в България, тел.
**********, гр. С., е-mail: ...., при възнаграждение в размер на 300 лева, вносимо от
ИЩЕЦА в едноседмичен срок от получаване на това определение / по делото следва да се
представи разходен документ
при неизпълнение в срок, определението в тази си част ще бъде отменено изцяло или
частично и ще бъде приложена нормата на чл. 161 от ГПК
задачата на в.л. е:
изложеното в исковата молба.
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3