О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                       21.02. 2019 г.               гр.Търговище,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият окръжен съд,                          гражданско отделение

На двадесет и първи февруари                                2019 година

в ЗАКРИТО съдебно заседание, в следния състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                                  

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

т.дело № 135,   по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е молба от адвокат И.И., пълномощник  на ответника ЗАД“ОЗК-Застраховане“, в което се иска изменение на определението на съда за прекратяване на делото, в частта за разноските. Посочва се, че договорената сума за адвокатско възнаграждение е била заплатена по банков път и поради това, че не им е било известно, че ищците ще оттеглят исковете си, затова и не са депозирали доказателствата за заплащане на хонорара заедно с отговора на исковата молба. Представят се доказателства, че сумата е внесена по банков път.

В отговор на молбата, адв. С., пълномощник на ищците, посочва, че същата е неоснователна.  Според § 96, ал. 3 от ЗИД на КЗ, бр. 101 на ДВ от 07.12. 2018 г.,  при предявени претенции като процесната, „в периода 21.06. 2018 г., до влизането в сила на този закон, лицата могат да оттеглят исковете си без съгласието на ответника и не носят отговорност за разноски за прекратената част от иска.“ Затова моли молбата да се остави без уважение.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, намира следното: Молбата е недопустима.  Видно от представените по делото доказателства, ответникът не е представил списък на разноските си. Според нормата на чл. 80 от ГПК, ако списък не бъде представен до последното съдебно заседание, то страната няма право да иска изменение на решението или определението в частта за разноските.

Затова молбата следва да се остави без разглеждане, като недопустима.

Съдът счита, че страната във всеки момент следва да има готовност и е напълно в нейните възможности да представи списък на разноските, на който и да е етап от делото, независимо дали е проведено открито съдебно заседание. Правоимащата страна е длъжна да предяви разноските си със съответното процесуално действие / в случая с отговора на исковата молба/, за което се отнасят, като в същия срок следва да бъдат  предоставени и доказателствата за извършването им. Пропускането на тази възможност не може да бъде преодоляна по пътя на изменение на решението или определението в частта за разноските. В този смисъл Определение №  180 от 15.04. 2016 г. на ВКС, по ч.гр.д. № 1485/ 2016 г. на четвърто ГО.

По изложените съображения, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ответника ЗАД “ОЗК–Застраховане“ гр. София, представлявано от адв. И.И. ***, за изменение на определение № 410, от 11.12. 2018 г. по настоящото дело, в частта за разноските, като недопустима, поради липсата на списък на разноските, на основание чл. 80 от ГПК.

Определението може да се обжалва, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Апелативен съд Варна, с частна жалба.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: