Р Е Ш Е Н И Е
№
В
името на народа
гр.
Кърджали, 27.02.2020 г.
Административен съд – Кърджали,
в публично съдебно заседание на двадесет
и седми януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря Мелиха Халил
Като разгледа
докладваното от съдия Божкова
Административно
дело № 409/
2019г.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
следващите от АПК.
Образувано е по жалба на Ш.А.К. от *** срещу
Уведомително писмо, изх.№02-090-6500/3216/06.08.2019 г. на
заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, гр.София. Изложени са
съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт като
постановен в нарушение на материалния закон. Сочи се, че изводите на
административния орган са необосновани и неправилни, поради неправилното
тълкуване и прилагане на закона, вследствие на допуснати съществени нарушения
на административно-производствените правила в хода на административното
производство, довели до необосновани материалноправни
изводи. В административния си акт административния орган не е изложил мотиви -
подробни и ясни фактически и правни основания за издаването му. В подкрепа на
това свое твърдение посочва като пример, че за парцел *** с направление „ВПС“,
в таблицата е посочено, че площта след извършена ПнМ
е 0.84 ха, а площ след извършени административни проверки е 0 ха. Не ставало
ясно нито какви са тези административни проверки, нито от кого и кога са
извършени, както и въз основа на какви критерии цялата площ на парцела е
установена (определена) като недопустима. Парцелът е одобрен с първото подадено
заявление по мярка 214 през 2012 г. и като такъв е с поет агроекологичен
ангажимент за петгодишен период, т.е. до 2016 г. включително. Съгласно Решение
№ 2548 от 24.02.2014 г. на ВАС по адм.д. № 11194/2013
г., разпоредбата на чл. 4 Наредба № 11/6.04.2009 г. обвързва подпомагането на дейносностите по управление на земеделски земи с висока
природна стойност с физическите блокове, които попадат в обхвата на такъв слой
земи, определени в системата за идентификация на земеделските парцели, към
момента на подаване на заявление за подпомагане, т.е. към 2012г. Тълкуването
на разпоредбата ведно с нормата на чл.
40 Наредба № 11/6.04.2009 г. води до извод, че физическите блокове, за които ще
се подпомагат агроекологичните дейности по мярката
"Управление на земеделски земи с висока природна стойност", се
определят съгласно заповед на МЗХ.
В жалбата се сочи също, че не са съобразени
доказателствата по административната преписка. Твърди се, че това само по себе си
опорочава административното производство, защото в тази насока липсва какъвто и
да е документ и доказателства в подкрепа на твърденията на административния
орган. Изразено е становище, че липсва ясна и конкретна разпоредителна част.
Административният орган се е задоволил с това да посочи само Заявление за
подпомагане с УИН: *** и Приложение за кандидатстване за агроекологични
плащания за кампания 2016 г.
Твърди се, че административния орган не е
взел предвид, че през 2016 г. жалбоподателката е
подала Заявление за плащане по мярка „Агроекологични
плащания “ с направления „Възстановяване и поддържане на постоянно затревени
площи с висока природна стойност (ВПС1)“ и „Контрол на почвената ерозия“
Съгласно чл.65, ал.7 от Наредба №
11/06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 4 „Агроекологични плащания“от Програмата за развитие на
селските райони 2007-2013, Държавен фонд ’’Земеделие” – Разплащателна агенция,
писмено информира кандидатите за подпомагане за изплатената им финансова помощ
всяка година в срок до три месеца след датата на оторизация
на плащането. В жалбата се сочи, че Ш. К. не е била уведомена в нормативно
определения срок от Държавен Фонд „Земеделие“ за изплатената, съответно
отказана финансова помощ. Писмото за изплатеното финансово подпомагане,
съответно отказаното такова, е изпратено повече от три години след подаването
на заявлението за плащане,което надхвърля всякакви законови и разумни срокове и
нарушава правото ми на защита. Освен, че това необосновано по никакви причини
забавяне противоречи на един от основните принципи на административното
производство – бързина и процесуална икономия съгласно чл.11 от АПК, то води до
невъзможност да организира по адекватен начин защитата си. Това твърдение
обосновава по следния начин: първо, част от земеделските земи, предмет на оспорването,
вече отдавна не се владеят/стопанисват на правно основание от жалбоподателката, и второ – част от тях вече са необратимо
променени през изтеклото време – повече от три години след заявяването им.
Възможно е част от тях вече да са запустели, други - разорани, а на трети да е променен
начина на трайно ползване. Твърди се, че ако не е било това умишлено или
неумишлено, но без съмнение, недопустимо забавяне в произнасянето на
административния орган, би могла да докажа с всички, предвидени от закона
способи (вкл. чрез оглед и експертиза), че към годината на кандидатстване е
поддържала всички заявени площи в добро земеделско и екологично състояние и съгласно
законовите изисквания. Сочи се също, че жалбоподателката
не е била уведомена, а също така и административният орган не сочи да са били
извършвани допълнителни проверки и/или да е изисквана допълнителна информация
по подаденото от нея през 2016 г. заявление за подпомагане по направление
„Възстановяване и поддържане на постоянно затревени площи с висока природна
стойност (ВПС)“ от мярка 10 „Агроекология и климат“,
както и не сне била уведомявана за спиране на производството или за каквито и
да е било други обстоятелства, което да е наложило удължаване на сроковете за
произнасяне по административния акт. Относно извършената проверка на място от
РТИ се излага довод, че това е станало в периода: 11.11.2016-21.11.2016,
т.е. близо два месеца след края на стопанската година, в която изтича
ангажимента по мярка 214. В този период всички договори с правно основание за
ползване на стопанисваните земеделски земи, вкл. ползваните по договори за наем
с Община Джебел и МЗХГ (чрез ОД „Земеделие” - Кърджали), са с дата на валидност
30.09.2016г., т.е. края на стопанската година. След 01.10.2016 г. Ш.К. не
притежава валидно правно основание за ползване на стопанисваните земи и няма
право да ги стопанисва.
Посочва се, че е направила възражение относно
извършената проверка, за резултатите от която е уведомена с писмо с изх. № ***
от *** г., но то не е било взето предвид от АО.
Прави се искане да се отмени оспореното
уведомително писмо. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник и се
претендират деловодни разноски.
Ответникът – заместник-изпълнителен директор
на ДФ „Земеделие“, чрез процесуален представител по пълномощие, изразява
становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В представена писмена защита
подробно посочва съображенията си за това, свеждащи се до следното: Обжалваният
акт е издаден от компетентен орган с делегирани правомощия на основание Заповед
№ ***/*** г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. Спазена е изискуемата
от закона форма, съдържаща фактическите и правни основания, мотивирали
издаването на уведомителното писмо. Преди издаване на акта са извършени всички
проверки.Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че
жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, срещу
административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност и от лице, правната сфера на което се засяга по
неблагоприятен начин от оспореното уведомително писмо. Съдът приема, че жалбата
срещу УП е подадена в срок, тъй като от събраните доказателства се установява,
че до подаването й пред АС – Кърджали горестоящият
административен орган – Министър на земеделието, храните и горите, не е получил
административната преписка и съответно не е спазил задължението си по чл.97,
ал.1, изр. последно от АПК – да уведоми жалбоподателя за дата на получаване на
административната преписка. Тъй като не е получил административната преписка, за
горестоящият административен орган не е започнал да
тече срок за произнасяне. Жалбата до министъра на земделието,
храните и горите не е изпратена чрез ДФ „Земеделие“, поради което е неприложима
разпоредбата на чл.92, ал.2 от АПК. Тъй като произнасянето на горестоящия орган не е условие за съдебно оспорване на
акта, то жалбата е допустима за разглеждане от съда по изложените по-горе
съображения. Поради изложеното и предвид настъпилата законодателна промяна в
разпоредбата на чл.97, ал.1 от АПК АС – Кърджали намира, че в случая не може да
се приложи ТР № № 6 от 30.06.2015 г. на ВАС по т. д. № 4/2013 г., ОСС, І и ІІ
колегия, а е налице хипотезата на мълчалив отказ.
При извършена проверка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателката Ш. К. е регистрирана
с Уникален регистрационен номер /УРН/ *** в Интегрираната система за
администриране и контрол /ИСАК/ през 2011 г. За кампания 2016 г. е подала Общо
заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер /УИН/ *** по мярка
214 "АЕП" – направление " Възстановяване и поддържане на
затревени площи с висока природна стойност" (ВПС1) и „Контрол на почвената
ерозия“. В подаденото заявление е декларирала, че е запозната с условията по
схемите и мерките, за които кандидатства за подпомагане. .“ Към заявлението са
приложени Таблица на използваните парцели 2015 г., съдържаща данни за
идентификация на парцелите, и карти на съответните блокове на земеделското
стопанство (БЗС)При подаване на заявлението са направени проверки, обективирани в: "Резултати от автоматични проверки на
въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания
2016 г.", при които са открити несъответствия за 8 парцела, за които жалбоподателката, видно от таблица за използваните парцели
2016г., е кандидатствала по направление ВПС1 и за толкова по направление „Контрол
на почвената ерозия“. Съгласно отразеното, при извършените автоматични
проверки, несъответствието е описано като „Заявената площ или част от нея
попада извън полигона с правно основание.“ След извършена проверка на място от
служител в Регионален технически инспекторат на ДФ „Земеделие” – Кърджали, отразена
в Доклад за проверка на площи, е установено, че за част от заявените площи са
установени несъответствия. За констатациите жалбоподателката
е уведомена с УП, изх.№ ***/ *** г. на ДФЗ – Кърджали и е подала възражение,
вх.№ ***/ *** г., на което е било отговорено с УП,
изх.№ ***/ *** г. на заместник ИД на ДФ „Земеделие”.
С оспореното в настоящото производство УП е
извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 214 „АЕП” от програмата за развитие на слеските
райони 2007 -2013 г., за кампания 2016 г., за кампания 2015 г., като по
отношение на оспорващия е уважено искане за оторизиране на суми по АЕП в размер
на *** лева и е отказано искане за
подпомагане по АЕП в размер на *** лева.
В УП е посочено, че за декларираните в
заявлението за подпомагане за 2016 г. площи по мярка 214 „АЕП”, направление
ВПС1, 2016 г. е последна година от поетия агроекологичен
ангажимент от това направление. Частично е отказано финансово подпомагане
поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в посочени в
табличен вид 8 парцела с описани идентификатори. В осем колони са посочени
критериите при определяне на площите, за които е прието, че са недопустими за
подпомагане: декларирана площ ( ха); площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – ха; площ на
парцела след извършена проверка на място (ПнМ) ( ха);
площ на парцела след извършени административни проверки ( ха); площ на парцела
с неспазени базови и други изисквания (ха); установена (определена) площ на
парцела ( ха).
За парцел с идентификатор *** съгласно
посочените критерии е установено следното: декларирана площ 0.84 ха; площ на
парцела след разрешване на двойно заявени площи – 0
ха; площ на парцела след извършена проверка на място (ПнМ)
– 0.84 ха; площ на парцела след извършени административни проверки – 0 ха; площ
на парцела с неспазени базови и други изисквания – 0 ха; установена
(определена) площ на парцела – 0 ха.
За парцел с идентификатор *** съгласно
посочените критерии е установено следното: декларирана площ 1,72 ха; площ на
парцела след разрешване на двойно заявени площи –
1,72 ха; площ на парцела след извършена проверка на място (ПнМ)
– 1,6 ха; площ на парцела след извършени административни проверки – 1,72 ха;
площ на парцела с неспазени базови и други изисквания – 0 ха; установена
(определена) площ на парцела – 1,6 ха.
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 0.79 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 0.77 ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 0.72 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 0.77 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 0.72 ха.
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 0.57 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 0.57 ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 0.51 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 0.57 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 0.51 ха.
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 6.53 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 6.51 ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 6.2 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 6.51 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 6.2 ха.
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 1.96 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 1.96 ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 1.77 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 1.96 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 1.77 ха.
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 8.86 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 8.81ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 8.47 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 8.81 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 8.47 ха.
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 1.67 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 1.65 ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 1.57 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 1.65 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 1.57 ха.
По отношение на описаните 8 парцели, в
Уведомителното писмо е посочено, че: относно двойно заявените площи кандидатът
е уведомен и след спазване на процедурата в чл.17, ал.7 и ал.8 (отм., но
действащи към момента на подаване заявлението за подпомагане за 2016 г. и
извършените проверки) от Наредба № 5/ 27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, са признати площи
за които са представени изискуемите документи в чл.2а, ал.2 (отм., действаща
към датата на подаване на заявлението за подпомагане) от Наредба № 5/
27.02.2009 г.; на основание чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 28 и чл. 29 от
Регламент /ЕО/ № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 година, са извършени
административни проверки, посочени в чл. 74 от Регламент /ЕО/ № 1306/2013 от 17
декември 2013, които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани
компютърни средства; кръстосаните проверки представляват пространствено
сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в СИЗП по чл. 24
от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на ИСАК в специализирания слой "Площи допустими за
подпомагане", който включва площите в добро земеделско състояние в рамките
на всеки физически блок по чл. 16а на Наредба № 105 от 22.08.2006 г.;
Специализираният слой "Площи допустими за подпомагане" за 2016 г. е
одобрен със Заповед № 46-141/ 01.03.2017 г. на министъра на земеделието и
храните; в изпълнение на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., въз
основа на одобрения от Министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи
допустими за подпомагане", РА извършва окончателна оторизация
и плащания на площ за съответната година; На основание чл. 16а, ал. 6 от
Наредба № 105 от 22.08.2006 г. и чл. 43, ал. 3, т. 4,т.5 и т. 6 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие"
отказва частично или пълно плащанията на площ, тъй като застъпването на площи
не е отстранено (за имот с идент. *** ) и поради
обстоятелството, че кандидатът е заявил площ, която не стопанисва и попадаща
извън специализирания слой " Площи допустими за подпомагане" за 2016
г.
За декларираните в заявлението за подпомагане
за 2016 г. площи по мярка 214 „АЕП”, направление „Контрол на почвената
ерозия” частично е отказано финансово
подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в
посочени в табличен вид 8 парцела с описани идентификатори. В осем колони са
посочени критериите за при определяне на площите, за които е прието, че са
недопустими за подпомагане: декларирана площ ( ха); площ на парцела след разрешване на двойно заявени площи – ха; площ на парцела след извършена проверка
на място (ПнМ) ( ха); площ на парцела след извършени
административни проверки ( ха); площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания (ха); установена (определена) площ на парцела ( ха).
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 0.71 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 0.71 ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 0.51 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 0.5 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 0.51 ха.
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 1.48 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 1.48ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 1,22 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 1,2 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 1.22 ха
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 0.24 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 0.24ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 0.21 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 0.24 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 0.21 ха
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 1.31 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 1.31 ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 1.21 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 1.31 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 1.21 ха
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 0.96 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 0.96 ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 0.78 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 0.95 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0.08 ха; установена (определена) площ на парцела – 0.07 ха
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 0.61 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 0.61 ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 0.56 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 0.61 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 0.56 ха
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 1.33 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 1.32 ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 1.33 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 1.32 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 1.32 ха
За парцел с идентификатор *** е установено
следното: декларирана площ 0.44 ха; площ на парцела след разрешване
на двойно заявени площи – 0.44 ха; площ на парцела след извършена проверка на
място (ПнМ) – 0.38 ха; площ на парцела след извършени
административни проверки – 0.44 ха; площ на парцела с неспазени базови и други
изисквания – 0 ха; установена (определена) площ на парцела – 0.38 ха.
По отношение на описаните 8 парцели, в
Уведомителното писмо е посочено, че: относно двойно заявените площи кандидатът
е уведомен и след спазване на процедурата в чл.17, ал.7 и ал.8 (отм., но
действащи към момента на подаване заявлението за подпомагане за 2016 г. и
извършените проверки) от Наредба № 5/ 27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, са признати площи
за които са представени изискуемите документи в чл.2а, ал.2 (отм., действаща
към датата на подаване на заявлението за подпомагане) от Наредба № 5/
27.02.2009 г.; на основание чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 28 и чл. 29 от
Регламент /ЕО/ № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 година, са извършени
административни проверки, посочени в чл. 74 от Регламент /ЕО/ № 1306/2013 от 17
декември 2013, които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани
компютърни средства; кръстосаните проверки представляват пространствено
сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в СИЗП по чл. 24
от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на ИСАК в специализирания слой "Площи допустими за
подпомагане", който включва площите в добро земеделско състояние в рамките
на всеки физически блок по чл. 16а на Наредба № 105 от 22.08.2006 г.;
Специализираният слой "Площи допустими за подпомагане" за 2016 г. е
одобрен със Заповед № 46-141/ 01.03.2017 г. на министъра на земеделието и
храните; в изпълнение на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., въз
основа на одобрения от Министъра на земеделието и храните специализиран слой
"Площи допустими за подпомагане", РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година; На
основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. и чл. 43, ал. 3, т.
4 и т. 6 от ЗПЗП, ДФ
"Земеделие" отказва частично или пълно плащанията на площ, тъй като
кандидатът е заявил площ, която не стопанисва и попадаща извън специализирания
слой " Площи допустими за подпомагане" за 2016 г.
В отделна таблица на стр.5 от УП е посочена
площта в хектари за всяко от направленията, за които е подадено заявление за
подпомагане за 2016 г. В колона три на тази таблица е дадена установената, при
извършени проверки на място, площ за всяко от двете направления – ВПС1 и АП29
на мярка 214 „АЕП“.
При така установените факти АС – Кърджали
приема, че жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Оспореният акт е издаден от компетентен орган
- Зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". Съгласно § 1, т. 13
от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура
за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от
Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително
интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на
законодателството на Европейския съюз, като според чл. 20а, ал. 2, т. 2 от с.
з., тя се представлява от изпълнителния директор. Изпълнителният директор, на
основание чл. 20, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1, 2 и 4 от ЗПЗП, чл. 10, т. 1, т.
2, т. 7 и т. 13 и чл. 11, ал. 2 от Устройствения
правилник на ДФ "Земеделие" е делегирал правомощието за издаване и
подписване на уведомителни писма по мярка 214 "Агроекологични
плащания на заместник изпълнителния директор на ДФЗ със Заповед № *** от *** г.
Спазена е установената от закона форма –
актът е писмен, посочени са фактическите и правни основания за издаването му.
Административният акт съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити. В производството не са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Твърденията на оспорващия, заявени в
противоположен смисъл, са неоснователни. Оспореното уведомително писмо е
мотивирано. Посочени са: приетите за недопустими площи, които са
индивидуализирани в достатъчна степен; конкретните фактически обстоятелства,
мотивирали административния орган да определи тези площи като недопустими;
правните основания, въз основа на които при наличие на описаните факти площите са
установени като недопустими (наддекларирани);
правилата, по които са изчислени наддекларираната и
санкционираната площ, както и размера на финансовото подпомагане и на
наложената санкция (намаление) в резултат от извършените на земеделския
производител административни проверки.
Оспореният административен акт е издаден и в
съответствие с материалния закон. С оспореното уведомително писмо
административният орган е приложил правилно относимите
материалноправни разпоредби и е действал в
съответствие с целта на закона, издавайки законосъобразен административен акт.
По отношение на двойно заявената площ (парцел
с идентификатор *** по направление „ВПС1“), за която оспорващият не е представил
документи, доказващи правно основание за ползване на застъпената площ,
законосъобразно в съответствие с разпоредбите на чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП и
чл. 17, ал. 1, т. 4 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за
прилагане на мярка 214 "АЕП" от ПРСР за периода 2007- 2013 г.,
посочената площ е установена като недопустима /наддекларирана/
и за нея е отказано финансово подпомагане.
Законосъобразни са констатациите на
административния орган и по отношение на останалите посочени в акта недопустими
площи - като попадащи извън специализирания слой "Площи допустими за
подпомагане" за 2016 г., по следните съображения:
Съгласно чл. 16, ал. 1 от Наредба № 105 от
22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване
на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105 от 2006 г.),
Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновява
ежегодно и чрез проверка на възражения съгласно чл. 16г от същата наредба. Със
Заповед № 46-141/ 01.03.2017 г. на Министъра на земеделието и храните, издадена
на основание чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 2006 г., окончателният
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2015
г. е одобрен и е предоставен на Разплащателната агенция. Тази заповед не е
обжалвана от оспорващия.
След приемане на Тълкувателно решение № 8 от
11.12.2015 г. на ВАС по т. д. № 1/2015 г., ОСС, І и ІІ колегия, на съдебен
контрол подлежи и заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на
основание чл. 16г, ал. 4 (предишна ал. 2) от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол, с която се одобрява окончателният
специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние“. Тази заповед се
явява окончателният завършващ акт на проведената процедура, поради което
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Извършването на окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година от РА
във връзка с така определения слой "Площи, допустими за подпомагане "
се осъществява в условията на обвързана компетентност и няма как
Разплащателната агенция да извърши окончателна оторизация
и плащания на площ за съответната година и да приеме заявление за подпомагане
през следващата година, ако парцелът на съответното лице не е включен в
заповедта по чл. 16г от Наредба № 105. Следователно Заповед № 46-141/
01.03.2017 г. на Министъра на земеделието и храните, съгласно която части от
заявените за подпомагане от оспорващия земеделски парцели попадат извън
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", е влязла в
сила по отношение на оспорващия и същият е обвързан от констатациите, направени
от административния орган. Тези констатации не са оборени и в производството по
настоящото дело, включително и със заключението на изслушаната по делото
експертиза.
Подаденото заявление за подпомагане, съгласно
чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, подлежи на административна проверка, посредством ИСАК,
чрез съпоставяне на вписаните в заявлението данни с данните от системата за
регистрация на кандидатите, заявленията за подпомагане и СИЗП. Обхватът на тази
административна проверка включва: проверка за допустимост на кандидата;
проверка за допустимост на земеделските площи; кръстосани проверки между данните
в заявлението и отделните регистри; и кръстосани проверки между данните в
отделните заявления за наличие на едни и същи площи, декларирани от повече от
един земеделски производител, така, както е предвидено в чл. 24, ал. 3 от
Наредба № 105 от 2006 г. На основание чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 28 и чл. 29
от Регламент /ЕО/ № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 година, са извършени
административни проверки, посочени в чл. 74 от Регламент /ЕО/ № 1306/2013 от 17
декември 2013, които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани
компютърни средства; кръстосаните проверки представляват пространствено
сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в СИЗП по чл. 24
от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на ИСАК в специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", който включва площите в добро земеделско състояние в рамките
на всеки физически блок по чл. 16а на Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Съгласно
чл. 28 от Наредбата, ДФ "Земеделие" - РА създава интегрирана
информационна система, която обединява данните от системата за регистрация на
кандидатите и на заявленията за подпомагане и данните, които се съдържат в
СИЗП, и административният орган няма правомощия да променя, проверява или да отказва
да ползва въведените в системата данни за земеделските парцели, които отразяват
състоянието на земеделските земи и съответно допустимостта за тяхното
подпомагане. Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане"
представлява графична база от данните за площите, допустими за подпомагане за
съответната кампания, изградена на база актуални ортофото
и сателитни карти на територията на страната. Тази електронна база данни е част
от СИЗП и въз основа на нея се извършват административните проверки за допустимост
на площите. Въз основа на одобрения от министъра на земеделието, храните и
горите окончателен специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" РА извършва финална оторизация и
плащания на площ за съответната кампания и приема заявления за подпомагане през
следващата кампания (чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 2006 г. ).
В разглеждания случай размерът на допустимата
площ е определен въз основа на извършени от РА проверки на място, за резултата
от които жалбоподателката е била уведомена, подала е
възражение и е получила отговор с УП, изх.№ ***/ *** г. на заместик
ИД на Д „Земеделие”.
Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП,
Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по
Схемата за единно плащане на площ, когато заявените за подпомагане площи не са
включени в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за
съответната година. Видно от таблиците в уведомителното писмо, в която са обективирани фактическите основания за издаване на
оспорения отказ за финансово подпомагане, заявената площ на декларираните по мярка
214, „АЕП“, направление „ВПС1 парцели е 29, 17 ха, установената площ е в размер
на 27.07 ха, от които като недопустими за
подпомагане са установени 2.1 ха. При съобразяване с правилото на чл. 19,
параграф 1 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014
година, размерът на помощта се изчислява въз основа на установената площ,
намалена с двойния размер на установената разлика, ако тази разлика превишава 3
% или два хектара, но не повече от 20 % от установената площ. В разглеждания
случай наддекларираната площ е 7.76 % от установената
площ и е повече от 2 ха, поради което правилно санкционирана площ е изчислена в
удвоения размер на наддекларираната площ – 4.2 ха (2.1
ха по 2). Съобразен с посоченото правило е и размерът на оторизираната площ –
22.87 ха (27.07 ха –4.2 ха). В резултат, законосъобразно е определен и размерът
на финансово подпомагане: съгласно чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за
условията и реда за прилагане на мярка 214 "АЕП" от ПРСР за периода
2007 - 2013 г. и Методика за намаляване и отказване на агроекологичните
плащания по мярка 214 "Агроекологични
плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007-2013 г., утвърдена със Заповед № РД-09-243/17.03.2017 г. на Министъра на
земеделието и храните, съгласно която ДФЗ-РА намалява размера на отпусканата
помощ в зависимост от установено неспазване на агроекологични
ангажименти към одобрената дейност и/или направление, като размерът на
финансовата помощ се намалява с предвидените проценти за неизпълнение на
изискванията по управление, а когато не са изпълнени няколко изисквания - с
максималния процент за съответната дейност, поради което е оторизирана сума в
размер на *** лв. по направление ВПС1 и *** лв. по направление АП29, или обща
сума в размер на *** лв. По изложените съображения,
оспореният административен акт е издаден при правилно приложение на материалния
закон.
В проведеното административно производство не
са допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушението на административнопроизводствените правила е съществено само в
случаите, когато недопускането му е довело или би могло да доведе
административния орган до различен от постановения правен резултат. По делото
не са събрани доказателства относно попадането на процесните
части от парцелите, заявени от оспорващия, в допустимите за подпомагане площи,
а от заключението на експертизата се установи по несъмнен начин, че посочените
в оспорения акт като недопустими площи са недопустими за подпомагане по АЕП,
като този извод следва от извършените административни проверки.
С оглед на изложеното, в хода на валидно
проведено административно производство, компетентният административен орган
правилно е приложил материалния закон спрямо установените в производството
факти. Постановеният отказ за финансово подпомагане, обективиран
в оспореното Уведомително писмо, е в съответствие със закона и неговата цел, а
подадената срещу акта жалба е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на
оспорващата за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.
Основателно и своевременно се явява искането
на ответника за присъждане на направените по делото разноски. Жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на
Държавен фонд "Земеделие" юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв., определено на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за плащането на правната помощ.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл.5-то от
АПК, Съдът:
РЕШИ:
Отхвърля жалбата на Ш.А.К. от *** срещу Уведомително писмо,
изх.№02-090-6500/3216/06.08.2019 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, гр.София.
Осъжда Ш.А.К. с ЕГН ********** и адрес: ***, да
заплати на Държавен фонд „Земеделие” с
Булстат *** и адрес: *** юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева (сто лева).
Решението може да се
обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия: