№ 1375
гр. Варна, 26.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Невин Р. Шакирова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20233100500942 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:29 часа се явиха:
След спазване процедурата на чл.142, ал.1, предл. 2 ГПК
Въззивниците А. П. Б. и Д. С. Б., редовно уведомени, не се явяват, не се
представляват.
Въззиваемата страна „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно
уведомени, не изпраща представител.
Въззиваемата страна ТД на НАП, редовно уведомени, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба на 21.09.2023г., с която
юрисконсулт Ив. Г.ева сочи, че моли ход на делото да бъде даден, изразява
становище по същество.
Въззиваемата страна Г. П. П., редовно уведомен при условията на чл.47
ГПК. И на постоянния, и на настоящия адрес въззиваемият не е открит, не се е
отзовал и на оставените съобщения, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2678/10.07.2023г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 14.09.2023г. заключение на
вещото лице М. П. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по
смисъла на чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, като му
напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано
заключение.
Вещото лице М. В. П.- 50г., българка, български гражданин,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. П.: Поддържам писменото заключение.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
икономическата експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото
лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице М. В. П. по
допуснатата съдебно-икономическа експертиза.
2
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с представената Справка декларация
вещото лице е посочило, че претендираното от него възнаграждение е над
определения депозит, като съобрази посочените часове, през които е работило
по изготвянето на експертизата, както и определените ставки, съдът намира,
че в полза на вещото лице следва да бъде определено възнаграждение общо в
размер на 500 лева, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М. П. в
размер на 500 лева, платими от бюджета на ВОС, предвид обстоятелството, че
въззивниците са освободени от заплащане на такси и разноски.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за посочената сума.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3