№ 271
гр. Търговище, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Валентина Ив. Войникова
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20213530200539 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от Ш. Ш. ИЛ. от с. П., общ. Омуртаг, чрез адвокат
Р.Е. Р. , против НП № 38-0001757 от 28.06.21 година на Директор РД „АА“,
гр. Русе, с което за нарушение на чл. 34, пар. 6, б. „б“ от Регламент /ЕС/№
165/2014 и на основание чл. 93в, ал. 15, т. 3, пр. 2 от ЗАвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева.. Жалбоподателят
моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. Нередовно
призован, не е намерен на посоченият от него адрес, не се явява се лично.
Адвокат Р.Р. ,редовно призован, не се явява. Получена и писмена защита, с
молба НП да бъде отменено на посочените в жалбата основания.
Ответната страна , редовно уведомена, не изпраща представител.
След запознаване на представените писмени материали по делото и
събраните в съдебно заседание писмени доказателства , съдът установи
следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение
извършено от жалбоподателя е описана следната фактическа обстановка – на
04.05.21 година в 11.40 ч. в гр. Търговище, на бул. „М. А.“, до
бензиностанция В., Ш.И., като водач на автобус И. Т. Д. 45.10, с рег. № *****
от категория М2, извършва обществен превоз на пътници със заверено копие
към лиценз на Общността, по редовна автобусна линия гр. Търговище-гр.
1
Омуртаг, с маршрутно разписание към договор от 15.02.21 г. с час на тръгване
от гр. Омуртаг 11.00 ч., пътен лист № 53731 от 04.05.21 г .Автобусът е
оборудван с аналогов тахограф. При извършване на проверката е
констатирано, че водачът И. не е попълнил мястото на приключване на
използването на тахографския лист за 14.04.21 година,видно от представения
за проверка тахографски лист от 14.05.21 г.
За констатираното административно нарушение е съставен АН №
289019 от 04.05.21 г. , подписано от жалбоподателя без възражения.
Писмени възражения не са постъпвали в срока по ЗАНН пред наказващият
орган. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП № 38-0001757 от
28.06.21 , подписан и връчен на жалбоподателя на дата 06.07.21 г.
Жалбата е подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество не основателна.
При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът не
установи допуснати от наказващи орган съществени процесуални нарушения
и такива на материалния закон.
АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, дата и
място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП следва да бъдат
отбелязани обективните признаци на констатираното адм. нарушение при
излагане на фактическата обстановка, респективно субективната страна на
деянието- виновно поведение на лицето, чиято административнонаказателна
отговорност е ангажирана. В случая, както при АУАН така и в НП, че при
проверка на тахографски листи 28 дни назад от датата на проверка ,от
монтирания в автобуса аналогов тахограф, за дата 14.04.21 г водачът И. не е
попълнил мястото на приключване на използването на тахографския лист.
Описаната в акта и НП фактическа обстановка се потвърждава и възприема от
съда за доказана от приложените и приобщени по делото писмени
доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели, служители в РД „АА“ - Х.М. и М.Д.. Така установената
фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, видно от наведените
в жабата доводи, като се твърди, че в случая наказващият орган не се е
произнесъл по приложението на чл. 28 от ЗАНН. Според защитата в случая
2
са били налице предпоставките за приемане на случая ,като „маловажен“..
Както бе посочена по-горе, съдът констатира, че при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, като отчете, че оспорваното
НП е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му. Както при
съставяне на акта, така и при издаване на НП, съответните длъжности лица са
изпълнили изцяло задълженията си да опишат пълно, ясно и конкретно
фактическата страна на състава на адм. нарушение и да посочат точната
законова разпоредба, която е нарушена виновно, като са спазени
изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Съдът намира, че нарушението на жалбоподателя е установено по
несъмнен и безспорен начин, както от обективна, така и от субективна страна.
При съставяне на АУАН и подписването му, жалбоподателят е отразил в
акта, че няма възражения. Не е оспорил констатациите, не е дал обяснения за
причините за непопълване на задължителните реквизити за проверения
тахографски лист от дата 14.04.21 г.. Съгласно посочената, като санкционна
разпоредба нормата на чл. 93в, ал. 1 от ЗАвП водач, който не е попълнил
мястото и датата на започване и/или приключване неговото използване , се
наказва с глоба в размер на 500 лева.
Съдът намира, че санкцията „глоба“ в размер на 500 лева е определена
правилно, като в случая виновното поведение е налице, а размера на
наказанието е императивно предвиден в закона. Видно от приетият от
законодателя размер , неизпълнението на посоченото задължение за водача е
съобразен с обществената опасност на деянието. След като е издал
процесното НП, наказващият орган е намерил, че неизпълнението
задължението на жалбоподателя , предвид липсата на възражения в акта , не е
с такава ниска степен на обществена опасност, поради което е счел, че не са
налице предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
На основание гореизложеното, съдът счита жалбата за неоснователна, а
НП за правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдена
,а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38- 0001757 от 28.06.21 година на Директор
на РД „АА“, гр. Русе, с което на Ш. Ш. ИЛ. от с.П., обл. Търговище , ЕГН
**********, с което за нарушение на чл. 34, пар.6, б. „б“от Регламент на ЕС
№ 165/14 и на основание чл. 93в, ал. 15,т.3, пр. 2 от ЗАвП е наложено адм.
наказание „глоба“ в размер на 500.00 /петстотин/ лева, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4