№ 18426
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. С.
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. БАРАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Гражданско дело
№ 20231110114611 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД– редовно призован, не се
явява, за него юрк. МАНОИЛОВА с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. С. Г. – редовно призован, не се явява, за него адв. Л.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Г. Г. – редовно призован, не се явява, за него адв. Л.
с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД – редовно
призовано, не се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. Й. К. – редовно призована, явява се
ВЕЩО ЛИЦЕ: И. Н. Г. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, при липса на пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно проектодоклад по Определение от
03.07.2023 г. и Определение от 05.07.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от 14.07.2023 г. на „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД за
гледане на делото в отсъствие с приложени доказателства, без да прави
възражения относно процедурата по призоваване за днешното съдебно
заседание.
1
Юрк. МАНОИЛОВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражения
срещу проектодоклада. Нямам доказателствени искания. Да се приемат
доказателствата към молбата на третото лице-помагач. Относно доклада моля
да се отбележи, че правя следното уточнение, от гледна точка на
разпределението на доказателствената тежест и за това, че не сочим
доказателства, че ответниците са собственици на имота. А ние не сочим това
нещо, не твърдим че са собственици видно от нотариалния акт, приложен по
делото, и от исковата молба, стр. 3, ние сме посочили че те са вещни
ползватели, предвид което те не могат да имат и солидарна отговорност, по
тази причина претендираме разделна отговорност.
Адв. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в две
Определения от 03.06.2023 и 05.06.2023 г. с изменението с оглед
горепосоченото изявление на ищеца.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К. – 65 г.,
неосъждана, без дела и родство със страните, предупредено за наказателната
отговорност по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам представено в срок заключение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на съдебно-техническа експертиза.
ВРЪЧИ 1 бр. РКО на вещото лице К. за сумата от 300 лв.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – 58 г.,
неосъждана, без дела и родство със страните, предупредено за наказателната
отговорност по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам представено в срок заключение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
ВРЪЧИ 1 бр. РКО на вещото лице Г. за сумата от 300 лв.
ПРИЕМА доказателствата към молба на „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на искания от страните,
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. МАНОИЛОВА: Моля да уважите исковете и да ни присъдите
разноски съгласно представен списък.
Адв. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Не правя възражение
по чл. 78, ал. 5 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 12:31 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3