Р Е Ш Е Н И Е № 391
гр. Монтана, 4 септември 2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в
открито съдебно заседание на 28.08.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ КАМАРАШКА
РЕНИ
ЦВЕТАНОВА
при участието на секретаря: ПЕТЯ
ВИДОВА и Прокурор: ЕМИЛ А., като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА,
КАНД № 343 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 208
от АПК.
С решение № 111 по АНД № 82/2019 г. на
районен съд Лом е потвърдено Наказателно постановление № 18-0294-001703/03.12.2018
г. на Началник сектор към ОДМВР Монтана РУ - Лом, с което на П.А.П. *** са
наложени две административни
наказания „глоба”, за това че като водач не избира скоростта на движение
съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивност на
движение и обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена
опасност за движението като реализира ПТП, както и че не носи контролния талон
към СУМПС.
В законния срок против решението е подадена касационна жалба от административнонаказаното лице, в която
твърди, че приетото за установено в НП и потвърждаващото го решение противоречи
на фактите, тъй като не се е блъскал в дърво. Контрол над управлението е изгубил
поради внезапно излязло на пътя куче. Вместо талон в себе си е имал акт, който
обжалва. В с.з. поддържа жалбата и пояснява, че на описаната дата се е возил с
мотор и едно куче, излетяло отляво и той не знае дали от страх е реагирал, но
мотора се е свлякъл до пътя, тъй като пътят е издаден над земята и се е бил
подпрял на него. Полицаите не са говорили с него, не са му искали обяснения, а
направо му написали акт, който му е връчен пред болницата. На място много лесно
е могло да се установи, че не се е блъснал в дърво. Защото там изобщо няма
дърво. Моторист, ако се блъсне в дърво, човек може да си представи как би
изглеждал той. Моли да бъде отменено решението на РС Лом.
Ответната страна, чрез юрк Д*** , оспорва
жалбата. Счита решението за правилно и законосъобразно, а касационната жалба,
като неоснователна, моли да се остави без уважение. Счита, че пред въззивния
съд са събрани безспорни доказателства, че има извършени нарушения, така, като
са описани в акта и в НП, както и, че същите са извършени виновно, именно от
административнонаказаното лице. Възраженията пред касационната инстанция са правени
и пред въззивния съд, същият ги е обсъдил и правилно отхвърлил.
Представителят на Окръжна
прокуратура Монтана дава заключение, че жалбата е неоснователна. От събраните
по делото доказателства е установено, че е осъществено ПТП със самонараняване
на касатора, за което е бил транспортиран до болничното заведение, за указване
на медицинска помощ. Събрани са необходимите доказателства, с оглед проверка на
възраженията, че куче е излязло пред мотоциклета, който е управлявал като такова
обстоятелство не е установено. Извън това всеки водач на МПС следва да се движи
със съобразена скорост, която, при препятствие на пътя да му даде възможност да
спре, без да наранява себе си или другите, и без да причинява щети. Правилно е
прието, че има управление на МПС с несъобразена скорост, за което е наложена
санкция по чл. 20, ал. 2. По отношение на другото наказание, в случаите на съставен
акт, същият следва да придружава документите и да се представи вместо
контролния талон. Явно при проверката не е бил представен, което е довело до
налагането на санкцията, поради което НП следва да се потвърди, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради
което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Настоящият касационен състав при административен съд Монтана след като
обсъди наведените в жалбата основания и при извършената служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира жалбата за
неоснователна.
За да потвърди наказателното постановление районният съд приема за установено,
че на 10.11.2018 г. в 16,30 ч. в Община Лом, на път трети клас № 114,
жалбоподателят се движел в посока с. Д*** , обл. Монтана, като управлявал мотор
„С*** СВ 650, с рег*** Излизайки от ляв завой изгубил контрола върху управляваното от него МПС, при
което последното излиза от пътното платно и последва ПТП. При такава фактическа
обстановка, въззивният съд приема, че съгласно нормата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП
в задължението на водачите на ППС е да избират такава скорост на движение,
която да бъде съобразена с всички посочени в законовия текст фактори, за да
могат за спрат или намалят при възникване на опасност. За нарушение на
вменените в цитираната норма задължения, законодателят в разпоредбата в чл.
179, ал. 2 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за всеки,
който поради движение с несъобразена скорост, причини пътнотранспортно
произшествие.
От събраните по делото доказателства съдът
прави извода, че жалбоподателят е бил участник в ПТП, което е причинил сам, при
несъобразяване с пътната обстановка. Не приема за основателни възраженията му, че причина за ПТП е внезапно
излязло на пътното платно куче, тъй като това обстоятелство не изключва
административнонаказателната отговорност, така, както същата е отнесена към
нарушението на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Позовава се и на разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН.
Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка и
правилно е приложил материалния закон по отношение на първото установено
нарушение, като в тази част е постановил обосновано и мотивирано решение, въз
основа на доказателствата по делото.
Обосновано този съд е приел, че разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП не
включва в състава си изискване за блъскане в дърво, поради този факт, дори и
описан в АУАН и НП не променя крайният правен извод, както на
административнонаказващия орган, така и на първоинстанционния съд. От друга
страна самият факт на реализиране на ПТП, по смисъла на пар. 6 от ДР на ЗДвП, е
достатъчно основание за ангажиране на административнонаказателна отговорност, а
причината довела до него, в т.ч. и внезапно излязло на пътя куче, е без правно
значение.
По второто нарушение, съдът не е извършил проверка и не е изложил
съображения в мотивите към постановеното решение.
От доказателствата представени пред въззивния съд е видно, че към дата 10
11 2018 г., на касатора е бил иззет контролния талон, поради съставен му на 02
11 2018 г. АУАН, за извършено друго нарушение на ЗДвП, т.е. няколко дни преди
съставянето на акта, с който е установено процесното нарушение. В тази връзка
съставеният АУАН замества контролният талон, поради което, в тази част
решението се явява необосновано. Не може да се приеме становището на Прокурора
при ОП Монтана, че този акт не е бил представен при проверката, тъй като такива
обстоятелства в АУАН не са описани, а предположенията не могат да бъдат
основания за налагане на санкция. Изрично в АУАН и НП е посочено, че лицето не
представя/не носи контролен талон, който няма как да бъде представен, поради
неговото изземване с предходно съставен акт.
С оглед на
изложеното касационната инстанция намира, че решението на въззивния съд е правилно и
законосъобразно в частта, с което е потвърдено наказателното постановление за наложена на П.А.П. *** глоба в размер на 200 лв. вследствие управление на МПС
с несъобразена скорост, а в частта, с която му е наложена глоба в размер на 10 лева за неносене на контролен талон към СУМПС,
каквото е изискването на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за незаконосъобразно,
поради противоречие с материалния закон.
От гледна точка валидността и
допустимостта на съдебния акт, последният има
качествата на такъв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2, предложение
първо от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
решение № 111 от 30 06 2020 г. по АНД № 82/2019 г. по описа за 2019 на районен
съд Лом в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление №
18-0294-001703/03.12.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР Монтана РУ - Лом за
наложена на П.А.П. *** глоба в размер на 10 лева И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0294-001703/03.12.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР
Монтана РУ – Лом, в частта, с която на П.А.П. *** е наложена глоба в размер на
10 лева.
ОСТАВЯ В СИЛА
решение по АНД 82/2019 г. на районен съд Лом, в останалата част, като правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :