Решение по дело №2535/2018 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№……………….…..…….../21.09.2021 г.

гр. ***

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ СЪСТАВ в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                          

                       СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 2535 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба на ответника  П.Т.Д., която по своята същност представлява искане за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в Решение № 260074/21.07.2021 г. по гр.д. № 2535/2018 г. по описа на ВОС, ІХ състав, изразяваща се в неизписване в диспозитива на дължимите на ответника разноски, въпреки формираната в мотивите на съдебния акт воля за тяхната дължимост и размер.

Ищецът Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, редовно уведомен за инициираното производство, не депозира отговор в срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК.

            С Решение № 260074/21.07.2021 г. по гр.д. № 2535/2018 г. по описа на ВОС, ІХ състав е отхвърлен предявения от КПКОНПИ иск с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ против П.Т.Д., като в мотивите съдът е формирал воля за основателност на искането на ответника с правно основание чл. 78, ал. 3 и ал. 4 от ГПК за за присъждане на разноски в размер на 15 250 лева, представляващи адвокатско възнаграждение – 14 700 лева и депозити за СИЕ – 550 лева, съобразно списък по чл. 80 от ГПК на листи 765 от делото и доказателствата за заплащане относими към него на листи 277 – 280. Съдът е приел, че възражението на ищеца с правно основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, направено в последното с.з. се явява неоснователно предвид това, че минималното адвокатско възнаграждение, съобразно чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. е в размер на 14 545.92 лева предвид първоначалната цена на иска от 650 796.04 лева, а договореното и заплатено такова от П.  Д. е за сумата от 14 700 лева, т.е. съвсем малко над минимално нустановения размер, като се съобрази, че производството се характеризира с фактическа и правна сложност. Пропуснато е обаче формираната воля на съда в частта за дължимите на Д. разноски да се обективира в диспозитива на решението. 

            Според правната доктрина очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между изразената в мотивите воля на съда и нейното външно отразяване в диспозитива на съответния съдебен акт.

С оглед изложеното, следва да бъде допусната поправка на посочената очевидна фактическа грешка в диспозитива 260074/21.07.2021 г. по гр.д. № 2535/2018 г. по описа на ВОС, ІХ състав, тъй като съдът е формирал вътрешно убеждение по претенцията на ответника с правно основание чл. 78, ал. 3 и ал. 4 от ГПК, но е пропуснал да я обективира.

 

Воден от горното и на основание чл. 247 от ГПК, съдът

 

РЕШИ:

 

 ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на Решение № 260074/21.07.2021 г. по гр.д. № 2535/2018 г. по описа на ВОС, ІХ състав, като след абзаца на лист 784 /на гърба/ „Сумата в размер на 6100 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил *****с per. № *****, дата на първа регистрация 14.08.2007 г., рама № WVWZZZ1KZ7M155951, двигател № ВХЕ410707, придобит с договор от 02.10.2013 г. и отчужден с договор от 13.11.2013 г., като неоснователен“ ДА СЕ ЧЕТЕ следния абзац:

ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат *********, с адрес: гр. София, пл. „Св. Неделя” № 6, с председател Сотир Цацаров да заплати на П.Т.Д., ЕГН **********,*** сумата в размер на 15 250 /петнадесет хиляди двеста и петдесет/ лева, на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 4 от ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

 

                                         

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: