МОТИВИ по присъда № 66/26.08.2014г., постановена по НОХД № 494 по описа на
РС – Димитровград за 2014г.
Обвинението е повдигнато от Районна
прокуратура – Димитровград против Х.Т. *** за това, че
на 09.08.2014г. в гр.Димитровград, управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил „Ивеко” с ДКН Х
8498 ВА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,58 на хиляда, установено по надлежния ред чрез химическа експертиза №
394/12.08.2014г. по описа на БНТЛ при ОД на МВР – Стара Загора – престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура
– Димитровград поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение, като пледира, че
от събраните по делото доказателства
същото е доказано по безспорен и несъмнен начин. Във връзка с наказанието,
което да бъде наложено на
подсъдимия, прокурорът прави предложение за приложение на текста на чл.55 от НК и замяна на предвиденото наказание
„лишаване от свобода” с „пробация”. Пледира и за приложение на текста
на чл.343г от НК, като подсъдимият бъде лишен от
право да управлява МПС за срок от осем месеца.
Подс.Х.Т.Т. заявява, че разбира в
какво е обвинен, признава се за виновен по повдигнатото му обвинение и дава
обяснения, в които възпроизвежда фактическа обстановка, идентична на изложената
в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява съжаление за стореното.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна
следното:
Подс.Х.Т.Т. е
роден на ***г***, община Димитровград, ул.”Партизанска” № 1, български
гражданин, със средно образование, грамотен, неженен, с ЕГН : **********. От приложената по делото справка
за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан. Налагано му е административно наказание на основание чл.78а от НК за
престъпление по чл.343б ал.1 от НК. От характеристичната му справка, приобщена към доказателствата по делото, се
установява, че подсъдимият има добри характеристични данни. Подс.Т. притежава свидетелство
за управление на МПС категория „А”, „В” и „АМ” и се води на отчет
в ОДП – Хасково, сектор ПП.
Свидетелите В.М.В. и
К.И.В. изпълняват длъжността младши автоконтрольори в група "Пътен контрол" при РУП – Димитровград. На 09.08.2014г. те били на работа за времето от
07.00ч. до 19.00ч., като се намирали на установъчен
пункт на изхода на гр.Димитровград
за гр.Хасково, до разклона за
с.Добрич. Около 11.00 часа спрели за проверка
товарен автомобил „Ивеко" с ДКН
X 8498 ВА, който се движел в посока гр.Димитровград. Установили, че автомобилът
се управлява от подс.Х.Т., като с него
пътувал и свидетелят С.Х.А.. При извършване
на проверка на документите на водача, от последния лъхнал мирис на алкохол. Това мотивирало полицаите да тестват подс.Т. с „Алкотест Дрегер 7510" с инв.№ 0057, скалата на който отчела наличие на 1.23 на хиляда концентрация
на алкохол в организма му. Резултатите от техническото
средство били показани на подсъдимия и на същия бил издаден талон за медицинско изследване,
след което бил отведен в ЦСМП – Димитровград. Там от подсъдимия била взета кръвна проба за медицинско изследване.
На подс.Т. бил съставен акт за установяване
на административно нарушение бланков № 6331220/09.08.2014г. и същият бил задържан със
заповед за задържане на лице за 24 часа.
Взетата от подс.Т. кръвна проба
била изпратена в специализираната химическа лаборатория към ОД на МВР - Стара Загора, където след извършеното химическо изследване се установило, че в нея се
съдържа етилов алкохол в количество 1.58 промила.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, а именно – обясненията на подсъдимия,
показанията на свид.Велчев и Ангелов, акт за установяване на административно нарушение, заповед за задържане на лице, талон за медицинско изследване,
протокол за химическа експертиза, писмо от Сектор „ПП” към ОДП – Хасково, справка за съдимост,
характеристична справка на подсъдимия.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна страна
признаците от състава на престъплението,
предвидено в текста на чл.343б ал.1 от НК, като на 09.08.2014г. в
гр.Димитровград, управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил „Ивеко” с ДКН Х 8498 ВА, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,58 на хиляда, установено по
надлежния ред чрез химическа експертиза № 394/12.08.2014г. по описа на БНТЛ при
ОД на МВР – Стара Загора.
От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия виновно
– при форма на вина пряк
умисъл. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието,
предвиждал е обществено опасните му последици
и пряко е целял настъпването им.
При определянето на наказанието за така извършеното
престъпление съдът отчете като смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства фактът, че същият не е осъждан, добрите му характеристични данни,
изразеното съжаление за стореното, както и оказаното съдействие в хода на досъдебното и съдебното производство за изясняване на
фактическата обстановка, свързана с деянието. Предвид изложеното съдът прецени,
че следва да приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, доколкото в
случая са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства и
най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко. Ето защо и след
като прецени, че са налице материално-правните предпоставки за заменяне на
наказанието лишаване от свобода с друго по-леко такова, съдът наложи на
подсъдимия наказание „пробация”, състояща се от следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от шест месеца с периодичност на явяване два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител
за същия срок. На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от така наложеното наказание „пробация” бе приспаднат единият ден задържане с цитираната заповед за задържане на лице от 09.08.2014г. за 24 часа, който бе зачетен
за три дни „пробация”.
На основание чл.343г от НК подсъдимият бе лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок
от осем месеца, като от така определеното му наказание на основание чл.59 ал.3
от НК бе приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява моторно превозно средство по административен ред, считано от
09.08.2014г.
С оглед на така наложеното
наказание съдът счита, че целите на наказанието ще бъдат постигнати и ще се
въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на осъдения, така
и по отношение на останалите членове на обществото.
Така мотивиран
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: