О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 527/30.3.2022г.
Град
Пловдив, 30.03.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на тридесети март две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 674 по описа на съда за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда чл.159 АПК.
Производството е образувано по жалба
А.К.Т. *** срещу заповед № 21ОА-3076 от 15.11.2021 г.
на кмета на община Пловдив, с която е одобрено изменение на ПУП – ПРЗ на част
от кв.18 по плана на кв. „Коматево“, гр. Пловдив, като от ***, ***, **, **, **,
**, **, **, ***, ***, ***, *** и ***І-обществена зеленина по имотните граници
на ПИ с ИД 534.164, 534.176, 534.175, 534.2968, 534.2969, 534.172, 534.171,
534.170, 534.169, 534.168, 534.167, 534.166 с привеждане към идентификаторите
по КК, проектен идентификатор и в съответствие с чл.8, т.1, чл.112 ЗУТ, без
промяна на предназначението, се образуват нови УПИ ***, ***, ***, ***, ***, ****,
***, ****, ****, ****, ****, **І-обществена зеленина.
Съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба, защото жалбоподателят е
собственик на поземлен имот с идентификатор 56784.534.165, който не е сред
имотите – предмет на плана. Същият е съседен на *** (нов ***) и УПИ *** (нов
УПИ ****), за които имоти е предвидено да са без промяна на начина и характера
на застрояване – запазване на съществуващото застрояване с пристрояване до
ниско свободно застрояване, а цялата част от кв.18, за която се променя ПРЗ не
е предвидена промяна на предназначението на имотите. Т.е., в случая не е налице нито една от
хипотезите на чл.131, ал.2 ЗУТ, които императивно и изчерпателно изброяват
кръга на заинтересованите лица, чиито недвижими имоти се явяват непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен
план.
Както сам е отбелязал това в жалбата
си А.Т., отнемането на част от територията от собствения му имот е станало със
заповедта от 1973 г. и обстоятелството, че не е проведена процедура по
отчуждаване и че не е приложена одобрената с тази заповед регулация, не отменя
одобрените изменения в устройствения план, извършени през 1973 г. и предвиждащи
отнемане на част от територията на имота на жалбоподателя за обществена
зеленина. С настоящата заповед поземленият имот на жалбоподателя не е засегнат
по никакъв начин, защото не е предмет на този план от 2021 г.
След като не е от кръга на
заинтересованите лица по чл.131, ал.2 ЗУТ, жалбоподателят няма правен интерес
от настоящото оспорване. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна
процесуална предпоставка за съдебно оспорване, за която съдът е длъжен да следи
служебно. Съответно, нейната липса обуславя недопустимост на жалбата и налага прекратяване
на съдебното производство.
Затова и на основание чл.159, т.4 АПК Административен
съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.К.Т.,
ЕГН **********,***, срещу заповед № 21ОА-3076 от 15.11.2021 г. на кмета на
община Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 674 по описа на Административен съд Пловдив за 2022 година.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.
Съдия: