Р
Е Ш Е Н И Е
№ 260083 20.08.2020г. град
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На седемнадесети
август година 2020
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: К. Сл.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 2712 по
описа на съда за 2020 година
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на «….» ЕООД, ЕИК 2…, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Красно село, ….., ул. «….» …, вх. .. ет. .., ап. офис №…., представлявано от Ст. К. П. против електронен фиш серия Г №
0015576 на ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ
(Кодекс на застраховането), вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, на жалбоподателя е
наложено административно наказание «имуществена санкция», в размер на 2000
лева.
С жалбата се моли за отмяна на
електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност
и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.
В съдебно заседание, за жалбоподателя
не се явява представител. В писмено становище, изпратено до БРС след датата на
провеждане на заседанието заявява, че поддържа жалбата и прави искане за
присъждане на разноски.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
яви в съдебно заседание пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до
БРС молят фишът да бъде потвърден. Не сочат доказателства. Правят искане за
разноски.
Жалбата е допустима, като
подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият
състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на
обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 29.10.2019 г. в 10:08 часа в
гр. Бургас, ул. «Сан Стефано», жалбоподателят като законен представител на «….» ЕООД, ЕИК …. - собственик на МПС «ОПЕЛ
АСТРА», с регистрационен номер СВ……НТ управлявал същото, като МПС било без сключена
задължителна застраховка гражданска отговорност.
Нарушението било установено с
АТСС САИРН m*SpeeDet 2D.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и веществени доказателствени средства.
При така
установените факти съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
Установено е по делото, че АТСС,
с което е заснет лекият автомобил е пътна радарна система тип m*Spee Det 2D. Изискано
е и прието, като доказателство по делото Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване, от който се установява кога е извършена метрологична проверка на
АТСС.
В случая, нарушението е
установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която
измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система
радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение
участък от пътя. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол,
отговаря на изискването на Закона, техническото средство, с което е установено
и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява
човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно
нарушение.
Нарушението е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.
Нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, касае
нарушение по КЗ, а именно управление на автомобила, без валидна сключена
застраховка „ГО“.
С оглед на това съдът намира, че
е налице извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Съгласно санкционната разпоредба
на чл. 638, ал.1, т.2 от КЗ, на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ - всяко
лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице
или едноличен търговец. Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП регламентира императивното изискуемото
съдържание на електронния фиш. В тази разпоредба е предвидено, че електронен
фиш се издава, когато за извършено нарушение, заснето с АТСС, е предвидено
наказание глоба, но не и имуществена санкция. Налагането на административно
наказание глоба или имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено
по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ. При тази хипотеза, чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не
се прилага, т. е. в тези случаи не е предвидена възможност за собственика да
посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на
свидетелството му за управление, в резултат на което издадения ЕФ да бъде
анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл. 638, ал.
4 от КЗ, винаги е собственикът на МПС.
Предвид обстоятелството, че с
издадения електронен фиш, на дружеството-жалбоподател е вменено административно
нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 461, т. 1 от КЗ, Съдът намира, че основанието за наложено наказание е
посочено неправилно от АНО, което е съществено процесуално нарушение и
самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш, без да се разглежда спора
по същество.
Електронният фиш следва да бъде
отменен, без да се разглежда спора по същество и административно -
наказателното производство, водено против жалбоподателя, следва да бъде
прекратено, каквато е и константната практика на административните съдилища.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0015576 на ОД МВР гр. Бургас
против «….» ЕООД, ЕИК 2…, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Красно село, .., ул. «..» .., вх. .., ет. .., ап. офис №…, представлявано от Ст. К. П., с който за нарушение на
чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, на жалбоподателя е наложено административно наказание «имуществена
санкция», в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О.: К.СЛ.