№ 29
гр. Варна , 05.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети февруари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20213100900013 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 от ГПК и е образувано
по жалба вх.№ 20201229164708/29.12.2020 год. от Сдружение „УЧИЛИЩНО
НАСТОЯТЕЛСТВО ПРИ IV ЕГ ФРЕДЕРИК ЖОЛИО-КЮРИ“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление м-ст „Св. Никола“ /сп. Почивка/, сградата на IV ЕГ
Фредерик Жолио-Кюри, представлявано от новоизбрания председател на сдружението
Мария Банкова Димитрова, чрез пълномощника адв. Б.Х., срещу Отказ № 20201216130703-
3/22.12.2020 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията, за вписване на промени по
партидата на сдружението, постановен по подадено заявление образец А15, вх.№
20201216130703.
Поддържа се в жалбата, че постановеният Отказ е незаконосъобразен и неправилен.
Заявителят излага, че заявените за вписване промени касаят изменение на Устава на
сдружението и избор на нови членове на изборните органи – Управителен съвет и
Контролен съвет на сдружението, поради изтекъл мандат на предишните. По процесното
заявление са дадени указания, публикувани по партидата на сдружението на 17.12.2020 г.,
които заявителят твърди, че изпълнил на 21.12.2020 г. със заявление вх.№ 20201221151619.
В същия ден, на 21.12.2020 г., по партидата на сдружението са публикувани нови различни
от първоначалните указания, във връзка с които жалбоподателят предприел действия по
изпълнението им на 23.12.2020 г., когато узнал, че на 22.12.2020 г. е постановен и
процесният отказ. С твърдения за липсата на предоставен достатъчен срок за изпълнение на
новите указания, както и за осуетяване на възможността за това чрез постановяване на
отказа на следващия работен ден, жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания отказ и
да укаже на АВ да извърши исканото вписване.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от
1
приложените документи към заявлението и постановения отказ, както и дадените указания и
документите в тяхно изпълнение, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ,
депозирана е пред АВ на 29.12.2020 г., или в границите на срока по чл. 25, ал. 1 от
ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на връчване обжалвания отказ. Платена е дължимата
за производството държавна такса. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което
е допустима за разглеждане.
Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите,
съдържащи се в приложената към нея преписка по заявление вх. № 20201216130703, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по вписванията е приело, че е
налице неизпълнение на дадените указания вх.№ 20201216130703 -2/21.12.2020 г., с които
на заявителя е указано да представи решение за освобождаване на заявените за заличаване
членове на УС, а също и доказателства за получаване на поканата за общо събрание от член
на сдружението с № 34 съгласно представения актуален списък – М.З.. С по-рано дадените
указания вх.№ 20201216130703/17.12.2020 г. от заявителя са били изискани доказателства за
спазване на реда за свикване на общо събрание, уреден в чл. 24, ал.3 от Устава на
сдружението, както и актуален списък на членовете на сдружението към датата на общото
събрание, по които е постъпило заявление образец Ж1, вх.№ 20201221151619.
Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията
(ДЛР) проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване
при спазване на предвидените за това форма и ред; дали заявеното обстоятелство подлежи
на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в
търговския регистър; дали заявлението изхожда от оправомощено лице; дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно
подлежащият на обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона;
дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; дали друго лице няма права
върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 от ТЗ (при първоначално
вписване или промяна на фирмата); дали документите, които по силата на закон се съставят
с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са
въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за
тях в Информационната система; дали е платена дължимата държавна такса.
Когато към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по
2
закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по
регистрацията дава указания, в съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал.5 от ЗТРЮЛНЦ.
Длъжностното лице по регистрация следва да извърши преценка за външна редовност
на приложените към заявлението документи, респ. за съответствието им с изискуемите
съгласно Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър. С оглед заявените за вписване промени приложими са разпоредбите на чл. 33р от
Наредбата, които изискват към заявлението за вписване на промени в обстоятелствата по
партидата на сдружението да се приложат следните документи: решението на общото
събрание за промени в подлежащи на вписване обстоятелства, подписано от ръководещия
заседанието и лицето, изготвило протокола; уставът, съдържащ промените, заверен от
представляващия сдружението; списъкът на присъствалите на общото събрание членове на
сдружението (пълномощници) с подпис на всяко лице; ако на общото събрание са
присъствали пълномощници – доказателства за представителната власт на
пълномощниците; актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на
общото събрание, заверен от представляващия; поканата за свикване на общото събрание и
доказателствата за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за
свикване на общо събрание (с изключение на случаите, когато поканата е обявена в
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел); образци от подписите на
новоизбраните лица, които представляват сдружението; други документи съгласно
изискванията на закон.
В случая се касае за промени в персоналния състав на вписания Управителен съвет
на сдружението, както и промени в Устава, приети на общо събрание на сдружението на
Училищното настоятелство, проведено на 29.01.2020 г. Към заявлението са представени:
Протокол от проведено общо събрание на сдружението от 29.01.2020 г., заверен от
председателя и секретаря; Решение от 14.11.2019 г. за свикване на Общо събрание на
сдружението и определяне на дневен ред, подписан от присъствалите членове на
управителния съвет; Актуален Устав от 29.01.2020 г., заверен от представляващия
сдружението; Списък на членовете на сдружението към 29.01.2020 г.; Списък на членовете
на сдружението, присъствали на общо събрание на 29.01.2020 г., с посочване на имейл
адресите им; Покана за свикване на общо събрание на 29.01.2020 г. с включен дневен ред на
въпросите, които ще се обсъждат; Имейл разпечатка от 27.12.2019 г. за изпращане на
поканата за свикване на ОС на електронните адреси на членовете на сдружението от Зам.
Директора на IV „ЕГ ФРЕДЕРИК ЖОЛИО-КЮРИ“ – Жасмина Саламитова; Уведомление
до М.З. за провеждане на ОС на 29.01.2020 г. с посочен дневен ред, получено от последната
на 19.12.2019 г.; Протокол от 27.12.2019 г. за разгласяване на поканата чрез поставяне на
адреса за управление, както и разпечатка от интернет страницата на гимназията, на която
също е публикувана поканата за свикване на ОС на 29.01.2020 г.; Свидетелства за съдимост
на избраните нови членове на Управителния и Контролния съвет, както и декларации от
последните за липса на пречки за заемане на съответните позиции; Нотариално заверен
образец от подписа на избраната за представляващ сдружението.
3
Настоящият състав счита, че доколкото към заявлението са приложени всички
изискуеми съгласно чл. 33р от Наредбата за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър документи, то безпредметно е било даването на указания от страна на
длъжностното лице за прилагане на доказателства за спазване на реда за свикване на ОС,
уреден в Устава на сдружението, както и за актуален списък на членовете му. По
изпълнението на първоначално дадените указания заявителят е приложил същите, вече
представени със заявлението доказателства в тази насока, което е видно, както от
съдържащите се в настоящата преписка документи, така и при справка на интернет
страницата на Търговския регистър по партидата на сдружението.
Изискването на цитирания от длъжностното лице по регистрация чл. 24, ал.3 от
Устава на сдружението за свикване на общото събрание чрез лична покана до всеки от
членовете на Училищното настоятелство, 1 месец преди провеждането му, както и за
разгласяването й чрез обява в сайта на училището и поставянето й на определено място в
сградата на училището, не следва да се приеме за спазено. Видно от приложената разпечатка
от имейл от 27.12.2019 г. повече от 1 месец преди датата на провеждане на ОС на членовете
на Училищното настоятелство са изпратени електронни писма, с прикачен файл, поканата за
ОС с обозначен дневен ред, които са изпратени на електорнни адреси, без да са представени
доказателства, че същите са на членовете на настоятелството. Този факт, вене би бил от
значение, при условние, че са присъсвали всички членове, съобразно разпечатка по делото.
При справка с нтернет страницата на гимназията се установява, че поканата е публикувана и
на сайта на училището, а видно от представения протокол от 27.12.2019 г., подписан от
председателя на сдружението, същата е била разгласена и чрез поставяне в сградата на
училището. Изискването за лични покани до членовете на сдружението, поне преди
събранието, кумулативно на останалите два способа за уведомяване и за редовността му се
следи на собствано основание. Доколкото не е доказан начинът за получаването на личните
покани от членовете на ОС( или поне потвърждането от всички), единствено изпращането
на електронни писма с поканата за ОС на известните адреси на членовете на сдружението,
не следва да се счита като удовлетворяващо съответното изискване на Устава за
разгласяване на поканата.
Съгласно чл. 24, ал. 5 от Устава времето от обявяване на съобщението до откриване
на Общото събрание не може да е по-малко от тридесет дни. Предвид изложената
хронология на разгласяване на поканата, следва извод, че свикването на ОС е редовно.
Очевидно длъжностното лице по регистрация също е достигнало до този извод, след като
при изпълнение на първите, дадени в тази насока указания, е дало повторни такива, но
касаещи предмета на взетите на ОС решения. Единствено в частта им относно представяне
на доказателства за получаване на поканата за ОС от члена М.З., следва да се отбележи, че
уведомление за известяването на последната за общото събрание, с включен в него дневен
ред е било представено още със заявлението, а впоследствие и със заявлението образец Ж1 в
изпълнение на първите по ред указания.
4
Поради липса на кворум и съгласно чл. 26, ал. 1, изр. посл. от Устава на
сдружението, общото събрание е проведено един час по-късно с посочване на
присъстващите членове в изготвения протокол, както и с удостоверяването на членовете на
настоятелството в нарочен списък, подписан от присъстващите и заверен от председателя.
Няма данни относно явилите се в първоначалния указан час лица, което е условие за
провеждането за събранието в резервния час, при падащ кворум. Видно от представения
протокол от 29.01.2020 г. в т.6 от дневния ред на Общото събрание е включен въпроса за
приемане на нови членове на Управителния и Контролния съвет. В частта от протокола,
касаеща съответните решения, е посочено само избирането на 5 членове на УС, ведно с
председателя му, без да е прецизирано, че старите се освобождават. В тази връзка
длъжностното лице по регистрация е дало указания вх.№ 20201216130703-2/21.12.2020 г. за
представяне на решение за освобождаване на заявените за заличаване членове на УС.
Именно липсата на предоставен достатъчен срок за изпълнението им, както и
преждевременно постановения отказ, се оспорват от жалбоподателя.
По отношение на вторите по ред дадени указания от длъжностното лице по
регистрация, съдът намира следното: Както в дневния ред на обявената покана за ОС, така и
в протокола от събранието в т. 6 е обозначен единствено въпросът за приемане на
Управителен и Контролен съвет на сдружението и макар да се подразбира, че членовете,
които не са преизбрани на осн. чл. 30, ал. 6 от Устава се освобождават, то в протокола липса
обективирана изрична воля на присъстващите в този смисъл. Тук следва да се отбележи, че
видно от списъка за присъствие, не всички досегашни членове на УС, вписани по партидата
на сдружението са присъствали на ОС, респ. гласували за избора на нови членове. Така
Мадлен Врамшабух Славова, нито има данни да е включена като член на училищното
настоятелство в представените към заявлението актуални списъци, нито пък е била
известена за общото събрание чрез изпратена по имейл покана, така както са били
уведомени останалите членове. Даващ база за изводи е и фактът, че същото лице фигурира
като член на УС на сдружението, но не и като член на училищното настоятелство.
На следващо място, самото решение за избор на нови УС и КС не е придружено с
текст, от който да е ясен начинът, по който присъстващите на събранието са гласували. Така
за останалите, включени в дневния ред въпроси и приетите по тях решения е посочено, че
това станало единодушно. За решението по т.6 от протокола е посочено само, че е гласувано,
без да е посочен резултат от вота. Макар според Устава на сдружението за този вид решение
на Общото събрание да не се изисква квалифицирано, а обикновено мнозинство, то
резултатът от гласуването следва да е изрично отбелязан в протокола. Тази липса на данни
не може да се преодолее, дори с допълнителни указания по реда на чл. 22, ал.5 от
ЗТРЮЛНЦ.
Изложените фактически констатации касаят преценката на представените към
заявлението документи, която длъжностното лице по регистрация следва да извърши по
същество, както и за установяване съществуването на заявените за вписване обстоятелства и
5
съответствието им със закона, която преценка следва по време проверката за външна
редовност на заявлението, в рамките на която е приложима предвидената в чл. 22, ал. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ възможност за даване на указания при липса на всички изискуеми по закон
документи или липса на платена такса. Доколкото в случая не се става въпрос за липсващ
документ, а за липса на обективирана воля, а също и начинът на нейното формиране в
представения протокол за взети решения на проведено на 29.01.2020 г. Общо събрание на
сдружението, съдът намира, че посочените нередовности не са били отстраними по пътя на
даването на указания. Затова и изследването на въпроса за срока на тяхното изпълнение в
случая е ирелевантно.
Поради изложеното следва извод, че както първоначално дадените от длъжностното
лице указания, така и впоследствие тези, чието неизпълнение формално е обусловило
процесния отказ, са неотносими, доколкото изискуемите съгласно закона и устава
документи, необходими за вписване на заявените обстоятелства са представени още със
заявлението за вписване, но от тяхното съдържание не може да се заключи, че заявените за
вписване обстоятелства съществуват, респ. съответствието им със закона и Устава на
сдружението, което да предпостави законосъобразно вписване.
Макар и по мотиви, различни от изложените от длъжностното лице, съдът намира
постановеният отказ за правилен и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.
С оглед изхода на спора, разноски за юрисконсултско възнаграждение не следва да се
присъждат в полза на Агенцията, тъй като представителството й по делото чрез подаване на
отговор на жалбата, не е било осъществено.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20201216130703-3/22.12.2020 г. на длъжностно лице при
Агенция по вписванията за вписване в търговския регистър по партидата „Сдружение
„УЧИЛИЩНО НАСТОЯТЕЛСТВО ПРИ IV ЕГ ФРЕДЕРИК ЖОЛИО-КЮРИ“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление м-ст „Св. Никола“ /сп. Почивка/, сградата на
IV ЕГ Фредерик Жолио-Кюри, на заявени със заявление образец А15, вх.№ 20201216130703,
промени в обстоятелства по партидата на сдружението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му на
жалбоподателя и на Агенцията с жалба пред Варненски апелативен съд, чието решение е
окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6