№ 5101
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110155090 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25.02.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 55090 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С. ЕАД” ЕАД, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул.”Ястребец” № 23 Б, с ЕИК *******, представлявано от
изпълнителния директор А.С.А, исковата молба подадена от надлежно упълномощен
процесуален представител, против Г. ИВ. ИВ., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Х.С“,
бл. 35, вх. А, ап. 8, ап. 24. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на
04.11.2020 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 от ГПК срещу Г. ИВ. ИВ., А.Г.К, М.А.К, Г.А.К и И.А.К, които да заплатят
разделно на „Т.С. ЕАД” ЕАД сумата от общо 71,67 лв., от която: сумата от 56,30 лв. –
1
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
октомври 2018 г. до месец април 2019 г., сумата от 5,85 лв., представляваща законна лихва
за забава за периода от 15.09.2019 г. до 21.10.2020 г., сумата от 7,84 лв. – главница за дялово
разпределение за периода от месец ноември 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 1,68
лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2017 г.
до 21.10.2020 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски. Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била
издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. По повод на дадени от съда указания,
ищецът предявява настоящата искова претенция. Твърди, че ответникът е потребител на
топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент № 4, находящ се в гр.
София, ул. „П.“ № 7, ет. 1, с абонатен № 2464, за периода от месец октомври 2018 г. до
месец април 2019 г., но не е заплащал дължимата цена за посочения период, като
задължението възлиза на общо 35,83 лв. Излага твърдения, че етажната собственост е
сключила договор с „Х и Р ЕООД” ЕООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В
исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата
от ответника цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с
което да приеме за установено по отношение на Г. ИВ. ИВ., че същият дължи на „Т.С. ЕАД”
ЕАД – гр. София сума в общ размер на 35,83 лв., от която: сумата от 28,15 лв. – главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец октомври
2018 г. до месец април 2019 г., сумата от 2,92 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 15.09.2019 г. до 21.10.2020 г., сумата от 3,92 лв. – главница за дялово
разпределение за периода от месец ноември 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 0,84
лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2017 г.
до 21.10.2020 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на
заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото
разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „Х и Р
ЕООД” ЕООД – гр. София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага
съображенията си за наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага
писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Г. ИВ. ИВ., с който исковите претенции се оспорват като недопустими и
неоснователни. Оспорва се допустимостта на исковата претенция за дялово разпределение,
поради липса на основание, както и поради липса на договорни отношения между ищеца и
фирмата за дялово разпределение. Оспорва наличието на договорни отношения между
страните, като се твърди, че по заявление на Г.А.К процесната партида е открита на името
на посоченото лице. Оспорва се дължимостта на претендираната лихва за забава, както и
доставка на топлинна енергия до процесния имот. Не оспорва претенцията по размер.
Излага подробни съображения, позовава се на съдебна практика. Моли съда да отхвърли
исковите претенции като неоснователни, претендира направените по делото разноски.
2
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответника, че
последният дължи на ищеца сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на 35,83
лв., от която: сумата от 28,15 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за периода от месец октомври 2018 г. до месец април 2019 г., сумата от
2,92 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 21.10.2020 г.,
сумата от 3,92 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец ноември 2017 г.
до месец април 2019 г., сумата от 0,84 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.12.2017 г. до 21.10.2020 г., както и на законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата,
а също и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения
между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на сградна
инсталация в гр. София, ул. „П.“ № 7, както и че ответникът е собственик или ползвател на
жилище – апартамент № 4 на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна
енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „Х и Р ЕООД” ЕООД – гр.
София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, и като съобрази направеното от
ответника възражение, съдът намира така направеното искане за своевременно по смисъла
на чл. 219, ал.1 от ГПК, а също и за основателно, поради което следва да бъде уважено. В
молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Направените с исковата молба
доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
3
експертиза, съдът намира за допустими и основателни, но по същите ще се произнесе при
необходимост. Относно искането за представяне на доказателства от страна на „Х и Р
ЕООД” ЕООД – гр. София, съдът намира искането за основателно, поради което и искането
следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 55090/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.03.2022 г., 11.05 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
КОНСТИТУИРА „Х и Р ЕООД” ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, район „Приморски”, ул. ”П.Д-Р Г.Г” № 5, офис 6, представлявано от
управителя П.Г.П, като трето лице помагач на страната на “Т.С. ЕАД” ЕАД - гр. София –
ищец по предявената срещу Г. ИВ. ИВ., искова претенция за установяване по отношение на
ответника, че последният дължи на ищеца сума за консумирана топлинна енергия в общ
размер на 35,83 лв., от която: сумата от 28,15 лв. – главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода от месец октомври 2018 г. до месец април 2019 г.,
сумата от 2,92 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до
21.10.2020 г., сумата от 3,92 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец
ноември 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 0,84 лв. – лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2017 г. до 21.10.2020 г., както и на
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Х и Р ЕООД” ЕООД – гр. София.
УКАЗВА на „Х и Р ЕООД” ЕООД – гр. София, може да вземе становище най-късно
до съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „Т.С. ЕАД” ЕАД - гр. София, против Г. ИВ. ИВ., от
гр. София, при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „Т.ООД” ООД –
гр.София, за установяване по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца сума
за консумирана топлинна енергия в общ размер на 35,83 лв., от която: сумата от 28,15 лв. –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
октомври 2018 г. до месец април 2019 г., сумата от 2,92 лв., представляваща законна лихва
за забава за периода от 15.09.2019 г. до 21.10.2020 г., сумата от 3,92 лв. – главница за дялово
4
разпределение за периода от месец ноември 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 0,84
лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2017 г.
до 21.10.2020 г., както и на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на
заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Г. ИВ. ИВ., с който исковите претенции се оспорват като неоснователни,
излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната
собственост в гр. София, ул. „П.“ № 7, и „Т.ООД” ООД – гр. София за извършване на
топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация в гр. София,
ул. „П.“ № 7, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище – апартамент №
4 на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за
претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът
следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „Т.С. ЕАД” ЕАД – гр. София
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА „Х и Р ЕООД” ЕООД, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, най-късно в
съдебно заседание да представи документите, посочени от ищеца в исковата молба.
УКАЗВА на „Х и Р ЕООД” ЕООД, че непредставянето на сочените доказателства,
съдът ще цени по реда нае чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
5
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6