Р Е Ш Е Н И Е
№ 2097
град Пловдив, 21.11.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора ИЛЕВСКИ, като разгледа
докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1906 по описа за 2022
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба от
ОД на МВР Пловдив, против Решение № 1100 от 31.05.2022 година постановено по
АНД № 6694 по описа на Районен съд Пловдив за
2021 година, с което е ОТМЕНЕН
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 4232679 на ОД на МВР Пловдив, с който на Е.Й.Т., с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание – глоба в размер на 600 лева за извършено нарушение
на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят счита, че така
постановеното решение от състав на Районния Съд е незаконосъобразно, като
от изложените доводи може да се направи извод, че се релевират касационни
основания по смисъла на чл.348 от НПК, а именно неправилно приложение на
материалния закон, поради което моли решението да бъде отменено, а електронния
фиш потвърден, претендира разноски.
В съдебното заседание - ОД на МВР Пловдив не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – Е.Й.Т. не
се явява, не се представлява.
Представителят
на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение за основателност на така подадената касационна
жалба.
Пловдивският
административен Съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и съвкупност
наведените с жалбата касационни основания, намира касационната жалба за
допустима и основателна по същество, поради следното:
От
ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 4232679 за това, че на
03.11.2020г. в 14:05 часа в гр. Пловдив, бул. „Марица юг 200“ посока изток с
МПС „Ситроен Ц 5” регистрационен номер *** лек автомобил, е установено
нарушение на скорост, заснето с автоматизирано техническо средство № MD1196
като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 94км./ч.,
при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 44 км./ч.
Констатираното нарушение административно –
наказващия орган квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата и с обжалвания електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с
чл. 182, ал. 1 , т. 5 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е
наложено административно наказание – глоба в размер на 600 лева.
Като е намерил гореописаната фактическа
обстановка за безспорно установена, съдът е отменил процесния електронен фиш като
издаден в несъответствие с изискванията
на чл. 189, ал.4 от ЗДП. На базата на всички събрани по делото доказателства,
съдът е намерил за установено, че действително на датата и мястото, отразени в
електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена
скорост, но въпреки така установената фактическа обстановка, е приел, че в
случая не се доказва по един безспорен начин, че жалбоподателят Т. е извършил
установеното нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП. Съдът е посочил, че от друга
страна е допуснато и съществено нарушение на процесуалните правила.
Настоящата инстанция намира, че
решението на ПРС е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила.
В случая, в атакувания съдебен акт
липсва каквото и да било обсъждане на събраните по делото доказателства и на изразените становища на административнонаказващия
орган, което е довело до необоснованост на правните му изводи относно не/законосъобразността
на оспорения ЕФ. Изложените мотиви са противоречиви.
Крайният извод е, че на практика липсват
мотиви, т.е. системно изложение на конкретни фактически основания и направени
въз основа на тях правни изводи, които да обосновават постановения от РС
резултат. Задължението за мотивиране на съдебните актове е конституционно
установен принцип в чл. 121, ал. 4 от Конституцията на РБ. Изискването за
обосноваване на решението е една от гаранциите за законосъобразност на същото,
които законът е установил за защита правата и правнозащитените интереси на
гражданите и организациите - страни в съдебното производство. Тази гаранция се
проявява в две насоки.
С
излагането на мотивите се довежда до знанието на адресатите съображенията, въз
основа на които решаващият съд е постановил своя съдебен акт. Това подпомага
страните в процеса в избора на защитните средства и въобще при изграждането на
защитата срещу актовете, които не са благоприятни за тях. От друга страна пък,
наличието на мотиви улеснява и прави възможен контрола върху
законосъобразността на съответния съдебен акт, упражняван при обжалването му
пред горестоящия съд.
В случая
пропуските при обсъждане на доказателствата и липсата на мотиви относно
възраженията и доводите на страните в процесното решение, имат за последица
постановен в съществено нарушение на съдопроизводствените правила съдебен акт.
При това положение решението на ПРС следва да бъде
отменено, като на основание чл. 222, ал. 2 от АПК делото следва да се върне за
ново разглеждане от друг състав на същия съд.
При новото разглеждане на делото съдът
ще следва да обоснове решаващите си мотиви, като цени всички събрани по делото
доказателства, в това число и административнаказателната преписка. Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 222,
ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХХІ
касационен състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 1100 от 31.05.2022 година
постановено по АНД № 6694 по описа на Районен съд Пловдив за 2021 година.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на
Районен съд - гр. Пловдив при спазване указанията дадени в мотивната част на
настоящото решение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: