№ 1940
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЦВ. М. М.
при участието на секретаря Т. Й. Ц
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. М. Гражданско дело №
20211110147220 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – В. СТ. СТ., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ..., редовно призован, представлява се от юрк. ..., с
пълномощно по делото и днес представено такова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 10.01.2022 г., в което обективиран
проектът за доклад по делото, препис от което е връчен на страните.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Моля да се приемат всички доказателства по делото,
представени от двете страните. Нямам доказателствени искания и няма да
соча нови доказателства.
1
ЮРК. ...: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 10.01.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
от доверителя ми иск, ведно със законната лихва и да присъдите разноските
по делото. В производството безспорно е установено, че за периода от
21.07.2018 г. до 21.07.2021 г. доверителят ми С. не е получавал левовата
равностойност на храната, докато и до момента всички служители по чл. 141,
ал. 1, т. 1 и 3 ЗМВР получават този порцион, а тези по чл. 141, ал. 1, т. 2,
които са по Закона за държавния служител в нарушение на разпоредбата на
чл. 181, ал. 1 ЗМВР не получават този порцион. Искам само да добавя, че
равностойността на храната на служителите от МВР не е част от трудовото им
възнаграждение, а представлява един вид нещо като ваучер, тъй като върху
тези 120 лв., изплащани ежемесечно на служителите на МВР, не се начислява
данък общ доход, не се удържат осигуровки, а се изплаща след приключване
на съответния месец сумата от 120 лв., така че служителите по чл. 141, ал. 1,
т. 2 ЗМВР са лишени от този порцион, включително и доверителят ми С. и
следва да бъде компенсиран със съдебното решение. С оглед на изложеното,
моля да уважите исковата молба като основателна. Претендираме разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. ...: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. Поддържам подадения от нас отговор на исковата молба. Моля
да постановите решение, с което да отхвърлите исковете, като имате предвид,
че при определянето на индивидуалната основна заплата на В.С. левовата
равностойност на храната по чл. 181, ал. 1 ЗМВР е включена в нейния размер,
с оглед на което същата не е дължима. Моля за срок за писмени бележки. Не
правя възражение по разноските на ищцовата страна. Не претендираме
2
разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на процесуалния
представител на ответника за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3