№ 170
гр. София, 30.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110208927 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор М. Я..
ПОДСЪДИМИЯТ В. СЛ. К. – редовно призован, се явява.
За него се явява адв. С.М – определена от САК за служебен защитник по
настоящото дело.
АДВ. М.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адв.
М. да ми бъде назначена за служебен защитник.
СЪДЪТ счита, че с оглед желанието на подсъдимия да му бъде назначен
защитник в настоящото производство, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК
адв. М. следва да му бъде назначена за служебен защитник.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С.М за служебен защитник на подс. В. СЛ. К. в
настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ /по
представен документ за самоличност - л.к. № ........................., издадена на
................ г. от МВР-София/:
В. СЛ. К. - роден на .................... г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неосъждан, женен, безработен, живущ
в гр. София, кв. „.............................., с ЕГН:**********.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и
предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на
Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на
разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора
и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА
НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Нямам
основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. От
страна на представителя на СРП не е констатирано допуснато отстранимо
съществено нарушение на досъдебната фаза, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, доколкото пострадал по разглеждания
състав не е налице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК. Не са налице основания по т.5 ,ал.1, на чл.248 от НПК. Не
са налице основания за изменение на взетата по отношение на подс. мярка за
неотклонение „подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля в днешно съдебно заседание евентуално да се разгледа делото по реда
на Глава 29 от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: По отношение на чл.248, ал.1 от НПК подкрепям
изцяло становището на СРП. Постигнали сме споразумение, което молим да
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си. Нямам какво
да добавя. Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК намира за установено следното:
2
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът счита, че
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила в досъдебна фаза, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Предвид желанието на страните делото
да приключи със споразумение, съдът счита, че същото следва да бъде
разгледано по реда на Глава 29 от НПК. Не е налице някоя от хипотезите,
посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не
следва да се произнася в тази насока. Взетата по отношение на подсъдимия
МНО „подписка“ следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице
основания за нейната отмяна или изменение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. В.К. мярка за неотклонение
„подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в частта
относно приетата липса на допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза, както и по отношение на мярката за неотклонение на
подсъдимия, в 7-днвен срок, считано от днес, пред СГС по реда на Глава 22 от
НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275
НПК. Представяме проектоспоразумение за приключване на настоящото
производство.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното
проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да
се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
3
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП срещу В. СЛ. К. за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на
съдебния състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
8927/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 8927/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 30.09.2021 г. между М.Я. - прокурор при Софийска районна
прокуратура, и адв. С.М от САК - защитник на подсъдимия В. СЛ. К., с ЕГН:
**********, по НОХД № 8927/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, се
сключи следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 384 от НПК, като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимият В. СЛ. К. - роден на .................... г. в гр. София, българин, с
българско гражданство, със средно образование, неосъждан, женен,
4
безработен, живущ в гр. София, кв. „.............................., с ЕГН:**********, се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 22.02.2021 г., около 15:00 часа, в гр. София, по бул. „Панчо
Владигеров“, с посока на движение от бул. „Сливница“ към ул. „Дмитрий
Лихачов“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„Л.“, модел „Л.“ с ДК № ***************, след употреба на наркотични
вещества - тетрахидроконобинол и амфетамин, установено по надлежния ред
с протокол за съдебно-химическа експертиза с рег. № И-3650 /12.05.2021 г. -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват за извършеното от подс. В.К. престъпление да
му бъде наложено наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 (СЕДЕМ) МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК СЕ ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните се споразумяха на основание чл. 55, ал. 3 НК на подс. В.К. да
НЕ СЕ НАЛАГА предвиденото в разпоредбата на чл. 343б, ал. 3 от НК
кумулативно наказание „глоба“.
Страните се споразумяха на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК на подс. В. СЛ. К. да бъде наложено и наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО“ за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА, при изпълнението на което, на
основание чл. 59, ал. 4 НК, следва да се приспадне времето, през което
подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 22.02.2021 г.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК и чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимият В.
СЛ. К. следва да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от
330 (триста и тридесет) лева, представляваща направени разноски за
изготвяне на експертиза в хода на ДП, както и сумата от 5 (пет) лева,
представляваща държавна такса за служебното издаване на изпълнителен
лист в ползва на СДВР.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М.Я.) (адв. С. М.)
ПОДСЪДИМ:
(В.К.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
5
Подсъдимият В. СЛ. К., с ЕГН **********, декларирам, че съм съгласен
със споразумението и неговите условия, отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред и доброволно се подписвам.
Подсъдим:
(В.К.)
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение, намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото не са причинените
съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал.7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
между адв. С. М. – защитник на подсъдимия В. СЛ. К., и прокурор М.Я. от
СРП за решаване на наказателното производство по НОХД № 8927/2021 г. по
описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8927/2021 г.
по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на СРП и на 09 РУ-СДВР с
указание, че настоящото определение има последиците на влязла в сила
присъда, поради което са отпаднали основанията за прилагане на всички
мерки за процесуална принуда, включително мярката за неотклонение
„подписка“, по отношение на подс. В. СЛ. К. по НОХД № 8927/2021 г. по
6
описа на СРС, НО, 96-ти състав, респективно ДП № 287/2021 г. по описа на 09
РУ-СДВР, пр.пр. № 3124/2021 г. по описа на СРП.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на защитника и СРП за сведение и
изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7