О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./…12.2015 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на осемнадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 705 по описа за 2015г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от В.И.С. и С.М.С.,***, чрез пълномощник адв.Р.И., с която
е направено искане за освобождаване от заплащане на
дължимия за
изготвяне на експертиза депозит предвид
липсата на достатъчно средства за заплащането й. Във връзка
с молбата са представени декларации за материално състояние и семейно положение.
От страна на молителя В.И.С. с молбата е представена
декларация за имуществено състояние, с която декларира, че към момента е
безработна / за което е представила регистр.карта/,
не притежава трудови доходи, доходи от наеми или участия в търг.дружества; че е
разведена ; притежава 1/5 ид.части от апартамент в
гр.Варна, р-н Младост; не притежава МПС и влогове. Декларира още, че към
момента е образувано срещу нея изпълн.дело, във
връзка с което са й наложени възбрани и запори. Молителят е представила и
доказателства за влошено здравословно състояние.
Разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК предвижда
възможността физически лица, страни в производството, които с оглед на своето
здравословно, семейно или материално състояние не разполагат с достатъчно
средства, за да заплатят изцяло или отчасти дължимите за водене на делото такси
и разноски, да бъдат освободени от задължението за внасянето им.
При преценка имущественото състояние на страната
съдът следва да вземе предвид няколко обстоятелства, изчерпателно изброени в
чл.83, ал.2 , т.1-6 ГПК, както и да съобрази евентуално други извън тези, и въз
основа на тях да направи цялостна преценка за основателността на искането.
Съобразявайки така представените доказателства и удостоверените с тях обстоятелства / че молителката С. не получава към момента
собствен доход от трудово или др.правоотношение, безработна е, факта, че
единственото й недв.имущество,
равняващо се на 1/5 ид.ч. от апартамент е предмет на принуд.изпълнение, влошеното й здравословно състояние / съдът прави извода, че лицето реално не е в
състояние и не разполага с достатъчно средства към момента, за да може да
заплати дължимия за изготвяне на експертиза депозит.
Предвид гореизложеното съдът намира подадената молба
за освобождаване от заплащане на дължимия за изготвяне на експертиза депозит от
отв.В.С. по делото за основателна, поради което
същият следва да бъде освободен от задължението за внасяне на депозит за
изготвяне на експертиза.
Що се касае до молителя С.М.С., последният , видно от
представената декларация за имуществено състояние, е разведен, като декларира,
че не притежава доходи от заплата, наем и участия в търг.дружества. Същият
декларира още, че притежава 1/5 ид.части от
апартамент в гр.Варна, р-н Младост; не притежава МПС и влогове. При извършена
от съда служебна справка в ТР при АВ се установява, че молителят е управител и
едноличен собственик на капитала на търг.дружество „ДЖИ ЕС АУТО” ЕООД, ЕИК
*********. Това обстоятелство не е декларирано с представената пред съда
декларация. Притежаваните от лицето дялове в търг.дружество несъмнено
съставляват част от имуществото му, като тяхното не деклариране поставя под
съмнение верността на декларираната липса на парични средства за заплащане на
дължимият депозит. Отделно от това, доколкото лицето е в трудоспособна възраст
и липсват декларирани здравословни проблеми, то съдът намира, че същото би
могло да реализира доходи от трудова дейност поне в размер на средните такива
за страната. При така установените обстоятелства относно имущест.състояние
на молителя С.С., в т.ч. и факта на извършване на търг.дейност от негова страна
като собственик и управител на търг.дружество, за което няма данни да е с
прекратена дейност, то съдът намира, че не са налице предпоставките за
признаване в полза на молителя-ответник на липсата на достатъчно средства да
заплати дължимия за изготвяне на експертиза депозит.
С оглед гореизложеното съдът прави извода, че не са
налице основанията по чл.83, ал.2 ГПК за освобождаване от заплащане на разноски
за депозит за вещо лице на отв.С.С., поради което и
искането му като неоснователно следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА ответника В.И.С., ЕГН **********, с адрес ***, от
заплащане на дължимия депозит за изготвяне на експертиза, допусната с
определение №3986/23.11.15г. по т.д. 705/15г. на ВОС, на осн.
чл. 83 ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника С.М.С., ЕГН **********,
с адрес ***, за освобождаване от заплащане на дължимия депозит за изготвяне на
експертиза, допусната с определение №3986/23.11.15г. по т.д. 705/15г. на ВОС,
на осн. чл.83, ал.2 ГПК като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се
оставя без уважение молбата за освобождаване от разноски за депозит, подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд, с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването
му на молителя С.С..
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: