Р Е Ш Е Н И Е № 942
15.07.2019г, гр.Пловдив
В
И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Пловдивски окръжен съд, въззивно
гражданско отделение,
девети състав, в закрито заседание на дванадесети
юли две хиляди
и деветнадесета година,
в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Светлозар Узунов
С участието на секретаря П.Георгиева като разгледа докладваното от съдията Ф.Рабчева гр.д.№ 1460/ 2019г.
по описа на ПОС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство
по чл.437,
ал.1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по постъпила жалба вх.№ 20077/
01.07.2019г. по описа на ПОС от адв.С. Р. и Х. Т., САК, като повереници на Ц.С.А.,
Р.С.К. и П.С.Т., с посочен съдебен адрес:***
против Разпореждане от 11.04.2019г. по изп.д.№ 20138180400598 по описа
на ЧСИ Кремена Петрова, рег.№ 818 на КЧСИ, район на действие ОС-Пловдив, с
което е отказано прекратяване на изпълнителното производство против
жалбоподателите. По изложени доводи в жалбата се иска отмяна на обжалвания
отказ на съдебния изпълнител.
Постъпил е отговор по жалбата от „ЕВН България
Топлофикация“ ЕАД-гр.Пловдив като взискател по делото, с който се правят доводи
за недопустимост поради просрочие на жалбата от една страна, а от друга се
излагат съображения за неоснователност на жалбата.
Постъпили
са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ Кр.Петрова, в които се излага
становище за допустимост, но неоснователност на жалбата.
Пловдивски
окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намери следното:
Изпълнителното
производство е образувано по искане с молба от 10.10.2013г. на „ЕВН България
Топлофикация“ ЕАД - гр.Пловдив за събиране на вземания по Изпълнителен лист от
14.08.2013г., издаден по ч.гр.д.№ 9826/2013г. по описа на РС-Пловдив срещу длъжника
С. Т. Н., починал в хода на производството на ***г.
След
конституиране на жалбоподателите като длъжници в изпълнителното производство с
разпореждане от 05.11.2018г. на ЧСИ, същите на основание чл.435, ал.2, т.6 ГПК
се явяват легитимирани да обжалват акта на съдебния изпълнител, с който се
отказва прекратяване на изпълнителното производство. Актът е съобщен на
страните на с писмо обратна разписка чрез процесуалните представители адв.С.Р.
и адв.Х.Т., получено на 24.04.2019г.
Жалбата е подадена по пощата с дата на пощенско клеймо 02.05.2019г., поради
което независимо, че едноседмичният срок изтича на 01.05.2019г., доколкото е
неприсъствен ден, съобразно разпоредбата на чл.60, ал.6 ГПК срокът изтича в
следващия присъствен ден – 02.05.2019г., поради което жалбата се явява
депозирана в преклузивния по чл.436, ал.1 ГПК срок. Като процесуално допустима
жалбата следва да се разгледа по същество.
След смъртта на длъжника С.
Т. Н. в хода на изпълнителното производство са били конституирани наследниците
длъжника от първи ред – Г. С. Н. Т. С. Н. като негови низходящи / синове/ на починалото
лице, които са упражнили правото си на отказ от наследството, за което
представени доказателства. Последвало е на 22.08.2016г. конституиране на
наследниците от втори ред – възходящите на починалия длъжник / неговите
родители/ - Т. С. Н. и Б. К. Н., които също са направили отказ от наследство, в
каквато насока са представили надлежни удостоверения. На 17.01.2017г. е конституиран наследник от
трети ред / родственик по съребрена линия/ брат на длъжника, от който също е
последвал отказ от наследство, надлежно удостоверен. На 05.11.2018г. са
конституирани наследниците на длъжника от четвърти ред, родственици по
съребрена линия - братя и сестри на родителите на починалия длъжник и настоящи
жалбоподатели.
С
молба вх.№ 864/04.02.2019г. е поискано от новоконституираните длъжници
прекратяване на изпълнителното производство с довод за наличие на нарушение на
разпоредбата на чл.8, ал.4 Закона за наследството въз основа на становището, че
следва по безспорен начин да е установена липсата на други лица, които
предхождат наследяването на починалия от роднините по съребрена линия до шеста
степен включително. С обжалваното разпореждане от 11.04.2019г. съдебният
изпълнител е оставил без уважение
искането за прекратяване на изпълнителното производство с мотива, че са били
конституирани всички наследници от първи, втори и трети ред съгласно чл.5-8 ЗН,
като при отказ от наследство правата върху отказаното наследство преминават към
другите наследници от същия ред или следващия ред наследници.
С
депозираната жалба жалбоподателят
поддържат аргумента си по чл.8, ал.4, пр.ІІ Закона за наследство, съобразно
който по близкият то степен и низходящ на по-близък по степен изключват
по-далечния по степен. В случая жалбоподателите сочат, че такъв родственик се
явява племенникът на починалия длъжник и син на отказалия се от наследството
брат на длъжника. Пред съдебната инстанция се доразвиват доводи, основани на
ТРС №3/ 30.12.1994г. по тълк.д.№3/94г. и ТР № 1/ 4.11.1998г. по т-д.№ №1/
1998г. , и двете на ОСГК на ВКС. Доводите се намират за неоснователни. ТР №3/ 94г. по тълк.д.№3/94г. на ОСГК на ВКС е постановено във връзка с разширяване кръга
на наследниците, призовани към наследяване с приетата нова алинея 4 на чл.8 ЗН
с ДВ, бр.60/1992г., предвиждаща когато починалият не е оставил възходящи от
втора и по-горна степен, братя и сестри или техни низходящи, да наследяват
роднините по съребрена линия до шеста степен включително. Аналогично на тази хипотеза длъжникът е
оставил след смъртта си възходящи от втора степен, но същите са упражнили
правото си на отказ от наследството на своя наследодател. Паследният отказал се
от наследството е братът на починалия длъжник, който е жив и не е налице
основание за призоваване към наследяване синът на отказалия се от наследството
наследник на починалия длъжник, за да се приложи правилото на чл.8, ал.4, пр.ІІ ЗН по
съребрената линия на родство като низходящ на по-близкия по степен на родство
роднина. Следователно за призоваване към наследяване са наследниците от
четвърти ред родственици на починалото лице – братята и сестрите на родителите
на наследодателя С. Н., именно в случая новоконститурините страни, явяващи се
жалбоподатели по настоящото дело. Не се
намира процесният случай да се регулира и от ТР №1/ 4.11.1998г., на цитат от
който жалбоподателите се позовават за това, че условие за тяхното призоваване
към наследяване е „починалият да не е оставил братя и сестри или техни низходящи“.
Цитираното ТР №1/ 4.11.98г. е постановено във връзка с констатирано
противоречие на новоприетата с ДВ, бр.60/1992г. разпоредба на чл.8, ал.4 ЗН, с
чл.9 е чл.10, ал.2 ЗН. Разпоредбата на чл.9, ал.2 ЗН не касае от фактическа
страна настоящия случай, доколкото се урежда въпросът относно правата на
наследяване на съпруг на починалото лице, който също е изменен едновременно с
приемането на разпоредбата на чл.8, ал. ЗН с ДВ бр.60/1992г. С разпоредбата на
чл.10, ал.2 ЗН, уреждаща правото на заместване от децата или внуците на
починалите преди наследодателя или недостойни негови братя и сестри, от една
страна е прието с ТР №1/ 4.11.1998г. за мълчаливо отменен, поради което и да не
съществува ограничение на степените на низходящите, които заместват братята и
сестрите на наследодателя. В случая неотносимо е позоваването на правото на
заместване, каквото се претендира от жалбоподателите. Отказалият се от трети
ред на наследяване родственик на длъжника- негов брат не е починал, още
по-малко преди своя наследодател, за да може да бъде заместен от своя низходящ
син и племенник на починалия длъжник.
По
така изложените по-горе съображения жалбата се намира за неоснователна и като
такава ще се остави без уважение.
Водим
от горното и на основание чл.437, ал.3 и ал.4 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 20077/ 01.07.2019г. по описа на
ПОС от адв.С. Р. и Х. Т., САК, като повереници на Ц.С.А., Р.С.К. и П.С.Т., с
посочен съдебен адрес:*** против Разпореждане от 11.04.2019г. по изп.д.№
20138180400598 по описа на ЧСИ Кремена Петрова, рег.№ 818 на КЧСИ, район на
действие ОС-Пловдив, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство
против жалбоподателите, като неоснователна.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.4, пр.ІІ ГПК.
Председател: Членове: