№ 32200
гр. С, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20231110120754 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на К. Б. Х. срещу „фирма“ АД.
Исковата молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ответникът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Исканията на ответника по чл. 186 ГПК и за допускане на СТЕ и ССчЕ са допустими
и относими, поради което следва да бъдат уважени.
Следва да бъде уважено и искането по чл. 190 ГПК, доколкото в представеното
заявление за откриване на партида, изходящо от ищеца, е цитиран нотариален акт № 54, том
Първи, дело № 5284 от 2009г. на нотариус с рег. № 140 към НК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.02.2024г. от 13:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА К. Б. Х. на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на определението да представи заверено копие от нотариален акт № 54, том
1
Първи, дело № 5284 от 2009г. на нотариус с рег. № 140 към НК. Непредставянето на
документа, ще се цени по чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, дирекция „Общински
приходи“, отдел „Н и В“, да предостави в едноседмичен срок от получаване на
определението документ, от който да е видно кое е данъчно задълженото лице за процесния
апартамент, находящ се гр. С, ж.к. „Т- Н“, ул. „Д У“ № 2, като бъде приложено и копие на
данъчната декларация, респ. да посочи за кои имоти и за кои периоди данъчно задължено
лице е бил К. Б. Х., ЕГН **********.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М В В. Специалност: Счетоводство и контрол.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С Т Я, тел. *****. Специалност: Водоснабдяване и
канализация.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на „фирма“ АД в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението с писмена молба с препис за насрещната страна да посочат за какъв период
на консумация /с посочване на начална и крайна дата/ е издадена процесната фактура №
********* от 07.11.2022г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
от К. Б. Х. срещу „фирма“ АД с искане да се признае за установено спрямо ответника, че
ищецът не дължи сумата от 1250 лева, частична претенция от 6095,08 лева, представляваща
цена на предоставени ВиК услуги в недвижим имот, находящ се в гр. С, ж.к. „Т- Н“, ул. „Д
У“ № 2, кл. № **********, начислена по фактура № ********* от 07.11.2022г.
Ищецът К. Б. Х. твърди, че по твърдения на ответника е титуляр на партида с кл. №
**********, открита за имот, находящ се на адрес: гр. С, ж.к. Т- Н, ул. Д У № 2. След
справка при ответника е установил, че за описания имот се дължат суми за главница,
начислени и претендирани по фактура № ********* от 07.11.2022г. в размер на 6095,08
лева. Оспорва задължението да е възникнало. Оспорва дължимостта на сумата поради липса
на облигационна връзка между него, респ. негови праводатели, и ответното дружество.
2
Оспорва той или негови праводатели да притежават качеството на собственик, вещен
ползвател или облигационен ползвател на имота и някога да е бил в отношения с
дружеството във връзка с процесния имот и клиентски номер. Оспорва, че през исковия
период ответникът е доставял стоки или услуги на процесната стойност, както и че е
доставял ВиК услуги на адреса, отговарящи на българските държавни стандарти и
нормативни изисквания. Сочи, че ответникът бил открил партида на името му без правно
основание. Поддържа, че имотът не е водоснабден, както и че уредите, който се ползват за
отчет, не са изрядни и не са минали метеорологични проверки и сертификати. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Поддържат, че при отчитане на общия и
индивидуалните водомери на процесния адрес, ответното дружество не било спазило
разпоредбите на Наредба № 4, чл. 32, ал. 3 за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, поради
което липсвало основание за начисляване на суми в посочените размери. Ответникът бил
нарушил и чл. 30 и сл. от Наредба № 4, според която изразходваната вода от потребители в
сграда-етажна собственост, се отчита по индивидуалните им водомери, като отчетените
данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане и подписа на
потребителя или негов представител. Сочи, че не било поставяно съобщение кога ще се
отчитат водомерите, както и не бил правен регулярен отчет. Поддържа, че били нарушени и
разпоредбите на чл. 21, ал. 1 и чл. 21, ал. 5 от ОУ. Оспорва данните, въз основа на които са
начислени процесните суми като формирани по показания на несертифицирано средство за
търговско измерване- водомер, който не отговаря на изискванията на Зизм. Оспорва
методиката, по която бил определен размерът на задълженията за процесния период. Излага
подробни съображения, че процесните суми са погасени по давност. Искането към съда е да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва предявения иск по основание и размер. Изложени са твърдения, че кл. №
********** е създаден по заявление за откриване на индивидуална партида с вх. № М-
2059/15.06.2022г. за ет. 1 от имота и по реда на чл. 7, ал. 3 и чл. 59, ал. 7 от ОУ, считано от
22.06.2022г. при извършена проверка на място от екип на „фирма“ АД
собствениците/ползвателите на ет. 1 и ет. 2 преминават към индивидуално отчитане и
заплащане на разхода на питейна вода. До 21.06.2022г. измерването и заплащането на
консумираната вода на адреса било въз основа установен разход по общото измервателно
устройство, за което била открита договорна сметка ********** към кл. № ********** с
титуляр К Х.. Поради обстоятелството, че потребителите не били представили протокол за
разпределение на начислената сума, тя била служебно разпределена, пропорционално на
индивидуалната консумация в двата обекта. В частта „старо салдо“ била отразена
съответната сума, разпределена от дълга по партидата на общия измервателен уред. На база
предоставен информационен лист в системата за фигуриране на ВиК оператора за ет. 1 била
създадена индивидуална партида с кл. № ********** и титуляр К. Х.. За времето от
22.06.2022г. до 12.09.2022г. в имота бил таксуван индивидуален разход на вода от общо 384
3
куб.м., въз основа на който от дълга по партидата на общото измервателно средство била
разпределена сума на стойност 4967,97 лева. Сочи, че ищецът бил депозирал заявление с вх.
№ М-2059/15.06.2022г. за ет. 1 в качеството си на собственик на имота, поради което бил
потребител на ВиК услуги за него. Поддържа, че именно в качеството му на потребител на
ВиК услуги, респ. на титуляр на партидата с кл. № **********, открита за процесния имот,
на името на ищеца са начислявани суми за доставените и потребени в имота ВиК услуги за
процесния период, заедно с припадащия се за имота индивидуален дял от общото
потребление на вода, измерено от общия/приходен водомер, монтиран на водопроводното
отклонение, с което сградата, в която се намирал имотът на ищеца, била присъединена към
уличната водопроводна мрежа. Твърди, че ищецът многократно бил отправял към
дружеството писма с искане за справки за задълженията по кл.партида и възражения,
именувайки се като титуляр за имота, като по този начин признавал неизгодния за него
факт, че е титуляр на партидата и потребител на ВиК услуги. Искането към съда е да
отхвърли предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между ищеца и ответника по договор за доставка на
В и К услуги през процесния период; количеството на реално доставената от него по
договора вода за процесния период и нейната стойност, както и факти и обстоятелства, с
които законът свързва спирането или прекъсването на давността.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за
процесния имот- гр. С, ж.к. Т- Н, ул. Д У № 2, е открита партида на ищеца, както и че е
начислена цена на предоставени ВиК услуги в размер на 6095,08 лева по фактура №
********** от 07.11.2022г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5