Определение по дело №238/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Исковото производство е образувано от ищеца Банка "Д. ЕАД против Ф. М. Р.,Ш. И. Р. и А. И. Р..

Искът е с правно основание чл.415 ал.1 ГПК във вр.с чл.422 ГПК.Изложени са обстоятелства,че по реда на заповедното производство ищецът се е снабдил с изпълнителен лист срещу ответниците,които са подали възражение.В срока по чл.422 ГПК предявява настоящия иск,с който иска да се признае за установено,че към 06.06.2011г. е налице валидно и изискуемо вземане в полза на ищеца срещу ответниците по така издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Твърдят,че вземането произтича от сключен с наследодателя на ответниците договор за кредит от 27.11.2007г.Твърдят,че кредита е станал предсрочно изискуем,че ответниците отговарят за задължението на наследодателя си,както и че е уговорено задължението да е неделимо.

ОС Б. е приел,че се касае за търговски спор,поради което е разпоредил изпращане исковата молба и приложените доказателства към нея да се разменят по реда на чл.367 ГПК,като в този случай срокът за отговор е двуседмичен.

Ответниците са получили книжата на 13.11.2012г. и са подали молба,в която сочат,че се касае не за търговски спор,а за такъв,при който срокът за отговор е по реда на чл.131 ГПК.

Съгласно чл.369 ал.1 ГПК ответниците могат да направят възражение,че спорът не подлежи на разглеждане по главата от ГПК ХХХІІ ГПК "Производство по търговски спорове".

С настоящето определение съдът се произнася,че възражението им е неоснователно.

Съгласно чл.365 т.1 ГПК производство по глава ХХХІІ ГПК се образува,когато се касае за право или правоотношение,произтичащо от търговска сделка.Договорът за кредит,сключен между ищеца Банка ДСК ЕАД и наследодателя на ответниците е търговска сделка.Съгласно чл.286 ТЗ търговска е сделката,сключена от търговец,свързана с упражняваното от него занятие.Съгласно чл.287 ТЗ разпоредбите за търговските сделки се прилагат и за двете страни,когато за една от тях сделката е търговска и не следва друго от този закон.Видно от уд. за актуално състояние в предмета на дейност на ищеца,който е търговец,регистриран по ТЗ е включено предоставяне на кредити или друго финансиране.Следователно сделката,от която произтичат правоотношенията между страните е търговска и за двете страни по силата на чл.287 ТЗ,поради което производството следва да се развива по правилата на търговските спорове.

Тъй като в определения двуседмичен срок ответниците не са подали отговор,то съдът следва да се произнесе по искането за доказателства,направени единствено от ищеца в исковата молба,които намира за относими и допустими.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ф. М. Р.,Ш. И. Р. и А. И. Р.,производството по настоящето дело да не се разглежда по реда на глава ХХХІІ ГПК.

Приема представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА се изиска и приложи гр.д.№ 588/11 по описа на РС Г. Д..

Назначава съдебно-счетоводна експертиза,изпълнима от в.л. Р. В. при депозит 250 лв.,вносими в едноседмичен срок от ищеца,считано от получаване на настоящето определение,което вещо лице да отговори на задачите,поставени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане за 21.01.2013г. от 14ч.,за която дата да се призоват страните и вещото лице,след внасяне на депозита.

Определението не подлежи на обжалване.

Копие от определението да се връчи на страните.

Председател: