№ ..2994
гр. С., 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 2024......0..52348 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Предявени са от ищеца "Т.С" ЕАД обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. .., предл. .. ЗЗД, вр. чл. ..49 ЗЕ и чл. 86,
ал. .. ЗЗД за установяване спрямо ответника С. Н. К., че дължи на ищеца следните суми:
4 ..78,24 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период 0...05.2020г. до 30.04.2022г. ведно със законната лихва за период от 09...0.2023г. до
изплащане на вземането; сумата от 727,0.., представляваща мораторна лихва за период от
..5.09.202..г. до 02...0.2023г.; 2..,82, представляваща цена на извършена услуга дялово
разпределение за период от 0...09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за период от
09...0.2023г. до изплащане на вземането; сумата от 5,08 лева, представляваща мораторна
лихва за период от ..5......2020 г. до 02...0.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 4..0 ГПК по ч. гр. д. № 55847/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.
Ищецът "Т.С" ЕАД твърди, че между него и ответника като съсобственик на
процесния имот с аб. №.. находящ се в гр. С., ж. к. М. бл... ет. ...п. .. било налице
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. ..50 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставяна за процесния
период на ответника топлинна енергия, като последният не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогрозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда на
дяловото разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата
фактура, за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено,
че ответникът дължи на ищеца процесните суми като претендира и разноски за
производството.
В срока по чл. ..3.. ГПК ответникът С. Н. К., чрез назначения особен представител, е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва, че е собственик и вещен ползвател на имота. Оспорва да е страна по облигационно
правоотношение, въз основа на което да придобие качеството на потребител на топлинна
енергия. Оспорва правилността на сметката за начислена топлинна енергия. Оспорва факта
ищцовото дружество реално да е доставило топлинна енергия до имота, респективно
оспорва неговото количество. Поддържа, че не е доказано монтираните средства за
търговско измерване да отговарят на техническите изисквания. Оспорва в процесния имот
да е било извършено отчитане на измерена топлинна енергия. Посочва, че в общите условия
на ищцовото дружество не е предвидена уговорка за начисляване на лихви върху суми,
1
дължими за дялово разпределение, от което следва, че лихви се начисляват едва след покана
от кредитора към длъжника съгласно чл. 84, ал. 2 ЗЗД. Посочва, че доказателства за
отправена покана от страна на ищеца не са ангажирани. Релевира възражение за погасяване
на процесните вземания по давност. Въз основа на така изложените доводи моли исковата
претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От приобщеното по делото ч. гр. д. № 55487/2022 г. по описа на СРС, 36 състав, се
установява, че е издадена заповед, в която е разпоредено ответника да заплати на ищеца
следните суми: сумата 4 ..78,24 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период 0...05.2020г. до 30.04.2022г. ведно със законната лихва за период
от 09...0.2023г. до изплащане на вземането; сумата от 727,0.., представляваща мораторна
лихва за период от ..5.09.202..г. до 02...0.2023г.; 2..,82 представляваща главница за цена на
извършена услуга дялово разпределение за период от 0...09.2020г. до 30.04.2022г. ведно със
законна лихва за период от 09...0.2023г. до изплащане на вземането; сумата от 5,08 лева,
представляваща мораторна лихва за период от ..5......2020 г. до 02...0.2023 г. Заповедта е
връчена на длъжника при условията на чл. 47 ГПК, поради което в изпълнение на дадени от
съда указания по чл. 4..5, т. 2 ГПК, ищецът е предявил настоящите искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. .., предл. .. ЗЗД, вр. чл. ..49 ЗЕ и чл. 86, ал. .. ЗЗД.
От приложения към исковата молба нотариален акт за продажба на недвижим имот
№89, том XVII, дело №33..../..994г., се установява, че ответникът е придобил правото на
собственост върху процесния имот - Апартамент №.. находящ се в гр. С., ж.к. М., блок... вх...
ет. 22. По делото не са представени доказателства, от които да се установява извършването
на последващи разпореждания с правото на собственост или вещното право на ползване
върху имота.
Представен е протокол от Общо събрание на е. с с адрес гр. С., ж.к. М. .., бл... в който
е обективирано взето решение за упълномощаване на управителя на ЕС да сключи договор с
Топлоснабдителна аганция и енергиен сервиз „Н. и.“ ООД /... „Н. и.“ ООД / за извършване
на услугата „топлинно счетоводство“.
По делото е представен и приет като доказателство договор 23.09.2002 г., с който Е. с
с адрес гр. С., ж.к. М. ..,. бл... и ... „Н. и.“ ООД са постигнали съгласие дружеството да
извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределителни и термостатни винтили, както
и дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сградата е. с.
По делото са приети общи условия на "Т.С" ЕАД за продажба на топлинна енергия за
битови нужди, одобрени с Решение № 0У-.. от 27.06.20..6 г. на КЕВР.
Останалата част от приетите писмени доказателства съдът намира за неотносими към
настоящия спор.
Съгласно приетото заключението по допуснатата съдебно-техническата експертиза,
остойностяването на потребената топлинна енергия и разпределението е извършвано в
съответствие с действащите към този момент нормативни разпоредби. Заключението е
изготвено въз основа на ежемесечните отчети по общия топломер за процесната сграда и
сметките за дялово разпределение на дружеството за топлинно счетоводство, съставени от
ищеца и от ... „Н. и.“ ООД. Сумите за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация,
са изчислени в съответствие с разпоредбите на Наредба № ..6-334 от 06.04.2007 г., като
технологичните разходи са били изчислявани ежемесечно и отчислявани от ТЕ преди
нейното разпределение между абонатите. За процесния период ответникът е осигурил
достъп на фирмата за дялово разпределение за извършване на отчет. Фирмата за дялово
разпределение е посещавала имота по време на годишния отчет, като по време на отчетите
са попълнени документи, които са подписани от потребител. По данни на ФДР в имота има
три монтирани отоплителни тела със стари топлоразпределители М. В имота има щранг
лира за отопление в банята, за която се начислява служебна топлинна енергия. В имота не се
ползва топла вода. Фирмата за дялово разпределение е изготвяла изравнителни сметки след
всеки отоплителен сезон. Всяка изравнителна сметка съдържа ТЕ, отдадена от сградна
инсталация, и ТЕ за отопление на имота, отдадена от отоплителните тела. ТЕ за загряване на
топла вода и ТЕ за общи части не са начислявани. Фирмата за дялово разпределение е
изготвяла изравнителни сметки след всеки отоплителен сезон, като изчисленията са
извършвани съгласно методиката за дялово разпределение към действащата наредба за
2
топлоснабдяване. От заключението на съдебно–техническата експертиза, се установява, че
стойността на потребената топлинна енергия за сградна инсталация и за периода от
0...05.2020 г. до 30.04.2022 г. е в размер на 4 ..78,28 лева. Вещото лице е установило и че
общият топломер в абонатната станция, който отчита топлоенергията, е преминал
метрологична проверка.
От приетото заключението по изготвената съдебно-счетоводната експертиза се
установява, че стойността на дължимата главница за топлинна енергия и дялово
разпределение е в размер на 4 200,05 лева, които са останали незаплатени.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. .., пр. .. ЗЗД, вр. чл. ..49
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от
лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
Отношенията между доставчика и потребителя на топлинна енергия за исковия
период се уреждат от Закона за енергетиката. В него е предвидено, че, за да бъде обвързано
едно лице от договор за продажба на топлинна енергия с топлопреносното предприятие при
публично известни общи условия, следва да бъде установено, че същото има качеството на
потребител на топлинна енергия за битови нужди. На основание чл. ..53, ал. .. ЗЕ всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - е. с, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна
енергия. Съгласно чл. ..53, ал. 6 ЗЕ клиентите в сграда - е. с, които прекратят
топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, остават клиенти на топлинната
енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на
сградата. Следователно, за да бъде определено едно лице като потребител на топлинна
енергия за битови нужди съгласно цитираната законова норма, е достатъчно да бъде
установено по делото, че същото е собственик или носител на вещно право на ползване
върху имот, който е присъединен към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение. Не е нужно за периода той реално да е ползвал и обитавал имота. В закона не е
предвидено изискване за сключване на договора в писмена форма.
Съгласно чл. ..50, ал. .. ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното
предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от предприятието и одобрени от КЕВР, които
влизат в сила в 30 – дневен срок от публикуването им, без да е необходимо писменото им
приемане от потребителите. В чл. ..50, ал. 3 ЗЕ е предвидено, че потребителите имат право
да предложат и специални условия, които, приети от предприятието, се отразяват в писмени
допълнителни споразумения. Няма данни от страна на ответника да са предприемани
действия по искане на специални условия, при които да се счита сключен договорът с
топлопреносното предприятие, поради което и предвид липсата на изискване за писмено
изразено съгласие за сключването му, следва да се приеме, че страните по спора са
обвързани от договор за продажба на топлинна енергия при действащите публично известни
общи условия.
От заключението по назначената съдебно – техническа експертиза се установява, че
сградата, в която се намира недвижимият имот, е топлоснабдена, съответно - в нея е
въведена система за дялово разпределение. Следователно, имотът се намира в сграда, в
която ищецът извършва продажба на топлинна енергия за битови нужди, поради което и по
силата на действащата нормативна уредба - чл. ..53, ал. .. от Закона за енергетиката,
собственикът на имота има качеството на потребител на доставената топлинна енергия. Въз
основа на представените по делото описани по-горе писмени документи се установява, че
през процесния период ответникът е притежавал собствеността върху процесния
топлоснабден имот. Поради изложеното, съдът приема, че между страните по делото са
налице договорни отношения по продажба на топлинна енергия за битови нужди с
включените в тях права и задължения на страните, съгласно общите условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „Т.С” ЕАД, както и Закон за енергетиката, като
ищецът има задължение да доставя топлинна услуга в имота, а ответникът – да заплаща
цената .
3
Не е спорно по делото, че имотът се намира в сграда - е. с, а съгласно разпоредбата на
чл. ..39, ал. .. ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда - е. с, се извършва по
система за дялово разпределение. Дяловото разпределение на топлинната енергия между
клиентите в сгради - е. с, се извършва от топлопреносното предприятие или от доставчик на
топлинна енергия самостоятелно или чрез възлагане на лице, вписано в публичния регистър.
Етажната собственост по местонахождението на процесния имот е сключила договор с ... „Н.
и.“ ООД за извършване на индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия.
Следва да се посочи, че според чл. ..42, ал. 2 ЗЕ топлинната енергия за отопление на
сграда - е. с, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна
енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите.
Разпоредбата на чл. ..45 ЗЕ посочва, че топлинната енергия за отопление на имотите в сграда
- е. с, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери се определя въз
основа на показанията на топломерите в отделните имоти. Топлинната енергия, отдадена от
сградната инсталация, и топлинната енергия за отопление на общите части при прилагане на
дялово разпределение чрез индивидуални топломери се определя като разлика между
топлинната енергия за отопление на сградата и топлинната енергия за отопление на имотите,
след което се разпределя между всички клиенти пропорционално на отопляемия обем на
отделните имоти.
В конкретния случай от представените по делото доказателства, включително
заключението на СТЕ, се установи, че дружеството ищец е доставяло количества ТЕ да
отопление на имот и ТЕ за сградна инсталация, като стойността на потребената топлинна
енергия е в размер на 4 ..78,28 лева. Предвид това, възраженията на ответника по отношение
на реалното доставяне на ТЕ се явяват неоснователни.
Към посочената по-горе сума следва да се добавят дължимите годишни такси за
извършваната услуга за дялово разпределение, които съобразно разпоредбите на чл. ...л. 2 и
чл. 36 от ОУ, чл. 6.., ал. .. Наредба № ..6-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, се заплащат
от потребителите на топлинна енергия на ищцовото дружество, което от своя страна
заплаща цената за извършените услуги на дружествата за дялово разпределение.
Предвид това, съдът приема за доказан искът за главница за топлинна енергия в
размер на сумата от 4 ..78,24 лева. Доказан се явява и искът за главница за дялово
разпределение в размер на 2..,8.. лева.
По възражението за погасяване на вземанията по давност съдът намира следното:
С оглед разпоредбата на чл. ..55, ал. .. ЗЕ и приложимите общи условия
потребителите на топлинна енергия заплащат цената на месечни вноски. Задължението на
потребителите за заплащане месечно на цената на консумираната топлинна енергия
представлява задължение за периодично плащане по смисъла на чл. ...... б."в" ЗЗД, тъй като
са налице повтарящи се през определен период от време - месец, еднородни задължения,
имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определени
в общите условия интервали от време – така ТР № 3 от ..8.05.20..2 г., постановено по
тълкувателно дело № 3/20.... г. на ОСГТК на ВКС. Следователно и вземанията на „Т.С” ЕАД
към потребителите се погасяват с изтичане на 3-годишен давностен срок.
Тригодишният срок, посочен в чл. ...... б."в" ЗЗД, с изтичане на който вземанията на
„Т.С” ЕАД се погасяват, започва да тече от деня, в който всяко едно месечно вземане е
станало изискуемо – чл. ....4 ал. .. ЗЗД. Съгласно общите условия на „Т.С” ЕАД от .....07.20..6
г., клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими вноски за топлинни енергия в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Всичко изложено означава, че с оглед датата на подаване на заявлението по ЧЛ. 4..0
ГПК – 09...0.2023 г., погасени по давност са вземанията за стойността на доставената
топлинна енергия, чиято изискуемост е настъпила преди 09...0.2020 г., т. е. тези за периода от
м. 05. 2020 г. до м. 09. 2020 г. включително. Така е, защото срокът за заплащане на месечното
задължение за м. 05. 20..9 г. е бил до ..4.07.2020 г. включително и то е станало изискуемо на
..5.07.2020г., от който момента е започнала да тече погасителната давност за него.
Същевремено от приетата съдебно-техническа експертиза се установява, че за същия период
ищцовото дружество не е начислило суми за топлинна енергия, отдадена от сградна
инсталация, сума за топлинна енергия за отопление на имота както и сума за ТЕ за БГВ,
поради което не се установяват вземания за периода, подлежащи на погасяване по давност.
От тук следва, че така релевираното възражение е неоснователно.
Ответникът дължи цената за предоставените топлинни услуги за периода от м...0.2020
4
г. до м.04.2022 г. За посочения период изискуемото задължението за главница, което не е
погасено по давност, възлиза на сумата в размер на 4 ..78,24 лв.
Ето защо, исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. .., пр. .. ЗЗД, вр. чл.
..49 ЗЕ следва да се уважат, както следва: за сумата в размер на 4 ..78,24 лв., представляваща
стойността на топлинни услуги за периода от м...0.2020 г. до м.04.2022 г., за сумата от 2..,8..
лева, представляваща дължима главница за дялово разпределение за периода м. ..0.2020г. –
м.04.2022г., за имот, намиращ се в намиращ се в гр. С., ж. к. М., бл... ет. ...п. .. аб. № .. ведно
със законната лихва, считано от 09...0.2023 г. (датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение) до окончателното плащане.
По исковете с правно основание чл. 4...л. .. ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
За основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и
изпадането на ответника в забава - изтичането на срока за плащане на задълженията по
договора за предоставяне на топлинни услуги.
Съдът достигна до извода, че ответникът дължи на ищеца цена за топлинна енергия и
цена за дялово разпределение за периода от м...0.2020 г. до м.04.2022 г.
Предвид заявения исков период, за който се претендира мораторна лихва ..5.09.202..г.
– 02...0.2023г. съдът намира, че вземането за мораторна лихва не е погасено по давност,
доколкото за падежиралите вземания в посочения период не е изтекъл тригодишен
давностен срок, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение.
Ответникът не дължи лихва за забавено изпълнение на задължението за заплащане на
цена за дялово разпределение, доколкото в общите условия не предвиден срок за
изпълнение, а ищецът не е представил доказателства за отправена показа за заплащане на
задължението (чл. 84, ал. 2 ЗЗД).
Ето защо, искът с правно основание чл. 4...л. .. ГПК, чл. 86 ЗЗД следва да се уважи за
сумата в размер на 727,0.. лв., представляваща лихва за забава за периода от ..5.09.202..г. до
02...0.2023 г. върху дължимата цена за топлинна енергия за периода.
Искът с правно основание чл. 4...л. .. ГПК, чл. 86 ЗЗД за присъждане на сумата от 5,08
лева – начислена мораторна лихва върху дължимата цена за дялово разпределение за
периода ..5......2020г. до 02...0.2023г., следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
При този изход на спора и двете страни имат право на разноски. В съответствие със
задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 4/20..3 г. на ОСГТК
на ВКС, т. ..2, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за
разноски в заповедното и исковото производство. На основание чл. 78, ал. .. ГПК заявителят
(ищец) има право на направените от него разноски в двете производства съобразно размера
на уважените претенции. В случая направените от него разноски в заповедното
производство са в размер на 98,64 лева – платена държавна такса в заповедното
производство и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда съгласно чл. 78, ал. 8
ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 26 от Наредба за заплащане на правната помощ, при
съобразяване извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна сложност
на делото. Съобразно уважената част от исковете на ищеца следва да се присъди сумата от
..48,48 – разноски в заповедното производство.
На основание чл. 78, ал. .. ГПК ищецът има право на направените от него разноски в
исковото производство в размер на 98,64 лева – платена държавна такса в исковото
производство, 300 лева – депозит за СТЕ, 250 лева – депозит за ССчЕ, 600 лева - депозит за
особен представител и юрисконсултско възнаграждение определено от съда в размер на 300
лева съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. .. от Наредба за заплащане на
правната помощ, при съобразяване извършените действия, материалния интерес,
фактическата и правна сложност на делото. Съобразно уважената част от исковете на ищеца
следва да се присъди сумата от .. 547,04 – разноски в исковото производство.
Ответникът е представляван от особен представител в настоящото производство и
заплащане на разноски в негова полза не се следва.
Така мотивиран, съдът
5
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Т.С” ЕАД, ЕИК ... с адрес: гр.
С., ул. „Я. № .., срещу С. Н. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. М., бл... вх. ет. ...п. ..36
обективно съединени искове с правно основание чл. 4...л. .. ГПК, вр. чл. 79, ал. .., пр. .., вр.
чл. ..49 ЗЕ и чл. 4...л. .. ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца следните суми за
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. М. бл... вх. ет. ...п. .. с абон. № 78..33/инст.
№...2,: сумата от 4 ..78,24 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период 0...05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва за период от
09...0.2023г. до изплащане на вземането; сумата от 727,0.., представляваща мораторна лихва
за период от ..5.09.202..г. до 02...0.2023г.; сумата от 2..,82, представляваща цена на извършена
услуга дялово разпределение за период от 0...09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна
лихва за период от 09...0.2023г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед
за изпълнение по чл. 4..0 ГПК по ч. гр. д. № 55847/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.,
като ОТХВЪРЛЯ иска с основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД за сумата 5,08 лева,
представляваща мораторна лихва за период от ..5......2020 г. до 02...0.2023 г., като КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА С. Н. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. М. бл... вх. .. ет. 22 ап. .. да
заплати на „Т... С.” ЕАД, ЕИК ... с адрес: гр. С., ул. „Я. № .., на основание чл. 78, ал. .. ГПК
сумата в размер на .. 695,52 лв., представляваща разноски в исковото и в заповедното
производство съобразно уважената част от исковете.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6