ПРОТОКОЛ
№ 24
гр. Котел, 07.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шести февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Частно
наказателно дело № 20252210200001 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За РП Сливен, ред. призовани, явява се прокурор Г. С.;
Осъденият Н. Б. Х., ред. призован, явява се лично и се представлява от
адв. Д. Д. от АК Сливен, с пълномощно представено в днешното съдебно
заседание.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Считам, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото.
Да се даде ход на делото.
Осъденият Н. Х.: Да се гледа делото.
Съдът счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на осъдения:
Н. Б. Х., български гражданин, роден на *********, с основно
образование, неженен – живее на съпружески начала, безработен, осъждан,
постоянен адрес *********, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство,
1
както и правата на страните по делото по чл. 274 от НПК за отводи към
състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Д.: Нямам такива искания.
Осъденият Н. Х.: Разбирам правата си. Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Д.: Нямам такива искания.
Осъденият Н. Х.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО като разясни на страните фактическите
обстоятелства и направеното предложение от РП Сливен.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, поддържам внесеното
предложение. Нямам какво да добавя на този етап към него.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, запознати сме с
предложението. Няма да соча нови доказателства. Ще взема становище след
съдебното следствие, по същество.
Осъденият Н. Х.: Уважаема госпожо Председател, придържам се към
казаното от адвоката ми. Запознат съм с предложението, знам, че искат да ми
определят общо наказание.
Съдът запитва страните, имат ли искания за извършване на други
съдебно следствени действия.
Прокурорът: Няма да соча нови доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
Адв. Д.: Няма да соча нови доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
Осъденият Н. Х.: Няма да соча нови доказателства. Придържам се към
казаното от адвоката ми.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото изисканите справки за съдимост,
ведно със заверени преписи от бюлетини на осъдения Н. Х..
Съдът, след като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на
нови доказателства и не се налага съдът служебно да събира такива, тъй като
делото е изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, от материалите по делото
безпорно се установява, че спрямо подсъдимия Н. Х. са влезли в сила две
присъди, едната по НОХД № 75/2024 г. по описа на РС Котел в сила от
19.04.2024 г., за извършено престъпление на 19.06.2023 г. и втората присъда,
тази по НОХД № 123/2024 г. по описа на РС Котел, влязла в сила от 19.12.2024
г. за деяние извършено на 13.11.2023 г. Деянията по посочените присъди са
извършени от Х., преди да е имало присъда по което и да е по тях, поради
което считам, че са налице основанията на чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от
НПК за налагане на едно общо най-тежко наказание, а именно това по НОХД
№ 75/2024 г. по описа на РС Котел, с което му е наложено лишаване от
свобода за срок от три месеца, при първоначален строг режим и лишаване
право да управлява МПС за срок от една година и два месеца, както и глоба в
размер на 400 лева. Моля да се произнесете в този смисъл.
Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, подзащитния ми Н. Х. е осъждан с
две споразумение по две НОХД, като по първото НОХД № 75/2024 г. по описа
на РС Котел, влязло в сила на 19.12.2024 г. е признат за виновен и му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, което той е
изтърпял, освен това му е наложена и глоба и лишаване от право да управлява
МПС. По второто НОХД № 123/2024 г. по описа на РС Котел, влязло в сила на
19.12.2024 г. е признат за виновен и му е наложено наказание „Пробация“ за
срок от 8 месеца. Деянията от посочените от мен НОХД-та са извършени
преди да е имало влязло в сила присъда по което и да е било от тях, поради
това, считам, че е налице основание на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23 от НПК, а
именно определяне на общо наказание по двете присъди, а именно най-тежко
от тях. Намирам предложението на РП за законосъобразно. Моля в този дух да
3
бъде Вашия съдебен акт.
Съдът дава право на лична защита на осъдения.
Осъденият Н. Х.: Моля съдът да ми направи кумулация по двете
присъди, като ми определи едно наказание, което е най-благоприятното за
мен.
Съдът дава право на последна дума на осъдения.
Последна дума на осъденият Н. Х.: Моля двете присъди да бъдат
кумулирани, освен това, аз съм излежал наказанието по едната от тях в
затвора.
Съдът се оттегля на тайно съвещание. След съвещанието съдът обяви
определението си, като разясни на страните правото да го обжалват и
протестират пред ОС Сливен в петнадесетдневен срок.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на РП
Сливен и Бюро съдимост при РС Котел.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:25
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4