№ 4477
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110158289 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ******** на *********,
ЕГН **********, с адрес: ********, ********, ЕГН **********, с адрес: **********,
*******, ЕГН **********, с адрес: **********, ********, ЕГН **********, с адрес:
*********, *********, ЕГН **********, с адрес: *********, *********, ЕГН
**********, с адрес: ******* и *********, ЕГН **********, с адрес: *******, срещу
ответниците *******., ЕГН ********** и *********, ЕГН **********, и двамата с
адрес: *********, с която е предявен положителен установителен иск за признаване за
установено между страните, че ********* е собственик на 1/18 ид. ч., ******** е
собственик на 1/18 ид. ч., ******* е собственик на 1/18 ид.ч., ******** е собственик
на 1/24 ид.ч., ********* е собственик на 1/24 ид.ч., ********* е собственик на 1/24
ид.ч. и ********* е собственик на 1/24 ид.ч. от следния недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор ********* по ********, одобрени със Заповед ********* на и.
д. на ******, с площ от 3426 кв. м., с адрес: ***********, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при
съседи: поземлени имоти с идентификатори *************
Направено е и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на Нотариален акт за
право на собственост ********, том **********, дело № ********** от дата ******
по отношение на притежаваната от ищците общо 1/3 ид.ч. от процесния имот.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
Ищците са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
На ищците следва да се допуснат до разпит двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на фактите по фактическата власт върху имота и
отношенията между наследниците.
Произнасянето по искането на ищците за изслушване на съдебно-техническа
експертиза следва да се отложи за първото по делото заседание, след изслушването
становището на ответниците.
Следва да се уважи искането на ищците за задължаване на ответниците да
представят удостоверение за граждански брак, а удостоверението за семейно
1
положение, съпруг и деца, се издава от съответния орган и няма данни такова именно
да се намира в държане на ответниците, поради което в тази част искането следва да се
отхвърли.
Следва да бъде уважено и искането на ищците, на основание чл. 186 от ГПК,
********* да представи Заповед № **********. по чл. 11, ал. 4 от ********* и скица.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателства,
посредством разпита на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване по
фактическата власт върху имота и отношенията между наследниците.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласните доказателства до първото по
делото заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при не явяване на свидетелите без да са налице
обективни пречки съдът ще отмени определението си за допускането им.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на съдебно-
техническа експертиза за първото по делото заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответниците, в срок до датата на
съдебното заседание, да представят препис на сключен акт за граждански брак, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията съдът на основание чл. 161
ГПК може да приеме за доказани фактите, за които ответниците създават пречки за
събирането им.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ***********, в двуседмичен срок от
съобщението, да представи Заповед № **********. по чл. 11, ал. 4 от ********* и
скица.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.03.2025 г. от 13,50 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърдения, че
същите са наследници на **********, а ответникът *******. е наследник на
**********.. С Решение № ***********., влязло в сила на ******** за възстановяване
2
правото на собственост в съществуващи (възстановими) реални граници в землището
на ********* на *********, и след издадена заповед № *********** по чл. 11, ал. 4 от
********* на кмета на *********, на наследниците на **********, **********, е
възстановена нива от 3427 кв.м. в местността *******, на основание чл. 18ж, ал. 1
*********. Въз основа на реституцията и наследственото правоприемство, ищците
твърдят, че са собственици на процесния имот с общ дял 1/3 ид.ч., или ищците
*********, ******** и ******* притежават по 1/18 ид.ч. от имота, а ищците ********,
*********, ********* и ********* притежават по 1/24 ид.ч. от имота. Така
възстановеният имот, съгласно действаща кадастрална карта представлява поземлен
имот с идентификатор ********* по ********, одобрени със Заповед ********* на и.
д. на ******, с площ от 3426 кв. м., с адрес: ***********, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при
съседи: поземлени имоти с идентификатори *************
Сочат, че с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на
основание давностно владение от ****** с ********, том **********, дело №
********** ответникът *******. е признат за собственик по давностно владение на
процесния недвижим имот, като актът е издаден по време на брака на този ответник с
ответника *********. Излагат доводи, че този нотариален акт не се ползва с
материална доказателствена сила по чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатациите на
нотариуса за принадлежността на правото на собствеността, като изрично оспорват
ответниците да са владели имота за срок от 10 години, нито пък са демонстрирали
намерение за своене по отношение на останалите съсобственици, не са и превръщали
държането на техните идеални части във владение в периода 2011 г. – 2021 г. и до
момента. Твърди се, че ответникът *******. е бил заявител по преписката по ЗСПЗЗ и
е действал от името на всички наследници на общия им наследодател ********* и
неговите наследници **********, **********. До смъртта на ********** (баща на
ищците ********* и ******** и съпруг на ищцата *******) на ******** ответникът
****** е поддържал връзка с него, като му заявявал, че като се продаде имота, ще си
разделят парите, съобразно идеалните части на всеки от сънаследниците и
възстановени собственици. Обосновавайки правния си интерес с горните факти,
ищците предявят положителен установителен иск за общо 1/3 ид.ч. от процесния имот.
Правят и искането по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на Нотариален акт за право на
собственост ********, том **********, дело № ********** от дата ****** по
отношение на притежаваната от ищците общо 1/3 ид.ч. от процесния имот.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са активно субективно съединени положителни установителни
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, както и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК
като последица от уважаването на исковите претенции.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото не са налице факти и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и т. 4 ГПК, съдът да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
3
факти:
По иска по чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ищците е да докажат, че са
съсобственици на процесния имот при посочените квоти на твърдяните в исковата
молба основания, а именно – реституция и наследяване.
УКАЗВА на ищците, че НЕ СОЧАТ доказателства за притежаваните квоти в
процесния имот, доколкото липсват удостоверения за наследници на всички лица по
Решението на ОСЗ.
В тежест на ответниците е да докажат правоизключващите си възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
4
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищците да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5