Решение по дело №1457/2023 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 1064
Дата: 30 октомври 2023 г. (в сила от 30 октомври 2023 г.)
Съдия: Лора Рангелова Стефанова
Дело: 20231720101457
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 април 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1064
гр. Перник, 30.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20231720101457 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по обективно съединени искове с правна квалификация
по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и 86 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Перник,
ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б.И. срещу „ДАРМАКС“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано
от Е. В. Г. – управител.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнала валидно
облигационно отношение по силата на Общи условия за предоставяне на В и
К услуги на потребителите от В и К - оператор, приети с Решение № ОУ -
09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и
канализационните услуги/обнародвана в ДВ, бр. 88/2004 г./. Твърди, че
ответникът е титуляр на партида при него с абонатен № 83900. Сочи, че в
изпълнение на своето задължение по облигационното отношение е
предоставял в недвижим имот, с административен адрес: гр. *** “В и К”
услуги/доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води/
през периода 03.10.2021 г. – 08.02.2023 г. на обща стойност 827.02 лв., като
ответникът не е изпълнил своето задължение да заплати посочената сума.
Твърди, че поради изпадането в забава ответникът дължи и лихва за забава
върху всяка просрочена главница в размер на общо 73.53 лв., считано за
периода 18.02.2021 г. – 28.03.2023 г.
Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от
827.02 лв., представляваща стойността на доставена питейна вода и отведена
и пречистена вода, във водоснабден имот, с административен адрес: гр. ***
1
през периода от 03.10.2021 г. до 08.02.2023 г., ведно с обезщетение за забава в
размер на 73.53 лв., считано за периода от 18.12.2021 г. до 28.03.2023 г., като
и законната лихва върху главницата, считано от 31.03.2023 г./датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане. Заявена е
претенция за присъждане на разноски.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника на 24.07.2023 г.
при условията на чл. 50, ал. 4, във вр. с ал. 2 от ГПК. В срока по чл. 131 от
ГПК, изтекъл на 24.08.2023 г. не е постъпил писмен отговор.
В съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника – адв. М. М. заявява, че
след предявяване на иска ответникът е заплатил дължимата сума. Моли съда
да отхвърли иска. Претендира разноски, тъй като ответникът е дал повод за
завеждане на делото.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован при условията на чл.
50, ал. 4, във вр. с ал. 2 от ГПК, не е изпратил представител.
Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе
предвид наведените от страните доводи и обсъди събраните по делото
доказателства в съответствие с чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери
следното:
Искът е подаден от надлежно процесуално легитимирана страна, при
наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество е неоснователен. Съображенията за това са
следните:
От служебно извършена справка на основание чл. 11, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ
в електронната страница на Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел се установява, че ищецът търговец, с
предмет на дейност проучване, проектиране, изграждане, поддържане и
управление на водоснабдителните, канализационните, електро – и
топлоснабдителни системи /включително пречиствателни станции/, всички
други дейности и услуги в страната и чужбина, незабранени от закона.
От приетите договор № 2205/15.10.2012 г. и справка – извлечение от
счетоводството на ищеца се установява, че между ищецът и ответникът е
сключен договор за предоставяне на В и К – услуги за обект, с
административен адрес: гр. ***, за който при ответника е открита партида с
абонатен № 83900 и за периода от 03.10.2021г. до 08.02.2023 г. е начислена
сума за доставени и използвани В и К – услуги в размер на 827.02 лв. и лихва
за забава върху нея в размер на 73.53 лв. за периода от 18.12.2021 г. до
28.03.2023 г.
В съдебно заседание ищецът е представил извлечение от счетоводната му
система, от което е видно, че след предявяване на иска, с плащания,
извършени на 20.06.2023 г. и на 10.07.2023 г. ответникът изцяло е погасил
сумите, предмет на настоящия иск.
При така установените факти, настоящият състав намира от правна страна
следното:
Ищецът е В и К оператор по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги.
Ответникът е потребител на В и К услуги по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от ДР на ЗРВКУ, тъй като е собственик на недвижим имот, с
административен адрес: гр. ***.
2
На основание чл. 11, ал. 7 от ЗРВКУ отношенията между тях по повод
предоставяне на В и К услуги се регулират от одобрени от ДКЕВР общи
условия.
В съответствие с разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Общи условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор, одобрени с
решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г на ДКЕВР ищецът е издал в срок фактури
за ползваните от ответника през процесния период В и К услуги. Безспорно се
установи, че количеството доставена питейна вода и отведена и пречистена
отпадна вода през процесния период е на обща стойност 827.02 лв.
Ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 33, ал. 2 от Общите
условия да заплати тази стойност в 30-дневен срок от датата на фактуриране.
Затова на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД дължи обезщетение за забава в
размер на законната лихва, върху дължимата от него част от главницата.
Размерът на обезщетението за забава е 73.53 лв. и е дължима за периода от
18.12.2021 г. – 28.03.2023 г.
След предявяване на настоящата претенция ответникът е извършил
плащане, с което е погасил изцяло сумите, дължими от него на ищеца. Съдът
е длъжен да съобрази този факт на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК. Предвид
погасяването на спорното вземане чрез плащане, исковите претенции следва
да се отхвърлят, като неоснователни.
Тъй като плащането на ответника е извършено след предявяване на иска,
съдът приема, че той е станал повод за образуване на делото и на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК и по аргумент от чл. 78, ал. 2 от ГПК, в негова тежест
следва да се присъдят направените от ищеца разноски – 50 лв. – заплатена
държавна такса и 400 лв. – адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД за осъждане на „ДАРМАКС“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, представлявано от Е. В. Г. – управител да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б.И.
сумата от 827.02 лв., представляваща стойността на доставена питейна вода и
отведена и пречистена вода, във водоснабден имот, с административен адрес:
гр. *** през периода от 03.10.2021 г. до 08.02.2023 г., ведно с обезщетение за
забава в размер на 73.53 лв., считано за периода от 18.12.2021 г. до 28.03.2023
г., като и законната лихва върху главницата, считано от 31.03.2023 г./датата
на подаване на исковата молба до окончателното плащане, като
неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК „ДАРМАКС“ ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от Е.
В. Г. – управител ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец № 11,
представлявано от управителя Б.И. сумата от 50.00 лв./петдесет лева/ -
заплатена държавна такса и сумата от 400.00 лв. /четиристотин лева/,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
3
ПРИСЪДЕНИТЕ СУМИ да се заплатят по банкова сметка в „Общинска
банка“ АД – клон Перник ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4