№ 174
гр. П , 10.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П.В.Б.
при участието на секретаря Л.В.А.Д.
като разгледа докладваното от П.В.Б. Гражданско дело № 20211720102438
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 344 КТ.
Предявени са обективно съединени искове от З. Н. СТ., с ЕГН:********** и
адрес:гр.******, срещу „******“ЕАД, с ЕИК:******* и седалище и адрес на управление: гр.
*****, с правни основания в КТ както следва:
-чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване уволнението на ищеца със Заповед
№13/23.03.2021г. на Изпълнителния директор на „******“ЕАД- гр. П, за незаконно и
неговата отмяна.
-чл.344, ал.1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението
длъжност: “машинен оператор ТТМ” в „******“ЕАД- гр. П
-чл.344 ал.1 т.3 КТ, вр. чл.225, ал.2 КТ, за заплащане на обезщетение в размер на
1500,00лв., за периода 24.03.2021г.- 24.05.2021г. за времето, през което ищецът е останал
без работа поради незаконно уволнение.
Ищецът възразява, че уволнението е незаконно, тъй като не налице реално
съкращаване в щата на ответното дружество. Ищецът възразява, че към датата на
прекратяване няма извършен подбор от работодателя. Ищецът възразява, че има 32 години
трудов стаж и няма дисциплинарни наказания. В същото време след съкращението на работа
са останали поне 15 работници с по- малък стаж и професионален опит.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор, с който е оспорил исковете,
1
като се твърди, че уволнението е законосъобразно, проведено след реално съкращение в
щата и при спазване на процедурата, поради което се иска отхвърляне на исковете като
неоснователни. Ответникът твърди, че извършил реален подбор, след който е съкратил девет
щатни бройки на същата длъжност, заемана от ищеца. По делото са представени и карта за
извършена оценка на професионалните качества на различните кандидати.
В съдебно заседание ищецът, чрез адвокат Ц., поддържа предявените искове.
Оспорва достоверността на дататите на приложените към отговора заповед и протокол за
извършване на оценка и подбор на кадрите, ведно с картите за извършен подбор на
служителите. Искането към съда е да уважи изцяло предявените искове и да присъди
направените разноски.
В съдебно заседание, ответникът поддържа отговора и оспорва предявените искове.
Искането към съда е да ги отхвърли и да присъди направените съдебни разноски.
Ответникът възразява срещу оспорването на достоверна дата по отношение на приложените
към отговора доказателства, като нови основания за оспорване, които са преклудирани.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да да се произнесе
по същество.
От фактическа страна:
Не е спорно между страните и се установява от представените по делото писмени
доказателства, че ищцата З. Н. СТ. е работила по трудово правоотношение при ответника
общо 32 години, 1 месец и 17 дни на длъжността “******”.
По делото е прието и пълномощно от изпълнителния директоран на ответното
дружество, с което пълномощника В.С. е упълномощен да представлявава същото пред
всичке държавни органи, ФЛ и ЮЛ, като пълномощникът има право да назначава,
преназначава и освобождава ратници и служители в ответното дружество, като издава
всякакави актоме, изискуеми се от трудовото законодателство. Всички долупосачени
заповеди, издадени от изпълнителния директор на ответното дружество, са подписани от
неговия търговски пълномощник.
По делото са приети като доказателства щатно разписание, включително и поименно
щатно разписание в ответното дружество към 01.01.2021г., видно от което в същото
дружество за дъжност “******” са предвидени 18 щатни бройки, като една от тях е заета от
ищеца.
2
По делото е пирето като доказателство и щатно разписание, действащо в ответното
дружество, считано от 22.02.2021г. /18 и 19стр./, видно от което общата щатна численост в
ответното дружество се променя от 91 на 69 служители, като за длъжността на ищеца се
съкращават 9 щатни бройки и от 17 служители по новото щатно разписание остават 8 .
Със Заповед №104/0023 от 18.02.2021г. на изпълнителния директор на ответното
дружество е назначена комисия за извършване подбор по чл.329 КТ с оглед утвърденото
ново щатно разписание от 22.02.2021г.
Утвърдените критерии за извършване на подбор по чл. 329 от КТ са идентични за
всички работници и служители на дружеството- работодател. Те включват преценка за:
теоретични професионални знания и образование; практически професионални знания;
умения; качество на извършваната работа; количество на извършената работа; личен принос
при работата в колектив; чуство за отговорност към поставените задачи. Към всеки от от
критериите са предвидени подкритерии, както и точките, които се предоставят в зависимост
от степента на изпълнението на изискванията.
С протокол от 19.02.2021г. комисията за подбор е провела свое заседание, на което се
е запознала с дължностните разписания, действащи в ответното дружество, изготвила е
карта за оценка и подбор на всеки работник и служител, изготвила е Списък №1 с
резултатите от подбора на всички служители и Списък №2 с имената на служителите,
предложени за съкращение в щата.
По делото са приети като доказателства карта за оценка на кадрите на всеки един от
17- те работниците, заемащи длъжността “******”, сред които и ищцата. Видно от картта
ищцата е получила 18 точки. Видно от Списък №1 с резултатите от подбора на всички
служители резултатът на ищцата и е отредил 9-11 място сред работниците, заемащи същата
длъжност. Поради това и ищцата е включена в Списък №2 на комисията, сред лицата които
са предложени за съкращение.
С уведомление от 22.02.2021г. ищцата е уведомена, че трудовото и правоотншение
ще бъде прекратено поради съкращение в щата, като ищцата е поканена да представи
доказателства за евентуална закрила по КТ.
Със Заповед №13/23.03.2021г. на Изпълнителния директор на „******“ЕАД- гр. П,
трудовото правоотношение на ищцата е прекратено ан основание чл.328, ал.1, т.2 КТ,
считано от 24.03.2021г.
От правна страна:
Съгласно чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ при съкращаване в щата работодателят може
да прекрати трудовия договор като отправи писмено предизвестие до работника в сроковете
по чл. 326, ал. 2 от КТ. Уволнението поради съкращаване в щата, в хипотезата на
3
намаляване с една или с повече на съществуващите в щата няколко на брой еднородни
длъжности /трудови функции/, съгласно чл. 329, ал. 1 от КТ, задължително трябва да се
предшества от извършен подбор между лицата, заемащи еднородноте длъжности с цел
запазване на работниците, които имат по-висока квалификация и работят по-добре/в този
смисъл Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК /.
За да е законосъобразно уволнението, порад съкращаване в щата, трябва да е налице
реално премахване на съответната трудова функция, респективно намаляване броя на
длъжностите, това да е отразено в надлежно утвърдено преди уволнението щатно
разписание и трудовото правоотношение да е прекратено от компетентния за това орган и
при спазване на предвидената в КТ процедура.
В съдебното производство по оспорване законността на уволнението работодателят
трябва да посочи и да установи всички факти, на които основава потестативното си право с
едностранно изявление да прекрати трудовото правоотношение с работника, както и
изпълнението на регламентираните в закона условия за упражняването на това право. Тъй
като с иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ работникът оспорва съществуването и/или
надлежното упражняване на това право на работодателя, в исковата си молба той е длъжен
да посочи всички факти, на които основава опорочаването, отлагането или погасяването му.
След предявяването на иска ищецът, може да сочи нови факти, само когато те са свързани с
направените в исковата молба възражения относно незаконосъобразността на уволнението,
но не и да навежда нови оплаквания за твърдяната незаконосъобразност или да излга
фактически основания за такива. /в този смисъл Решение № 121 от 29.10.2020 г. на ВКС по
гр. д. № 4120/2019 г., III г. о., ГК /. В настоящия случай твърденията за незаконност на
уволнението, посочени в исковата молба са: липса на реално съкращаване на щата и
неосъществен подбор по правилата на чл. 329 от КТ.
Неспазването на утвърдените от ответника критерии и тяхната неотносимост към
законовите изисквания за подбор, не са наведени като довод за незаконосъобразност на
уволнението.
В процесния случай не се спори, че ответното дружество се представлява и управлява
от изпълнителния директор В. М., който изразява и работодателската воля на дружеството,
включваща и прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и служителите.
Няма пречка за осъществяването на това правомощие да бъде упълномощено трето лице,
както е сторено и внастоящия случай с пълномощното на В. С., който е представлявал
дружеството в цялото производство по извършване на процесното съкращение в
щата.Затова съдът намира, че уволнението е извършено от компетентен орган.
Неоснователно е възражението на ищеца, че не е налице реално съкращаване в щата.
Видно от съпоставката между щатните разписания, действащи в ответното дружество към
01.01.2021г. и това към 22.02.2021г. щатна численост в ответното дружество се променя от
4
91 на 69 служители, като за длъжността на ищеца се съкращават 9 щатни бройки и от 17
служители по новото щатно разписание остават 8 . В същото време по делото не са събрани
доказателства за разкрити бройки с аналогична трудова функция към датата на уволнението.
За оспорване възражението за незаконност на уволението, поради неизвършен
подбор, ответникът е ангажирал писмени и гласни доказателства:
-представени са критерии за извършване на подбор по чл. 329 от КТ, които са
идентични за всички работници и служители на дружеството- работодател. Те включват
преценка за: теоретични професионални знания и образование; практически професионални
знания; умения; качество на извършваната работа; количество на извършената работа; личен
принос при работата в колектив; чуство за отговорност към поставените задачи. Към всеки
от от критериите са предвидени подкритерии, както и точките, които се предоставят в
зависимост от степента на изпълнението на изискванията.
-Заповед №104/0023 от 18.02.2021г. на изпълнителния директор на ответното
дружество, с която е назначена комисия за извършване подбор по чл.329 КТ с оглед
утвърденото ново щатно разписание от 22.02.2021г.
-карти за оценка на кадрите на всеки един от 17- те работниците, заемащи
длъжността “******”, сред които и ищцата. Видно от картта ищцата е получила 18 точки.
Видно от Списък №1 с резултатите от подбора на всички служители резултатът на ищцата и
е отредил 9-11 място сред работниците, заемащи същата длъжност. Поради това и ищцата е
включена в Списък №2 на комисията, сред лицата които са предложени за съкращение.
При подбора е спазено изскването за оценяване на всички участници в него по
идентични критерии, които са относими към постигане на законово регламентираните цели
– да бъдат запазени трудовите правоотношения с работниците, които са по-квалифицирани
и работят по – добре./чл. 329, ал. 1 от КТ/. Прекратено е трудовото правоотношение на
всички девет служители.
Съдът намира за недопустимо предвид разпоредбата на чл.313 ГПК да обсъжда
възраженията на ищеца за достоверността на дататите на приложените към отговора заповед
и протокол за извършване на оценка и подбор на кадрите, ведно с картите за извършен
подбор на служителите.
С оглед изложеното, съдът намира за неоснователно формулираното в исковата
молба оплакване на ищеца за отсъствие на извършен подбор по правилата на чл. 329 от КТ.
Предвид горното настоящият състав намира оспореното уволнение за извършено от
компетентен орган, при изпълнение на условията за това и при наличие на предвидените в
закона предпоставки. Затова то е законосъобразно, а предявания иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от
КТ за признаване на незаконосъобразността и отмяната му – неоснователен. Предвид
5
неоснователността на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ неоснователни са и исковете по чл.
344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност
и по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ за осъждане на ответника да и заплати обезщетение за оставане
без работа поради незаконното уволнение. Затова всички предявени искове следва да бъдат
отхвърлени.
По разноските:
С оглед изхода от правния спор в полаз на ответника следва да се присъдят
направените съдебни разноски. Същият е бил представляван в настоящето производство от
юрисконсулт.
На основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона за правната помощ, вр. чл.26
Наредбата за правната помощ, съдът следва да определи размера на юрисконсултското
възнаграждение. В процесния случай, след като взе предвид конкретния интерес, както и
фактическата и правна сложност на делото, ПРС намира, че следва да определи
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00лв. Поради което и съдат намира, че
следва да осъди ищеца да заплати на ответника сумата от 200,00лв., представляваща
направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Районен съд – П
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за признаване на незаконо уволнението,
извършено със Заповед №13/23.03.2021г. на Изпълнителния директор на „******“ЕАД- гр.
П, с която на основание чл. 328, ал. 2, т. 2 от КТ – съкращаване в щата, е прекратено
трудовото правоотношение на З. Н. СТ., с ЕГН:********** и адрес:гр.******, с
„******“ЕАД, с ЕИК:******* и седалище и адрес на управление: гр. *****, както и за
неговата отмяна.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на З. Н. СТ., със снета самоличност, за
възстановяне на заеманата преди уволнението длъжност: “****** ” в „******“ЕАД- гр. П.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска З. Н. СТ., с ЕГН:********** и
адрес:гр.******, срещу „******“ЕАД, с ЕИК:******* и седалище и адрес на управление: гр.
*****, с който ищецът иска да бъде осъден ответника да и заплати сумата от 1500,00лв.,
представляваща дължимото се на ищеца обезщетение за времето, през което ищецът е
останал без работа поради незаконно уволнение за периода 24.03.2021г.- 24.05.2021г.
ОСЪЖДА З. Н. СТ., с ЕГН:********** и адрес:гр.******, да заплати на
„******“ЕАД, с ЕИК:******* и седалище и адрес на управление: гр. *****, сумата от
200,00лв., представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
6
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – П в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П: _______________________
7