М О Т И В И
НОХД № 2398/ 2019 г. по описа
на Пловдивски Окръжен съд
Пловдивската окръжна
прокуратура е повдигнала обвинения спрямо подсъдимия Р.А.Б., ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, живее в с.***, обл.Пловдив, ул. ***, с начално образование, безработен, за престъпления по: чл. 196 ал.1 т.1 вр. с чл.194 ал.1 вр.
с чл.29; ал.1 б. „а“ и б. „б“ вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че през периода от 13.05.2017 г. до 20.06.2017 г., в
условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и е извършил
престъплението след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, при условията на
продължавано престъпление, извършвайки деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени са през не продължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, в с. М., обл. Пловдив, гр. Пловдив и с. Стряма, обл. Пловдив, е отнел чужди движими
вещи, сътветно: Телевизор, марка „JVC“, 40 инча, на стойност 350.00 лв.;
преносим компютър /лаптоп/, марка „Асус“, на стойност 350.00 лв. и мъжко
портмоне, кожено, черно на цвят, на стойност 20.00 лв., дамско кожено портмоне,
синьо на цвят, на стойност 20.00 лв., сума в размер на 580.00 лв., 55.00 евро
на стойност 107.57 лв. и лични документи - лична карта, свидетелство за
управление на МПС, контролен талон към него, карта за професионална
компетентност, дебитна карта, издадена от от „Юробанк“ АД /“Пощенска банка/ на
името на Е.Ж.П. и лична карта и дебитна карта, издадена от от „Юробанк“ АД
/“Пощенска банка/ на името на Г.К.А.; - Калъфче за документи, на стойност 2.00 лв. и лични
документи - лична карта, свидетелство за управление на МПС, карта за магазин
„Метро“, международна здравна карта, - кредитна банкова карта Trancard Classic,
издадена от „Транскарт Файненшъл Сървисис“ ЕАД и дебитна банкова карта,
издадена от „УниКредит Булбанк“ АД, на името на Й.Г.Т.; Бензинова помпа
„Гардения“, два цола, черна на цвят, на стойност 250.00 лв.; акумулатор, марка
„Бош Силвар“, 75 ампер часа, сив на цвят, на стойност 150.00 лв.; дамска чанта,
кожена, черна на цвят, с ресни, на стойност 25.00 лв., дамско портмоне с цип,
от изкуствена кожа, бежово на цвят, на стойност 15.00 лв. и лични документи -
лична карта,свидетелство за управление на МПС и дебитна банкова карта, Мастъркард, издадена от „Обединена българска банка“
АД, на името на Ж.Н.Г., всичко на обща стойност 1 869.57 лв., от владението
съответно на Е.Ж.П. и Г.К.А. ***, Й.Г.Т. *** и П.Г.Г. и Ж.Н.Г. ***, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, и по чл. 249
ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че през периода от 13.05.2017 г. до 20.06.2017 г., в съучастие като извършител
с неизвестни лица, като извършители, при условията на продължавано
престъпление, извършвайки деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени са през не продължителни периоди от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в гр.
Перущица, обл. Пловдив, е използвал платежни
инструменти – банкови карти, както следва: На 13.05.2017 г. в 05.40
часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство № 01055205, собственост на
„Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент - дебитна банкова карта с № ***,
издадена от „Юробанк“ АД, без съгласието на титуляра Е.Ж.П., с ЕГН: **********,
като е извършил успешна транзакция без да изтегли пари в брой; На 13.05.2017 г. в 05.42
часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство № 01055205, собственост на
„Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент - дебитна банкова карта с № ***,
издадена от „Юробанк“ АД, без съгласието на титуляра Е.Ж.П., с ЕГН: **********,
като е извършил успешна транзакция - изтеглил пари в брой - сумата от 400.00 лева; На 13.05.2017 г. в 05.43
часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство № 01055205, собственост на
„Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент - дебитна банкова карта с № ***,
издадена от „Юробанк“ АД, без съгласието на титуляра Е.Ж.П., с ЕГН: **********,
като е извършил успешна транзакция - изтеглил пари в брой - сумата от 50.00
лева; На 13.05.2017 г. в 05.44 часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство №
01055205, собственост на „Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент -
дебитна банкова карта с № ***, издадена от „Юробанк“ АД, без съгласието на
титуляра Е.Ж.П., с ЕГН: **********, като е извършил успешна транзакция -
изтеглил пари в брой - сумата от 150.00 лева; На 13.05.2017 г. в 06.53
часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство № 01055205, собственост на
„Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент - дебитна банкова карта с № ***,
издадена от „Юробанк“ АД, без съгласието на титуляра Г.К.А., с ЕГН: **********,
като е въвел грешен ПИН-код на дебитната карта; На 13.05.2017 г. в 06.54
часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство № 01055205, собственост на
„Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент - дебитна банкова карта с № ***,
издадена от „Юробанк“ АД, без съгласието на титуляра Г.К.А., с ЕГН: **********,
като е въвел грешен ПИН-код на дебитната карта; На 13.05.2017 г. в 06.55
часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство № 01055205, собственост на
„Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент - дебитна банкова карта с № ***,
издадена от „Юробанк“ АД, без съгласието на титуляра Г.К.А., с ЕГН: **********,
като не е извършил транзакция, поради недостатъчна наличност в дебитната карта; На 13.05.2017 г. в 06.57
часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство № 01055205, собственост на
„Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент - дебитна банкова карта с № ***,
издадена от „Юробанк“ АД, без съгласието на титуляра Г.К.А., с ЕГН: **********,
като е извършил успешна транзакция - изтеглил пари в брой - сумата от 20.00
лева; На 13.05.2017 г. в 06.57 часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство №
01055205, собственост на „Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент -
дебитна банкова карта с № ***, издадена от „Юробанк“ АД, без съгласието на
титуляра Г.К.А., с ЕГН: **********, като е извършил успешна транзакция -
изтеглил пари в брой - сумата от 10.00 лева; На 24.05.2017 г. в 05.32
часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство № 01055205, собственост на
„Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент - дебитна банкова карта с № ***,
издадена от „УниКредит Булбанк“ АД, без съгласието на титуляра Й.Г.Т., с ЕГН:
**********, като е въвел грешен ПИН- код на дебитната карта; На 24.05.2017 г. в 05.35
часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство № 01055205, собственост на
„Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент - дебитна банкова карта с № ***,
издадена от „УниКредит Булбанк“ АД, без съгласието на титуляра Й.Г.Т., с ЕГН:
**********, като е въвел грешен ПИН- код на дебитната карта; На 24.05.2017 г. в 05.36
часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство № 01055205, собственост на
„Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент - кредитна банкова карта Trancard
Classic с № ***, издадена от „Транскарт Файненшъл Сървисис“ ЕАД, без съгласието
на титуляра Й.Г.Т., с ЕГН: **********, като е въвел грешен ПИН-код на дебитната
карта; и сам: На 20.06.2017 г. в 05.24
часа, в гр.П., ул “Д. М.“ №**, на АТМ устройство № 01055205, собственост на
„Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент - дебитна банкова карта
Мастъркард с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД, без съгласието
на титуляра Ж.Н.Г., с ЕГН: **********, като е въвел грешен ПИН-код на дебитната
карта; На 20.06.2017 г. в 05.25 часа, в гр. Перущица, обл.
Пловдив, ул. „Драган Манчев“ №20,
на АТМ устройство № 01055205, собственост на „Сибанк“ ЕАД, е използвал платежен
инструмент - дебитна банкова карта Мастъркард с № ***, издадена от „Обединена
българска банка“ АД, без съгласието на титуляра Ж.Н.Г., с ЕГН: **********, като
е извършил успешна транзакция без да изтегли пари в брой.
Представителят
на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото обвинение. По отношение реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия
не възразява срещу разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие и пледира за определяне на
наказания над минимума, и редуцирането му по реда на
чл.58а от НК, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Пледира за определяне на общо най-тежко наказание по реда на чл.23 от НК и
прилагане на рестрикцията по чл.24 от НК като общото най-тежко наказание да се
увеличи с ½, като на основание чл.23 ал.3 от НК към него се присъедини и
наказание Глоба за престъплението по чл.249 от НК в размер на 1200лв. Пледира
за приспадане на задържането по ЗМВР и за присъждане на разноските.
По делото не бяха конституирани граждански ищци и частни обвинители.
Подсъдимият
призна вината си и моли за снизхождение. Лично и чрез защитника
си, адв. В.К., изразява съгласие да не се провежда разпит
на свидетелите и вещите лица, и при постановяване на присъдата непосредствено
да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от
досъдебното производство, признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Пледира за снизходителност, като размера на наказанието иска бъде определен в
размер близък до минимума, предвиден в закона, като изтъква смекчаващи
отговорността обстоятелства – критично отношение към стореното, съдействие в хода
на разследването с разкриване на съучастниците си, младата му възраст. Пледира
се за минимално наказание с прилагане на чл.58а от НК – до 2 години и 6 месеца
лишаване от свобода. Моли да не се уважава искането на държавното обвинение за
уверичаване размера на наказанието лишаване от свобода с ½ по чл.24 от НК. По отношение кумулативното наказание глоба по чл.249 от НК пледира то да
бъде ограничено до 1000лв., като по-високо било над възможностите му за
заплащане.
СЪДЪТ,
като анализира доказателствата по делото и изразеното от страните в съдебното
заседание, намира и приема за установено следното:
Подсъдимият е: Р.А.Б. – роден на
***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, живее в с.***, обл.Пловдив, ул. ***, с начално
образование, безработен, ЕГН
**********.
Относно фактическата обстановка:
Свидетелите Г.А. и Е.П. ***, но от месец юни 2016г. двамата живеели и
работели в Република Франция. На 23.04.2017г. те се върнали в България в дома
си в с.М.. Къщата представлявала масивна двуетажна постройка. В двора се
влизало през метална врата. Къщата имала три входа. В единия от входовете се
влизало през дървена врата. На първия етаж на къщата имало стая, която била
обособена като хол.
На 12.05.2017г. Г.А. и Е.П. ***.30ч. се прибрали в дома си като паркирали
автомобила си (лек автомобил марка „Форд Фокус“ с френски регистрационен номер)
на тротоара пред входа на къщата. В жабката на автомобила свидетелката А. била
оставила портмонето си – дамско кожено портмоне, синьо на цвят, сума пари в
размер на 500,00 лева, 55 евро на стойност 107,57 лева и лични документи –
лична карта и дебитна карта. В преградка на портмонето имало листче, на което
бил посочен пин кода на дебитната карта. Свидетелят П. оставил ключовете за
автомобила и портфейла си – портмоне, кожено, черно на цвят на масата в хола. В
портмонето имало сумата от 80 лв., лична карта, свидетелство за управление на
МПС с контролен талон към него, карта за професионална компетентност, дебитна
карта, издадена от „Юробанк“ АД. В преградка на портмонето имало листче, на
което бил посочен ПИН кода на дебитната карта. Около полунощ на 13.05.2017г. те
си легнали, като оставили една от входните врати отключена. Докато двамата
пострадали спели, в дома им, през отключената врата от задната страна на къщата
влезнал подсъдимият Б. – влезнал в хола и от секцията взел телевизор марка
„JVC“, 40 инча, а от диван в същата стая взел преносим компютър (лаптоп) марка
„Асус“, от масата в хола взел и портмонето на свидетеля П., в който имало
сумата от 80 лв., лична карта, свидетелство за управление на МПС с контролен
талон към него, карта за професионална компетентност, дебитна карта, издадена
от „Юробанк“ АД, както и ключовете за лекия автомобил, паркиран пред дома на
пострадалите. Когато подсъдимият напуснал къщата с отнетите вещи, отишъл до
автомобила, отворил жабката и взел портмонето на свидетелката А. с намиращите
се в него сума пари в размер на 500,00 лв., 55 евро с равностойност 107,57 лв.
и лични документи – лична карта и дебитна карта. Подсъдимият затворил вратите
на автомобила и оставил ключовете на стол до входната врата. Същата вечер
подсъдимият Б., заедно с неустановени съучастници – съизвършители, отишъл до
банкомат - АТМ устройство № 01055205, собственост на „Сибанк“ ЕАД в
гр.Перущица, ул. „Драган Манчов“ №20 в 05.40 ч., поставил дебитна карта с №
***, издадена от „Юробанк“ АД, собственост на свидетеля Е.П. като извършил
успешно транзакцията, без да изтегли пари в брой. След това, в 05.42 ч., Б.
отново поставил дебитната карта в устройството и извършил успешна транзакция
като изтеглил пари в брой – сумата от 400,00 лв. В 05.43 ч. подсъдимият и
съучастника му поставили отново дебитната карта на свидетеля П. и извършил още
една успешна транзакция – изтеглил пари в брой сумата от 50,00 лв. Двамата
съучастници били много щастливи от успешните транзакции, с които изтеглили
парите на пострадалия П. и в 05.44 ч. извършили още една успешна транзакция –
изтеглили пари в брой сумата от 150,00лв. След това подсъдимият и съучастника
му взели дебитната карта с № ***, издадена от „Юробанк“ АД, собственост на
свидетелката Г.А. и в 06,53 ч. в същото устройство поставили нейната дебитна
карта, но въвели грешен ПИН-код, поради което не успели да изтеглят пари.
Двамата обаче не се отказали и в 06.54 ч. отново поставили дебитната карта в
устройството, но отново въвели грешен ПИН-код. В 06.55 ч. подсъдимият и
съучастника му поставили дебитната карта за трети път, тъй като намерили и
листчето в портмонето ѝ, но не извършили транзакция, поради недостатъчна
наличност в дебитната карта. В 06.57 ч. те поставили отново дебитната карта в
устройството, като извършили успешна транзакция – изтеглили пари в брой сумата
от 20,00 лв. В 06.57 ч. поставили дебитна карта отново в устройството и
извършили успешна последна транзакция, като изтеглили пари в брой – с умата от
10.00 лв., а вещите – телевизора и преносимия компютър продали на неустановени
лица.
Когато свидетелите А. и П. се събудили в 7.30 ч., забелязали, че входната
врата е отворена. След като се обадила на спешен номер 112, на мястото дошли
служители на РУ – Труд и бил извършен оглед на местопроизшествието.
По случая е било образувано досъдебно производство № 176/2017г. по описа на
РУ на МВР - с.Труд, пр.пр. № 3895/2017г. по описа на РП-Пловдив.
Свидетелят Й.Т. притежавал лек автомобил марка „ВАЗ 2105“ с рег.№ ***.
Обичайно пострадалият паркирал автомобила пред дома си в гр.Пловдив, ул. ***.
На 23.05.2017г. около 17.00 ч. свидетелят Т. паркирал автомобила пред дома си.
В него оставил калъфче за документи, в което се намирали – лична карта,
свидетелство за управление на МПС, карта за магазин „Метро“, международна
здравна карта, кредитна банкова карта Trancard Classic издадена от „Транскард
Файненшъл Сървисис“ ЕАД и дебитна банкова карта, издадена от „УниКредит
Булбанк“ АД. По неустановено време от 23.05.2017г. до около 05.00 ч. на
24.05.2017г. подсъдимият Б. с неизвестни съизвършители отворили вратата на
автомобила на свидетеля Т. и от жабката взели калъфчето с намиращите се там
документи и карти.
На 24.05.2017г. в 05.32 ч. в гр.Перущица обл.Пловдив, ул. „Драган Манчев“
№20 на АТМ устройство № 01055205, собственост на „Сибанк“ ЕАД подсъдимият Б. и
неизвестните му съучастници поставили дебитната карта от „УниКредит Булбанк“
АД, собственост на свидетеля Й.Т. в устройството, но въвели грешен ПИН-код на
дебитната карта. В 05.35 ч. отново поставили картата в устройството, но отново
въвели грешен ПИН-код на дебитната карта. След като не успели да изтеглят пари
от дебитната карта подсъдимият и съучастниците му в 5.36ч., на същото АТВ
устройство поставили кредитната банкова карта Trancard Classic, но и там въвели
грешен ПИН-код.
Ha 25.05.2017г. около 10.30 ч., когато се качил в автомобила си,
пострадалият забелязал, че жабката е отворена и от нея липсва калъфчето с
документи. Когато свидетелят Т. се обадил в „УниКредит Булбанк“ АД, за да
блокират дебитната му карта, служителка на банката му казала, че има неуспешен
опит за теглене на сумата от 40,00 лв. След като се обадил в „М-тел“, за да
спрат и кредитната банкова карта служител му казал, че и от тази карта имало
опит да се изтеглят 40,00 лв.
По случая било образувано досъдебно производство № 419/2017г. по описа на
Първо РУ на МВР - Пловдив.
Свидетелите П.Г. и Ж.Г. ***, заедно с бабата и родителите на свидетеля Г..
За двора към къщата имало два входа. Единият, който се ползвал преимуществено
от живеещите в къщата бил към ул. „***“, а другият, който не се ползвал, бил
към ул. „***“. Вратата за този вход била винаги заключена, но ключът ѝ
стоял от вътрешната страна на вратата. В двора на къщата имало навес, под който
пострадалите съхранявали бензинова помпа „Гардения“ (два цола, черна на цвят) и
акумулатор, марка „Бош Силвар“ (75 ампер часа, сив на цвят). Там пострадалата
държала и детската количка, в която била оставила дамската си чанта. Чантата
била кожена, черна на цвят, с ресни. В чантата имало дамско портмоне с цип, от
изкуствена кожа, бежово на цвят и лични документи – лична карта, свидетелство
за управление на МПС, дебитна банкова карта „Мастъркард“, издадена от
„Обединена българска банка“ АД, на името на свидетелката Г., документи за
мобилен оператор „Виваком“ и спестовна книжка на името на малолетното ѝ
дете.
На 19.06.2017г. около 22.30 ч. свидетелят Г. се прибрал, като заключил
входните врати и се качил при съпругата си. Около 02.00 ч. на 20.06.2017г.
свидетелите М.Н.и И.Н.се прибирали от гр.Пловдив с лек автомобил, когато
видели, че две непознати лица да прескачат оградата към дома на пострадалите
Г.. Свидетелят М.Н.позвънил на мобилния телефон на свидетеля П.Г., но той не му
отговорил. В същото време подсъдимият Б. бил на двора на свидетеля Г. и взел
намиращите се там под навеса бензинова помпа „Гардения“, акумулатора марка „Бош
Силвар“ и дамската чанта на свидетелката Г., с намиращите се в нея дамско
портмоне и лични документи – лична карта, свидетелство за управление на МПС и
дебитна банкова карта „Мастъркард“ с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД и излезнал през врата към ул. „***“. В детската количка оставил
документите за мобилен оператор „Виваком“ и спестовна книжка на името на
малолетното дете.
По-късно същата вечер подсъдимият Б. отишъл в гр.Перущица и там на АТМ
устройство № 01055205, собственост на „Сибанк“ ЕАД поставил дебитната карта
Мастъркард на свидетелката Г. и в 05.24 ч. въвел грешен ПИН-код на дебитната
карта. В 5.25 ч. подсъдимият отново поставил картата, но не успял да изтегли
пари. Подсъдимият изхвърлил чантата и портфейла на свидетелката Г., а
бензиновата помпа продал на неизвестно лице. Акумулаторът оставил в автомобила
си.
На следващия ден пострадалите видели, че врата към ул. „***“ е отворена, а
свидетелката Г. намерила оставените в количката документи.
В хода на разследването ДП № 120/2018год. и ДП №144/2018год. били обединени
в едно общо такова на основание чл.217, ал.2 от НПК, което продължило да се води
под № 120/2018год. по описа на 3-то РУ при ОД на МВР гр.Пловдив.
Фактическата
обстановка в този вид е представена от държавното обвинение, придружена и
подкрепена със събраните в досъдебното производство доказателства: обяснения, дадени от подсъдимия при привличането му като
обвиняем (л.15
т.1, л.65, т.З от ДП), очни ставки (л.69-70,
71-72, т.З от ДП), показания на свидетелите Ж.Н.Г.
(л.16-17, т.1 от ДП),
С.Й.П.(л.18-19, т.1 от ДП), И.Р.К.(л.62,
т.1 от ДП), В. Й.И.(л.67, т.З от ДП),
В.В.В.(л.68, т.З от ДП), П.Г.Г.
(л.12-13, т.4 от ДП), М.Р.Н.(л.
14, т.4 от ДП), Й.Г.Т. (л.З,
т.6 от ДП), Г.К.А. (л.19,
20-21, т.5 от ДП), Е.Ж.П. (л.24,
т.З от ДП) – всички разпитани в хода на досъдебното
производство; Протоколи за оглед на ВД (л.67, 68-69, 70-71, т.2 от ДП),
Протоколи за оглед (л.4-11, т.4, л.6-18, т.5 от ДП), Стоково-оценъчна
експертиза (л.8-9, т.2 от ДП), Съдебно техническа експертиза (л.26-33, т.2 от
ДП), Идентификационна експертиза (л.13-21, т.З от ДП); справка за съдимост;
протокол за доброволно предаване на веществени доказателствени средства –
записи на охранителни камери; справки от банки; характеристична
справка – всички прочетени и
приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК. Не
се установиха от съда процесуални нарушения, допуснати на
досъдебното производство, които да опорочават доказателствената им стойност.
Показанията на свидетелите са безпротиворечиви, безпристрастни и съдът ги
възприема като достоверни, съответстващи и годни, ведно с останалия
доказателствен материал, да очертаят и изяснят възприетата от съда фактическа
обстановка. Показанията на свидетелите съответстват на обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, на ВДС – записи от
видеокамери и протоколи за огледа им, на СТЕ и идентификационната експертизи,
както и на СОЕ, като взаимно се допълват и са логично последователни за периода
на възприемане.
Обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство
съответстват на останалия доказателствен материал и макар двуяката им роля, в
конкретния случай имат доказателствена стойност, а не само защитна.
В хода на досъдебното производство били иззети записи от охранителните
камери на банкомат № 01055205, намиращ се в гр.Перущица, ул. „Драган Манчов“
№20. Видеозаписите са били на компактдискове CD - R, марка „Verbatim“ 700 MB,
80min с фабр.№ 6268140LE6601, № 6268140RE6411 и № 6268140LC6528. В хода на
досъдебното производство са били извършени огледи на ВД (л.67-71, т.2 от ДП).
При огледите на компактдискове CD - R, марка „Verbatum“ 700 MB 80min с фабр.№
6268140LE6601 и № 6268140LC6528 било установено, че в часовете, когато са били
извършвани транзакциите от картите на пострадалите пред банкомата е имало две
лица. При огледа на компактдиск CD - R, марка „Verbatum“ 700 MB, 80min с.№
6268140RE6411 пред камерата присъства само едно лице. В хода на досъдебното
производство е била назначена и изготвена идентификационна експертиза от Център
за експертни криминалистични изследвания към НИК - МВР (л.13-21, т.З от ДП).
Обект на експертизата са трите оптични носителя, иззети от охранителните камери
на АТМ 01055205, намиращ се в гр.П., ул “Д. М.“ №**. След преценка дали
видеозаписите са годни за идентификационно изследване, вещите лица е следвало
да отговорят на въпроса дали има съответствие между лицата от мъжки пол, които
са били заснети на камерата и четирима други лица, сред които Б.. В
заключението вещите лица са посочили, че на пет от кадрите, които са съответно
по една снимка от дисковете от 13.05.2017г., 24.05.2017г. и три от 20.06.2017г.
присъства подсъдимият Р.Б.. Останалите лица, които са присъствали на снимките
за идентификация не са били успешно идентифицирани.
От изготвената в хода на досъдебното производство СОЕ е видно, че
стойността на отнетите вещи, предмет на деянията (л.8-9, т.2 от ДП) е 1869.57
лв.
Съдът
прочете и присъедини и възприе заключенията
на експертите като компетентни, обосновани
и безпристрастни – неоспорени от
страните, изготвени от вещи лица
с необходимите знания и опит в съответната
област, свързана с предмета на възложените им
задачи.
Пред
настоящият състав подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Признанията му се подкрепят от показанията на свидетелите, разпитани в досъдебното производство, както и от
събраните веществени доказателства, веществени доказателствени средства,
писмени доказателства и писмени доказателствени средства. Съдът
установявайки това прие за допустима тази форма на съдебно следствие, като
счете, че фактическата обстановка е изяснена и не се налага събиране на нови
доказателства в съдебното следствие.
От
коментираните по-горе доказателства, съдът намери за установено
безпротиворечиво авторството на инкриминираните
деяния, предвид наличието на взаимно допълващи се и
безпротиворечиви данни от коментираните по-горе гласни и писмени
доказателства, писмени и веществени доказателствени средства, ведно с
направеното самопризнание от подсъдимият пред настоящия съдебен състав.
На
база на всичко изложено до тук, съдът възприема като
подкрепена с достатъчно и безпротиворечиви доказателства и самопризнания
изложената по-горе фактическа обстановка.
Въз
основа на изложеното, съдът намира за безспорно установено от фактическа и правна страна,
че подсъдимият Р.А.Б. е извършил вменените му от Окръжна
прокуратура Пловдив престъпления по чл. 196 ал.1 т.1 вр.
с чл.194 ал.1 вр. с чл.29; ал.1 б. „а“ и б. „б“ вр. с чл.26, ал.1 от НК и по
чл. 249, ал. 1 вр. с чл. 26, ал.1 вр. с чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
От
обективна страна,
събраните и коментирани по делото доказателства, доказват
по безпротиворечив начин, че подсъдимият Р.Б. е осъществил
съставомерните признаци на престъпленията по чл.
196 ал.1 т.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.29; ал.1 б. „а“ и б. „б“ вр. с чл.26,
ал.1 от НК и по чл. 249, ал. 1 вр. с чл. 26, ал.1 вр. с чл. 20, ал.2, вр. с
ал.1 от НК.
Подсъдимият е извършил и двете престъпления в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК, като е отнел чужди движими вещи от владението на петте пострадали лица във времевия период от 13.05.2017г. до 20.06.2017 г.
в с. Стряма, с. М., гр.Пловдив е извършил три отделни деяния по чл. 196 ал.1
т.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.29; ал.1 б. „а“ и б. „б“ вр. с чл.26, ал.1 от НК
с пострадали пет лица, всяко от които осъществява един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите; и четиринадесет
отделни деяния по чл.249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, дванадесет от които в
съучастие като съизвършител, с банкови карти на пострадалите, без съгласието им
като титуляри при което е получил сума от 630лв. общо.
Подсъдимият е извършил инкриминираните деяния с намерение противозаконно да присвои
отнетите от пострадалите вещи.
Видно от справката за съдимост на свидетеля Р.Б.:
С Определение № 483/30.06.2014г. по НОХД № 3405/2014г.
по описа на ПРС, XXVI н.с. Б. е бил признат за виновен за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и „б“ НК, за което му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1
година и 6 месеца за извършено престъпление по чл.345 НК и глоба в размер на
100 лева. Наказанието е било изтърпяно реално на 28.04.2015г.
С Определение № 813/26.10.2016г. по НОХД № 2228/2016г.
по описа на ПРС, XXIV н.с. Б. е бил признат за виновен за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и „б“ НК, за което му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1
година и 6 месеца Наказанието е било изтърпяно реално на 04.04.2017г.
Тези осъждания отпеделят извършването на
престъплението по чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал. 1
от НК от подсъдимия като такова при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК и е извършил престъплението след като е бил осъждан повече от два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне
за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК – и определят квалификацията по чл.196 ал.1 т.1 вр.
чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.
От субективна страна деянията са
извършени
от подсъдимия умишлено – той съзнателно, последователно и целенасочено е извършил кражбите и ползването на
банковите карти, с които се сдобил от тези кражби, очаквал е и е
искал резултата от деянията си, като е имал
намерение присвоявайки чуждите вещи да удовлетвори
материалните си нужди. Следователно, налице е и субективна съставомерност на
извършените престъпления.
Относно вида и размера на наказанието:
Обстоятелства,
смекчаващи отговорността на подсъдимия Р.А.Б. са съдействието оказано на разследващите органи, посочването на
съучастници, младата му възраст.
Отегчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства са данните за множество осъждания, извън тези които определят квалификацията на процесните кражби, като
извършени при рецидив – за престъпления от общ характер, като цяло
насочеността на престъпна му дейност срещу собствеността,
които го обрисуват като лице с трайно оформена престъпна нагласа в
тази сфера и поради това висока степен на обществена опасност; липса на трудова ангажираност.
При
индивидуализиране отговорността на подсъдимия, съдът приложи императивната
разпоредба на чл.373 от НПК за определи наказанията
по реда на чл.58а вр.чл.54 от НК. Прецени, че за този подсъдим е налице превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, в резултат на което определи наказанието за престъплението по
чл. 196 ал.1 т.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.29; ал.1 б. „а“ и б. „б“ вр. с
чл.26, ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от три години, което намали съгласно нормата на чл.58а ал.1 от НК с една трета и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на две години, който
размер съдът счита, за съответен на тежестта на
престъплението и за осъществяващ целите на индивидуалната и генералната
превенция съгласно чл.36 от НК. Наказанието за
престъплението чл.249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК съдът определи по същия ред на
лишаване от свобода за срок от три години, и го намали съгласно нормата на
чл.58а ал.1 от НК с една трета, като наложи на подсъдимия наказание лишаване от
свобода в размер на две години, който размер съдът счита, за съответен на
тежестта и на това престъпление и за осъществяващ целите на индивидуалната и
генералната превенция съгласно чл.36 от НК. За това престъпление, съдът наложи
и кумулативното наказание глоба в в двойния размер на получената сума, която е
1260лв., а именно наложи глоба в размер на 1200лв. Размерът на глобата съдът
съобрази с нормата на чл.249 ал.1 пр. последно от НК и с ограниченията на чл.47
от НК. Определеният размер съдът счете, че е във възможностите на подсъдимия за
изпълнение, тъй като не надвишава двойния размер на минимална работна заплата
за страната към настоящия момент и макар и безработен, същият няма ангажименти
за издръжка на други лица, по данните от делото.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи едно общо най-тежко
наказание лишаване от свобода, измежду двете наложени, а именно две години
лишаване от свобода, което увеличи на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода на основание
чл. 24 НК. Основание за това на съда даде преценката, че процесните деяния са
извършени при безкритична и престъпна упоритост
от подсъдимия, че значителна част от предходните му осъждания са за
сходни престъпления – против собствеността. Към така увеличеното наказание
лишаване от свобода, съдът присъедини на
основание чл. 23, ал. 3 от НК наказанието ГЛОБА в размер на 1200лв.
Съдът определи първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното
на подсъдимия Р.А.Б. увеличено общо най-тежко наказание лишаване от свобода в
размер на ТРИ ГОДИНИ, като съобрази предпоставките по чл. 57, ал. 1, т. 2, б.
“б“ от ЗИНЗС
Р.А.Б. е бил задържан под стража за периода 14.02.2019 г. до 15.02.2019 г.,
поради което и съдът приспадна на основание чл. 59 НК времето, през което е бил
задържан по това дело.
По отношение веществените доказателства:
5 бр. компактдискове с фабричен надпис „Verbatim“ съдът разпореди
да останат по делото след влизане на присъдата в законна сила.
В
тежест на подсъдимия на основание чл. 189, ал. 3 от
НПК се възложиха разноските за експертизи (стоково-оценъчна експертиза,
идентификационна експертиза и съдебно-техническа, направени в хода на
досъдебното производство. Водим
от горното, съдът постанови присъдата си.
Председател: