№ 5239
гр. Плевен, 22.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20224430106191 по описа за 2022 година
за да се произнесе взема предвид:
Постъпила и искова молба от М. Р. Р. и непълнолетния ***, против Р. В.
М., в която първоначално се моли съдът, на осн. чл. 127 ал. 2 от СК, да
предостави упражняването на родителските права върху *** ***, родена на
***, ЕГН **********, и ***, роден на ***, ЕГН ********** на ищеца М. Р. Р.;
да определи местоживеенето на *** – при ищеца на адрес ***; да определи
режим на лични контакти на *** *** и *** с *** 10 дни през лятото без
преспиване в дома на ***; да определи издръжка за *** *** и ***, която да се
заплаща от *** чрез *** в размер на 300лв. месечно за всяко ***; да определи
издръжка за минало време за *** *** и ***, от *** чрез *** в размер на 300лв.
месечно за всяко ***, считано за една година преди образуване на делото; на
основание чл.127 а от СК - да даде разрешение, заместващо съгласието на ***
да се издава задграничен паспорт на *** и на *** до 5 години след влизане на
решението в сила, както и разрешение,заместващо съгласието на ***, *** да
пътуват заедно с техния баща или упълномощено от него лице извън *** в
***,с цел живеене, както и до други държави членки на Европейския съюз,
във връзка гостуване, състезания, екскурзия.Представени са доказателства, че
*** са родени в *** *** и че са записани и учат във училище във ***, ***
***.
След оставяне без движение на производството, ищецът М. Р. Р. е
посочил, че при завеждане на делото двете *** са се намирали в *** ***, но
понастоящем се намират в Р***, както и че исковете по чл. 127 и чл. 127 а от
1
СК се оттеглят, като исковете за издръжка за двете *** – за минало и за
бъдеше време се поддържат. Съдът отново е оставил исковата молба без
движение, като, с оглед предявените искове, които се поддържат, и при
приложението на Регламент (ЕО) № 4/2009 на съвета, е указал на ищците да
посочат изрично къде са учили *** през учебната 2021/2022г., къде учат през
учебната 2022/2023г., къде е било тяхното обичайно местопребиваване през
последната година предзи предявяване на иска. В отговор ищците са
посочили, че през изминалата и през настоящата учебна година *** учат в ***
*** и там е обичайното им местопребиваване през последната една година.
Предоставено е на съда да прецени своята компетентност.
С оглед оттеглянето на исковите претенциите по чл. 127 ал. 2 от СК и
127 а от СК, преди първото по делото съдебно заседание, съдът следва да
прекрати производството по тях, без да иска становището на ответната
страна. При твърденията на ищците в уточняващите молби, както и от
представените доказателства, съдът намира, че следва да разгледа въпроса за
компетентността си по разглеждане на исковете за издръжка при
приложението на Регламент (ЕО) № 4/2009 на съвета относно
компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на
съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за
издръжка от 18 декември 2008г. Съгласно разпоредбите на чл. 3 от този
Регламент, е налице алтернативна компетентност, като настоящия случай не
попада в хипотезите, при които българския съд би бил компетентен да
разгледа иска за издръжка на *** с обичайно местопребиваване на
територията на *** ***. В случая, независимо от десезирането си, съдът би
съобразил, че не е компетентен да разгледа и исковете за родителската
отговорност. В случая съдът не може да изследва и дадената в чл. 4
възможност за избор на съд от страните, т.к. този член, съгласно ал. 3 не се
прилага при спор за издръжка на ненавършило 18 годишна възраст ***. На
осн. чл. 10 от Регламент (ЕО) 4/2009г., настоящия съд следва служебно да
прогласи, че не е компетентен да разгледа и този иск.
Следва да се посочи и още нещо - при положение, че съгласно Регламент
(ЕО) 4/2009г., българския съд не се явява компетентен да разгледа
предявените права, постановяване на решение от него би довело до акт, който
не би бил признат от съдилищата на друга държава-членка, като самите ищци
не биха могли да се ползват от правата, които съдебното решение би им
2
предоставило.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 232 от ГПК, производството по гр.д.
6191/2022г. на ПлРС по искове с правно основание чл. 127 и чл. 127 а от СК, с
ищец М. Р. Р., ЕГН ********** и ответник Р. В. М., ЕГН **********, по
отношение родителската отговорност за *** ***, родена на ***, ЕГН
**********, и ***, роден на ***, ЕГН **********, и даване на заместващо
съгласие за издаване на лични документи и пътуване извън пределите на
Р***, поради оттегляне на исковете.
На основание чл. 10 от Регламент (ЕО) № 4/2009г. на Съвета, относно
компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на
съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за
издръжка от 18 декември 2008г., ПРОГЛАСЯВА, че българския съд – в
случая Плевенски районен съд, НЕ Е КОМПЕТЕНТЕН да разгледа
предявените искове за определяне на издръжка за *** ***, родена на ***, ЕГН
**********, и ***, роден на ***, ЕГН ********** за минало и за бъдеще
време.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 6191/2022г. на ПлРС с ищци
М. Р. Р., ЕГН ********** и ***, ЕГН **********, против Р. В. М., ЕГН
**********, по предявените искове издръжка на осн. чл. 143 ал. 2 и чл. 149 от
СК, на *** ***, родена на ***, ЕГН **********, и ***, роден на ***, ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ПлОС в
едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3