Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич, 19.03.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
Добрички районен съд, десети състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети
февруари две хиляди
двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА
при участието на секретаря ДИАНА ЙОРДАНОВА, сложи
за разглеждане гр. дело № 2986 по описа на съда за 2019 год., докладвано от
съдията и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е за делба във фазата на извършването й.
С
влязло в сила решение № 165 от
14.02.2020г. на ДРС е допусната
делба на недвижим
имот в гр.Д., представляваща
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор …. със застроена площ от … кв.м
заедно с правото на строеж върху
поземления имот с идентификатор …. с
площ 218 кв.м между съделители с квоти: Г.М.М.
ЕГН ********** *** - 5/7 ид.части , Н.М.М. ЕГН ********** ***/7 ид. част и А.М.М. ЕГН ********** ***/7
ид.ч.
По делото
са извършени съдебно-техническа и оценъчна експертиза.
Според заключението на вещото лице по извършената
СТЕ процесният имот – жилищна сграда заедно с право на строеж
е
неподеляем.
Пазарната
оценка на сградата с отстъпено право на строеж е 10 600 лв./ с подобрения/ и 6 800
лв. / без подобрения/.Стойността на
вложените труд и материали е 9807,04 лв. с ДДС.
Разпитани са
двама свидетели , ангажирани от
ищеца:св.Д./ …/ и св.С./без родство/.
Според св.Д.
дава сведения , че ищецът живее в процесния имот. След смъртта на баща си
направил ремонт. Къщата била „много зле, не можеш да влезеш вътре“. Сложил нови
врати, направил двора, сложил нови прозорци , ламинат, плочи, „всичко сам“. Направил
нова тоалетна, сменил всички тръби за водата, „сега ще прави покрива“.
Според св.С. - познават се с ищеца от … години.Ищецът живее в къщата,
която е наследствена.След смъртта на баща си ищецът започнал ремонт. Направил
чешма , тоалетна, замазал къщата отвън; сменил вратите и прозорците, сложил
ламинат. “Никой не му е давал нищо“. Според
свидетеля само ищецът е живял в къщата. Братята и сестрите му живеят на други
места. Свидетелят разказва за къщата: “Г. сам започна да я прави.Отиде и им
каза да поддържат заедно къщата, че ще падне. Те му викат - ти я направи, ние сетне ще се разберем“
От правна страна: Доказателствата по делото
сочат реално неподеляем имот.
По възлагателната претенция: Ищецът я
обосновава с това , че повече от 10 години – приживе на наследодателя и след
неговата смърт, стопанисва имота и живее в него; не притежава друго жилище и не
е притежавал такова при откриване на наследството. Свидетелите сочат, че ищецът
живее в наследствена къща. И двамата свидетели сочат повече от 10 години ,
което навежда извод , че ищецът е обитавал имот задно със своя наследодател. Ответниците
не оспорват. Няма данни ищецът да притежава друго жилище.Според писмените
доказателства ищецът притежава 4/7 от къщата по силата на дарение, извършено
след смъртта на наследодателя от останалите наследници.
Имотът е запазил наследствения си характер за
ответниците, въпреки че за ищеца
съсобствеността е възникнала по силата на дарение и наследяване. В
съсобствеността не участват чужди на наследството лица. Дарението е извършено
от останалите наследници по отношение на техните идеални части. Поради това, с
оглед конкретния случай имотът следва да остане в патримониума на един от наследниците с
предвидения от чл.349 ,ал.2 ГПК способ./Решение №
148/7.04.2010г. на ВКС по гр.д.№ 437/2009г. на І г.о. /По тези
съображения възлагателната претенция ще бъде уважена от съда. На база оценъчна
експертиза при пазарна цена на сградата
към постановяване на решението – 10 600 лв., ищецът следва да заплати на
ответниците уравнение на дела им – за всеки по 1/7 в пари, или на всеки по 1514,30 лв.
По иска по сметки: В първото заседание от втората фаза
ищецът предявява срещу всеки ответник Н.М.М. и А.М.М. иск за сумата от 1444,29 лв. по отношение на всеки
ответник, представляваща стойността на извършени
от ищеца подобрения в делбения имот.
В
исковата молба се описват подробно извършените от ищеца подобрения, остойностени като труд и
материали: -изграждане на бетонна ограда и бетониране на двора – 890 лв.;-
ремонт на кухня -170 лв. за теракота и 150 лв. за фаянс; -смяна на врати
прозорци-1300 лв. за врати и 660 лв. за прозорци; -ремонт на подови настилки –
800 лв.; -изграждане на допълнителна постройка – 4500 лв.; -ремонт на вик
инсталация – 200 лв.; - ремонт на вътрешни стени – 1440 лв.
Извършена е съдебно-техническа и оценъчна
експертиза за подобренията- основна и
повторна, която дава заключение за стойността на описаните в табличен вид подобрения - 9807,04 лв. с ДДС. Стойността на имота –
жилищна сграда и право на строеж с
подобренията възлиза на 10 600 лв., а стойността му без подобренията – 6800 лв.
От
правна страна: подбренията са полезни разноски за вещта, които увеличават
стойността й. Това с оглед заключението на вещото лице се доказва по делото. В
резултат на извършените от ищеца дейности делбеният имот е увеличил стойността
си. Според експертизата вложените от ищеца материали и труд са със стойност
9807,04 лв. с ДДС, а увеличената стойност на имота е със стойност 3800 лв./10
600лв. – 6800лв/.
Ищецът обитава целия имот, като по свидетелски показания, ответниците
като съсобственици са знаели и дали съгласие за ремонтните дейности/полезните
разноски/. Следователно
ищецът е бил владелец за собствената си ид.част от имота и държател за
ид.части на ответниците. Отношенията между страните
по повод подбренията намират разрешение при прилагане на чл.30,ал.3 ЗС- Постановление № 6 ОТ 27.12.1974 Г. ПО ГР. Д. № 9/1974 Г., ПЛЕНУМ НА ВС. Вземането
на съсобственика- подобрител е в размер
на направените разходи. На основание чл.30,ал.3 ЗС :Всеки съсобственик
участвува в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. Така ответниците следва да понесат по 1/7 съобразно дела
си от направените разходи общо 9807,04 лв. или всеки ответник трябва да заплати
на ищеца по 1400 лв.
По отношение
искане за прихващане: В хода на устните състезания ищецът чрез
процесуален представител поставя искане за прихващане между дължимата сума за
уравняване от ищеца с дължимата от ответниците сума за подобренията. Предвид
изводите на съда за основателност на исковете по чл.30,ал.3 ЗС относно
подбренията, следва да бъде разгледано и искането за прихващане. Според ТР
№1/2004г. ОСГК на ВКС, т.10 по отношение вземанията за уравнение на дяловете
при възлагане важат общите правила на ЗЗД за погасяване на вземане вкл. и чрез
прихващане както на ликвидни, така и на неликвидни вземания.
Според разрешението на правния спор, дадено в
мотивите на съда, ищецът дължи на всеки от ответниците за уравнение на дела
сумата от 1514,30 лв. и има вземане от всеки от ответниците за разходи по
подобренията в размер на 1401 лв. След извършване на прихващане, което съдът ще
уважи при наличие на взаимни еднородни и ликвидни вземания, ищецът следва да
заплати като разлика между двете величини сумата от 113,30 лв. на всеки
ответник за уравнение на дела. При
неизпълнение в 6 - месечен срок
решението за възлагане се обезсилва по
право.
Разноски:
Съгласно чл.355 ГПК страните заплащат
разноски съобразно стойността на дяловете им. От цитираната разпоредба следва,
че всеки съделител е длъжен да участва в разноските в производството за делба,
съобразно стойността на своя дял. По делото е извършена СТЕ и оценъчна
ескпертиза при възнаграждения за вещите
лице 410 лв. с банков комисион,30 лв. такса за образуване на делото 8
лв. – такса за преписи , 10 лв. - за
вписване на исковата молба и 1200 лв. адвокатско възнаграждение, общо 1658 лв.
Всеки съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от
всички съделители за съдебната делба, която съответства на размера на неговия
дял в имуществената общност. Така ответниците следва да заплатят съобразно
квотата си , всеки по 236,86 лв. на
ищеца.
Държавна
такса: На основание чл.71 вр. т. 8 от Тарифата за таксите, които се събират
от съдилищата от ГПК, страните следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на
Районен съд гр.Добрич държавна такса в размер на 4 на сто върху стойността на
дяловете си. Ищецът ще заплати ДТ върху 2/ 7 от
имота, който получава в дял при пазарна цена 10 600 лв. за сграда с
отстъпено право на строеж, а ответниците върху сумите за уравнение – 1514,30
лв.Така ищецът трябва да заплати 121,14 лв. , а ответниците - по 60,57 лв.
Предвид
изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на Г.М.М. ЕГН ******* недвижим
имот в гр.Д.,
представляващ еднофамилна жилищна сграда с идентификатор … със застроена площ от 53
кв.м заедно с правото на строеж върху поземления
имот с идентификатор …. с площ 218 кв.м. Пазарна
стойност на сградата с отстъпеното право на строеж – 10 600 лв./ десет
хиляди и шестстотин лева/.
ОСЪЖДА Г.М.М.
ЕГН ******** ДА ЗАПЛАТИ на Н.М.М. ЕГН ******
за уравнение на дяловете сумата от
113,30 лв. / сто и тринадесет лева 30 ст. /
в 6 - месечен срок заедно със законната лихва от
деня на падежа, считано от влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА Г.М.М.
ЕГН ******* ДА ЗАПЛАТИ на А.М.М. ЕГН ****** за уравнение на дяловете сумата от 113,30 лв. /
сто и тринадесет лева 30 ст. / в 6 - месечен
срок заедно със законната лихва от деня на падежа, считано от влизане на
решението в сила.
ОСЪЖДА Г.М.М. ЕГН ******* ДА ЗАПЛАТИ на Районен съд Добрич държавна
такса върху дела си в размер на 121,14 лв./ сто двадесет и един лева 14 ст./
ОСЪЖДА Н.М.М. ЕГН ****** ДА ЗАПЛАТИ на Районен съд Добрич държавна такса
върху 1514,30 лв. – парично уравнение на дела, в размер на 60,57 лв./ шестдесет
лева 57 ст./
ОСЪЖДА А.М.М. ЕГН ****** ДА ЗАПЛАТИ на Районен съд Добрич държавна такса
върху 1514,30 лв. – парично уравнение на
дела, в размер на 60,57 лв./
шестдесет лева 57 ст./
ОСЪЖДА Н.М.М. ЕГН ******* ДА ЗАПЛАТИ на Г.М.М. ЕГН ******* сторени разноски по гр.дело № 2986/2019г. на РС
Добрич съобразно дела в размер 236,86 лв./ двеста тридесет и шест лева 86 ст.
/
ОСЪЖДА А.М.М. ЕГН ******* ДА ЗАПЛАТИ на Г.М.М. ЕГН ******* сторени разноски по гр.дело № 2986/2019г. на РС
Добрич съобразно дела в размер 236,86
лв./ двеста тридесет и шест лева 86 ст. /
Съдът
указва, че правото на собственост върху поставения в дял недвижим имот
преминава върху съделителя след изплащането на сумата за уравнение. При
неизплащане на същата в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за
възлагане, същото се обезсилва по право.
Решението
подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: