Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260026
гр.Свищов,
25.02.2021 год.
Свищовският районен съд в публично заседание
на 25.01.2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Василка Лалова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №
372 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба против НП № 20-0352-000625 от
31.08.2020г. на Началник група към ОД МВР В.Търново, РУ Свищов.
Жалбоподателят М.Н.П. *** обжалва наказателното постановление № 20-0352-000625 от 31.08.2020г.
на Началник група към ОД МВР В.Търново, РУ Свищов, с което на основание чл. 183
ал. 2 т. 3 пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20,00 лева
за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50,00 лева за нарушение на чл. 137А ал. 1
от ЗДвП, на основание чл. 183 ал. 1 т. 1
пр. 2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10,00 лева за нарушение на чл.
100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10,00
лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП. Счита, че НП е незаконосъобразно. Позовава се на допуснати съществени
процесуални нарушения – АУАН и НП не били конкретизирани откъм обстоятелствена
част и място на нарушението. Не бил извършил вменените му нарушения. Спрял на
знак Стоп, но това не било забелязано от полицейските служители, от мястото, на
което се намирали, като след като видял палката се обърнал да вземе от чантата на задната седелка
документите, и за да ги стигне, махнал колана, но не бил управлявал без колан. Моли
наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно и
неправилно. В хода по същество не взема
становище.
Ответник жалбата – РУ на МВР гр.
Свищов, редовно призовани, не се представлява и не взема становище по жалбата.
След като се запозна с представените по
делото доказателства, становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и
свидетеля, съдът намери за установено следното:
С Наказателно
постановление № 20-0352-000625 от 31.08.2020г. на Началник група към ОД МВР
В.Търново, РУ Свищов, издадено въз основа на Акт № GA167996
от 22.07.2020г. за установяване на административно
нарушение, на жалбоподателя М.Н.П. са наложени административни наказания, съответно по т. 1 на основание чл. 183 ал. 2 т. 3 пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лева, по
т. 2 на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева,
по т. 3 на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвп – глоба в размер на 10,00
лева и по т. 4 на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 3 от ЗДвП – глоба в размер
на 10,00 лева лева и на основание Наредба № Iз-2539
на МВР са му отнети общо 14 точки за това, че на 22.07.2020г. в 12,25 часа в
гр. Свищов, на ул. 33 Свищовски полк, в посока към Винпром-Свищов АД, управлява
лек автомобил *****с регистрационни табели *****, като на кръстовището образувано от ул. Нове и ул. 33 –ти
Свищовски полк не съобразява поведението си с пътен знак Б2 /Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство/ и не е поставил обезопасителен колан, с
който е оборудван автомобила по време на движение. Не носи контролен талон към
СУМПС и свидетелство за регистрация част Втора, с което извършил 1. Не съобразява поведението си
с пътен знак Б2, с което виновно нарушил чл. 6 т. 1 от ЗДвП; 2. Водач на МПС от
категории M1, M2, M3 и N1, N2, N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС
е оборудвано, с което виновно е нарушил чл. 137А ал. 1 от ЗДвП 3. Не
носи контролния талон от свидетелството за управление, с което виновно е нарушил
чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и 4. Не носи
свидетелство за регистрация на МПС, което управлява, с което виновно е нарушил
чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП. Наказателното постановление е връчено на
02.11.2020г., видно от разписката.
Приложен по делото е АУАН серия GA, бл. № 167996 от 22.07.2020г.
съставен от актосъставителя П.П.–
мл. автоконтрольор при РУ МВР Свищов против К.Л. Д. , в което фактическото описание
на нарушенията е идентично с това в
издаденото въз основа на акта наказателно постановление. Посочени са като нарушени разпоредбите на чл. 6 т. 1 , чл. 137А ал. 1, чл. 100 ал. 1 т. 1 и чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, както и е посочена като нарушена
разпоредбата на чл. 190 ал. 3 от ЗДвП. С наказателното постановление на
жалбоподателя не е наложено административно наказание за описаното в акта
нарушение по чл. 190 ал. 3 от ЗДвП.
В
административно-наказателната преписка
се съдържа възражнеие от жалбоподателя, с което оспорва констатациите в аАУАН
от 22.07.2020г., с което представя квитанция за платена глоба по НП от
12.07.2019г.. С писмо от 28.08.2020г. жалбоподателят бил уведомен, че по
съставения му акт ще бъде издадено НП, което подлежи на обжалване. В
административно-наказателната преписка се съдържа справка от инспектор ПК Т., с която е предложено по
съставения на жалбоподателя акт да бъде издадено НП с предвидените в ЗДвП санкции,
както и се съдържат сведение от актосъставителя С. и свидетелката по акта Д.,
във връзка с извършената проверка и съставения на жалбоподателя Акт за
установяване на административно нарушение, както и докладна записка от
мл.инспектор С. относно съставения АУАН.
От разпита на актосъставителя С. се
установи, че на посочената в акта дата били с колежката му на ул. 33-ти
Свищовски полк, срещу казармата и извършвали проверка на МПС, когато забелязали
водача , който се движел в посока към Винпром /пускал се от ул. Нове, завил
надясно към Винпром Свищов/, при което не спрял на пътен знак Стоп. Изнесе, че
на кръстовището между улиците Нове и 33-ти Свищовски полк имало знак Б2 Спри!,
но водачът на автомобил Фолксваген не спрял на знака, което било и причината да
го спрат за проверка. Заяви, че още преди да го спрат, забелязали , че водачът
е без колан, а като го спрели и отишли при него, също установили, че е без
колан. Поискали му докементите за проверка, но той казал, че няма контролен
талон и свидетелество за регистрация , представил само свидетелството за
управление на МПС. Подписал акта , направил възражения по него, като му бил
връчен екземпляр от акта.
Св.
Д. потвърди, че била автопатрул пътен контрол, съвместно с колегата с.,***-ти
Свищовски полк, в близост до кръстовището с ул. Нове. Видно от показанията,
тогава забелязали автомобил ****, водачът на който не спрял на поставения на
кръстовището знак Б2 Спри. Пропусни движещите се по пътя с предимство . Това
била причината колегата й С. да спре водача, но още преди да бъде спрян,
минавайки покрай тях, забелязала, че водачът няма поставен колан. Колегата й му
обяснил защо го спират, като той възразил, но същата заяви, че от от мястото
където се намирали, било „видимо, че той просто не спря“. Видно от показанията
й, водачът обяснил, че е без колан, защото когато ги забелязал , го смъкнал за
да си извади документите, но единственото което представил било шофьорска
книжка, без контролния талон, не представил и свидетелство за регистрация на
автомобила. Потвърди, че нарушителят
подписал акта и му бил връчен екземпляр от него.
Видно
от разписка от 22.07.2020г., на същата дата е заплатена в полза на МВР сумата
60,00 лева с посочено основание НП 19-0352-001306 от 03.10.2019г.
Съгласно
справка за нарушител /водач М.Н.П., по отношение на същия има влезли в сила
осем наказателни постановления за нарушения
по ЗДвП, за периода от 2016 до 2020г.., глобите по които са заплатени.
Компетентността на административно-наказващия орган за
издаване на наказателни постановления за нарушения по ЗДвП се установи с
приложената Заповед от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
При така установената фактическа
обстановка, се налагат следните правни
изводи:
По т. 1
от НП. По т. 1 от Наказателното
постановление
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана за нарушение на чл. 6 ал. 1 от ЗДвП.
При служебната проверка на
издаденото наказателно постановление в
обжалваната част съдът не намира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да нарушават правото на защита на административнонаказаното лице.
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване изискванията на
ЗДвП и ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална
страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на
административно нарушение, така и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление, са отразени датата, мястото и часа на извършването на
нарушението. Нарушението е описано подробно, както в АУАН, така и в издаденото
въз основа на него НП. В издаденото
въз основа на акта наказателно постановление са посочени конкретните законови
разпоредби, които са нарушени и санкционните норми, въз основа на които е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. От
словесното описание на нарушението, което съответства на правната му
квалификация, е ясно за какво нарушение е санкциониран жалбоподателя. Разгледана
по същество в тази й част жалбата се явява неоснователна.
Въз основа на оценката на събраните
в хода на производството доказателства, съдът намира, че следва да бъде изведен
единственият възможен извод от правна страна, а именно, че жалбоподателят е
осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение, както от
обективна, така и от субективна страна, като на 22.07.2020г. в 12,25 часа в гр.
Свищов, на ул. 33-ти СВищовски полк, в посока по към Винпром-Свищов АД, на
кръстовището от ул. Нове с ул. 33-ти
Свищовски полк управлява лек автомобил „****“ с регистрационни табели *****, като не съобразява поведението си с пътния знак Б2/Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!/ и не спира. Установи се от показанията
на актосъставителя С.,***, завилал надясно по ул. 33-ти Свищовски полк, на това
кръстовище имало знак Стоп, но той не спрял на знака. Св. Д. потвърди, че водачът идвал по ул. Нове
към ул. 33-ти Свищовски полк, и трябвало да направи десен завой, като не спрял
на знак Стоп. След като в посочения
участък има знак Б2, е следвало автомобилът да остане в покой, а не само да
намали.
Съгласно
чл.183, ал.2 от Закона за движение по пътищата редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното. По делото не се представят доказателства,
опровергаващи направените констатации, поради което съдът приема, че
нарушението е доказано, включително и от показанията на свидетелите С. и Д..
Съдът счита, че правилно е приложен
материалният закон. Съгласно разпоредбата
на чл.6, т.1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка. Според разпоредбата на чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП се наказва
с глоба 20,00 лв. водач, който не спира на пътен знак "Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!.Предвиденото наказание за
нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП е във
фиксиран размер. Описаното в АУАН и пренесено в НП нарушение е в съответствие с
разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП , поради което и му е наложено наказание
глоба в размер на 20,00 лв.
Не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН,
доколкото извършеното от жалбоподателя нарушение не разкрива белезите на
маловажен случай, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК,
приложим на основание чл. 11 ЗАНН. С оглед на санкционната правна
норма, която предвижда твърд размер на административната санкция, наложената с т. 1 от обжалваното постановление глоба в размер на 20,00 лева се явява законосъобразна.
По т. 2 от НП. По т. 2 от Наказателното постановление административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е била ангажирана за нарушение на чл. 137А ал. 1
от ЗДвП.
При служебната проверка на
издаденото наказателно постановление в
обжалваната част съдът не намира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да нарушават правото на защита на административнонаказаното лице.
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване изискванията на
ЗДвП и ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална
страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на
административно нарушение, така и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление, са отразени датата, мястото и часа на извършването на
нарушението. Нарушението е описано подробно, както в АУАН, така и в издаденото
въз основа на него НП. В издаденото
въз основа на акта наказателно постановление са посочени конкретните законови
разпоредби, които са нарушени и санкционните норми, въз основа на които е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. От
словесното описание на нарушението, което съответства на правната му квалификация,
е ясно за какво нарушение е санкциониран жалбоподателя. Разгледана по същество
в тази й част жалбата се явява неоснователна.
Относно нарушението по чл.137А от ЗДвП съдът намира същото за безспорно доказано, тъй като от разпита на актосъставителя
С. и св. Д. се установява, че са възприели автомобила и че водачът му е бил без
обезопасителен колан. Св. С. даде показания, че именно това, че водачът е
бил без колан е било причината да спрат автомобила за проверка. Показанията на
св. С. са последователни и кореспондират
изцяло с установената в АУАН фактически обстоятелства, както и с заявеното от
св. Д..
Съдът намира, че това нарушение е
доказано по безспорен начин. Несъмнено е, че нормата на чл. 137а ал.1 от ЗДвП
изисква водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани, а такъв обезопасителен колан жалбоподателя не бил поставил при
управление на автомобила си. От обективна страна жалбоподателя е извършил
нарушението, тъй като е управлявал автомобила без поставен обезопасителен
колан, с който е оборудван. Доказателства в
обратната насока не са представени и събрани. Жалбоподателят е годен субект на
нарушението, тъй като е водач на МПС и физическото му състояние е позволявало
използването на колана. Съдът
намира, че е установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил
вмененото му нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП, което е извършил виновно,
предвид на което правилно е била ангажирана административно-наказателната му
отговорност. Санкционната норма на
чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е с фиксиран размер. При индивидуализацията на наказанието
наказващият орган е съобразил разпоредбите на чл.183 ал.4 ЗДвП, като
е наложил предвиденото, без възможност за отклонение, наказание от 50,00 лева. По тези съображения наказателното
постановление по т. 2 следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съгласно чл. 6 ал. 1 т. 9 от
Наредба № Iз-2539 от 27 декември 2007 г. за определяне на първоначалния
максимален размер на контролните точки на водач на моторно превозно средство,
условията и реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за
движение по пътищата, за които се отнемат, за
неизпълнение на задължението за спиране на пътен знак Спри! Пропусни движещите
се по пътя с предимство/ чл. 183 ал. 2 т. 3 пр. 1 ЗДвП/ на водачите на МПС се
отнемат 8 контролни точки. Следователно правилно за извършеното нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДвП, за което е наложено
административното наказание на основание
чл. 183 ал. 2 т. 3 пр. 1 от ЗДвП са отнети на нарушителя и 8 контролни точки и
наказателното постановление следва да бъде потвърдено и в тази част. Съгласно чл. 6 ал. 1 т. 9 от Наредба № Iз-2539 от 27 декември 2007 г. за определяне на първоначалния
максимален размер на контролните точки на водач на моторно превозно средство,
условията и реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за
движение по пътищата, за които се отнемат, за
неизпълнение на задължението за използване на предпазен колан/ чл. 183 ал. 4 т.
7 ЗДвП/ на водачите на МПС се отнемат 6 контролни точки. Следователно
правилно за извършеното нарушение по чл. 137 а ал. 1 от ЗДвП, за което е наложено
административното наказание на основание
чл. 183 ал. 4 т. 7 от ЗДвП са отнети на нарушителя и 6 контролни точки и
наказателното постановление следва да бъде потвърдено и в тази част.
По т. 3 от НП. По т. 3 от Наказателното постановление административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е била ангажирана за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Актът и наказателното постановление са
съставени при спазване изискванията на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими
за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под
която същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е
ангажирана отговорността на дееца.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
направения в обжалваното наказателно постановление извод за извършено
административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП се доказа по делото. Описаната
в АУАН и НП фактическа обстановка безспорно се установи от показанията на
разпитаните по делото свидетели С. и Д., още повече, че нарушението по т. 3 от
НП не се оспорва от жалбоподателя. Същият не оспорва, че при извършената му
проверка не е представил контролния талон към свидетелството за управление на МПС.
В чл. 189 ал. 2 от ЗДвП е създадена оборима
презумция за доказателствената сила на съставените актове за установяване на
административно нарушение. В случая не бяха събрани доказателства, които да
оборват фактите, описани в него. Въз
основа на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства,
съдът намира за безспорно установено, че на 22.07.2020г., в 12,25 часа в гр. Свищов, на ул.
33-ти Свищовски полк, посока Винпром-Свищов, управлява лек автомобил **** с
рег. № *****, без да носи контролен талон към СУМПС. При извършената му проверка, не е носил
контролния талон към свидетелство за управление на МПС от съответната
категория, като с тези си действия умишлено е нарушил разпоредбата на чл. 100
ал. 1 т. 1 предл. 2 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДВП, вменява в задължение на водач
на моторно превозно средство да носи свидетелство за управление на моторно
превозно средство за съответната категория и контролния талон към него, при
управление на същото.
Предвид доказаността на нарушението, основателно е ангажирана административно наказателната отговорност на водача на МПС съгласно нормата на чл.183, ал.1, т.1 предл.2 от ЗДП, която предвижда, че се наказва с глоба от 10 лв., водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство. С оглед на санкционната правна норма, която предвижда твърд размер на административната санкция, наложената с обжалваното постановление глоба в размер на 10 лева се явява законосъобразна. Предвид гореизложеното, наказателното постановление по т. 3 от НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.
По т. 4 от НП. По т. 4 от Наказателното постановление административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е била ангажирана за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП. Актът и наказателното постановление са
съставени при спазване изискванията на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими
за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под
която същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана
отговорността на дееца.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
направения в обжалваното наказателно постановление извод за извършено
административно нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП се доказа по делото. Описаната
в АУАН и НП фактическа обстановка безспорно се установи от показанията на
разпитаните по делото свидетели С. и Д., още повече, че нарушението по т. 4 от
НП не се оспорва от жалбоподателя. Същият не оспорва, че при извършената му
проверка не е представил свидетелство за регистрация на МПС. В случая не бяха събрани доказателства, които да оборват
фактите, описани в акта. Въз основа на събраните в хода
на производството гласни и писмени доказателства, съдът намира за безспорно
установено, че на 22.07.2020г., в 12,25
часа в гр. Свищов, на ул. 33-ти Свищовски полк, посока Винпром-Свищов, управлява
лек автомобил **** с рег. № *****, без да носи свидетелство за регистрация на
МПС, което управлява, като с тези си действия умишлено е нарушил разпоредбата
на чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП
Предвид доказаността на нарушението, основателно е ангажирана административно наказателната отговорност на водача на МПС съгласно нормата на чл.183, ал.1, т.1 предл.3 от ЗДП, която предвижда, че се наказва с глоба от 10 лв., водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство. С оглед на санкционната правна норма, която предвижда твърд размер на административната санкция, наложената с обжалваното постановление глоба в размер на 10 лева се явява законосъобразна. Предвид гореизложеното, наказателното постановление по т. 4 от НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Воден
от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0352-000625 от 31.08.2020г.
на Началник група към ОД МВР В.Търново, РУ Свищов, издадено въз основа на Акт №
GA167996
от 22.07.2020г. за установяване на административно
нарушение, с което на М.Н.П. с ЕГН **********
*** са наложени административни наказания, съответно по т. 1 на основание чл. 183 ал. 2 т. 3 пр. 1
от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лева,
по т. 2 на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 50
лева, по т. 3 на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвп – глоба в размер на
10,00 лева и по т. 4 на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 3 от ЗДвП – глоба в
размер на 10,00 лева лева и на основание Наредба № Iз-2539
на МВР са му отнети общо 14 точки за това, че на 22.07.2020г. в 12,25 часа в
гр. Свищов, на ул. 33 Свищовски полк, в посока към Винпром-Свищов АД, управлява
лек автомобил *****с регистрационни табели *****, като на кръстовището образувано от ул. Нове и ул. 33 –ти Свищовски
полк не съобразява поведението си с пътен знак Б2 /Спри! Пропусни движещите се
по пътя с предимство/ и не е поставил обезопасителен колан, с който е оборудван
автомобила по време на движение. Не носи контролен талон към СУМПС и
свидетелство за регистрация част Втора, с което извършил 1. Не съобразява поведението си с
пътен знак Б2, с което виновно нарушил чл. 6 т. 1 от ЗДвП; 2. Водач на МПС от
категории M1, M2, M3 и N1, N2, N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС
е оборудвано, с което виновно е нарушил чл. 137А ал. 1 от ЗДвП 3. Не носи контролния талон от
свидетелството за управление, с което виновно е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и 4. Не носи свидетелство за
регистрация на МПС, което управлява, с което виновно е нарушил чл. 100 ал. 1 т.
2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен
срок от съобщаване на страните пред Административен съд Велико Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: