Определение по дело №37/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 823
Дата: 9 юли 2021 г.
Съдия: Даниела Димова Томова
Дело: 20213100900037
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 20 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 823
гр. Варна , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20213100900037 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:

С разпореждания №313/01.02.2021г. и №382/08.02.2021г. съдът е разпоредил начало
на размяна на книжата между страните.
Книжата до ответника СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, са връчени по реда на чл.45 от
ГПК на 03.02.2021г. На 17.02.2021г., т.е. в срока по чл.367 от ГПК е подаден писмен
отговор на исковата молба вх. №3116/17.02.2021г., който съдът приема за редовен по
смисъла на чл.367 и чл.368 ГПК.
Книжата до ответника „БГ-Имоти” ООД, ЕИК *********, седалище гр. Варна, са
връчени по реда на чл.45 от ГПК на 03.02.2021г. На 17.02.2021г., т.е. в срока по чл.367 от
ГПК е подаден писмен отговор на исковата молба вх. №3116/17.02.2021г., който съдът
приема за редовен по смисъла на чл.367 и чл.368 ГПК.
На ответника В. ИВ. Д., ЕГН **********, съдебните книжа са връчени на
26.03.2021г. С оглед на това постъпилия писмен отговор на исковата молба вх.
№5181/19.03.2021г. се приема за подаден в срока по чл.367 ГПК и редовен.
По отношение на ответниците „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК
*********, и „МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, с разпореждане №609/24.02.2021г.
съдът е приел, че е осъществено редовно връчване на 18.02.2021г., на основание чл.47, ал.5
ГПК. В срока по чл.367 ГПК тези ответници не са подали отговор на исковата молба.
Не е подал отговор на исковата молба и ответникът ПЛ. Р. ИВ., ЕГН **********,
получил редовно на 12.02.2021г. преписи от исковата молба и приложенията към нея.
На 17.06.2021г. е осъществено и редовно връчване на книжата по реда на чл.46, във
1
вр. с чл.42, ал.2 ГПК и на последния ответник Д. В. ИВ., ЕГН **********. На 17.02.2021г.,
т.е. в срока по чл.367 от ГПК е подаден писмен отговор на исковата молба вх.
№12836/30.06.2021г., който съдът приема за редовен по смисъла на чл.367 и чл.368 ГПК.

В подадените отговори на исковата молба ответниците С.С., „БГ-Имоти” ООД, В.Д. и
Д.И. са направили възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава 32
„Производство по търговски спорове” ГПК, а същият следва да бъде разгледан по общия
ред.

Съдът намира така направеното възражение за основателно.
Заявената за съдебно разрешаване претенция касае задължение за възстановяване на
платена от ищеца в хода на водено изпълнително производство сума за частично погасяване
на дълга на ответниците – солидарни длъжници с цел вдигане на вещните тежести върху
придобит от него имот, срещу който е било насочено изпълнение.
Макар ищецът да е търговско дружество, договорът, с който е придобил
ипотекирания за обезпечаване на чужд дълг недвижим имот, няма характер на търговска
сделка на ищеца. Приложими към спорното правоотношение са общите правила на ЗЗД
относно изпълнението от трето лице на чуждо задължение при наличието на правен интерес
и последиците от това. Ето защо, не може да се приеме, че между страните е налице
търговско правоотношение, а оттук и че спорът им следва да се разгледа по реда на
търговските спорове. Предявеният иск не попада в нито една от хипотезите на чл.365 от
ГПК, поради което спрямо него не са приложими правилата, уредени в гл.32, „Производство
по търговски спорове”, чл.365 и сл. от ГПК. Искът следва да бъде разгледан по общия ред –
гл.13 „Основно производство”, чл.124 и сл. от ГПК.
С оглед на това и предвид разпоредбите на чл.131 от ГПК съдът намира, че размяната
на книжата между страните е приключила. Произнасянето по реда на чл.130 и чл.140 от ГПК
обаче следва да бъде отложено предвид възможността настоящото определение да бъде
обжалвано – чл.369, ал.2 от ГПК.

По изложените съображения и на основание чл.369 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на спора, предявен за съдебно разрешаване с
исковата искова молба вх. №1020/19.01.2021г., поправена по реда на чл.129, ал.2 ГПК с
2
молби вх. №1695/28.01.2021г. и вх. №2172/04.02.2021г., на „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Варна, срещу ответниците СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, с
адрес в гр. Варна, Д. В. ИВ., ЕГН **********, с адрес в гр. Добрич, „БГ-Имоти” ООД, ЕИК
*********, седалище гр. Варна, „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК
*********, седалище гр. Варна, „МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, седалище гр. Варна,
ПЛ. Р. ИВ., ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, и В. ИВ. Д., ЕГН **********, с адрес в с.
Одринци, обл. Добрич, по реда на част ІІ ГПК „Общ исков процес”.

Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните - чл.369, ал.2 ГПК.

След влизане в сила на настоящото определение, делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията
докладчик за предприемане на следващите съдопроизводствени действия.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3