№ 48
гр. Варна, 05.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20243100500011 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от В. М. И., чрез
адв. А., срещу Решение №3462/27.10.2023 г., постановено по гр.д.
№5496/2023 г. по описа на РС - Варна, с което е отхвърлен предявения от него
срещу Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл. 2,
ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за осъждане на Прокуратурата на РБ да му заплати сума в
размер на 2000 лв., частичен иск от 5000 лв., представляваща обезщетение за
търпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, тревожност,
притеснение и чувство на унижение в резултат от незаконно наказателно
преследване за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, във връзка с
което е образувано ДП №405/2022 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ –
Варна, пр. пр. №11422/2022 по описа на РП - Варна, прекратено с
постановление от 11.11.2022 г., ведно със законната лихва от 11.11.2022 г. до
окончателното заплащане на главницата.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение, постановено при нарушения
на материалния закон. Жалбоподателят В. М. И. поддържа, че макар да не е
бил привлечен в качеството на обвиняем по предвидения ред и форма, със
съставяне на акта за първото действие по разследването срещу него –
задържането и разпита му, той се считал за обвиняем, ангажирана била
наказателната му отговорност и срещу него било проведено наказателно
преследване. Счита за доказано, че е претърпял неимуществени вреди
вследствие на незаконно образуваното срещу него ДП. По изложените
съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на друго, с което осъдителният иск да бъде уважен.
Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемия
Прокуратурата на Република България.
1
На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на
решението, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на съществените
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не са отправили доказателствени искания.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №11/2024 г. по описа на ОС -
Варна за разглеждане в открито заседание на 06.02.2024 г. от 09:30 ч., за
която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на осн. чл. 273, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на
спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе
до бързото и ефективно уреждане на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения помежду им.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, на осн. чл. 78, ал. 9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2