№ 820
гр. София, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-З, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Стефанова
Членове:Милена Богданова
Анна Ненова
като разгледа докладваното от Милена Богданова Въззивно гражданско дело
№ 20221100503734 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид:
Производството е по реда на чл.435 – 438 от Глава ХХХІХ ГПК. Образувано е по
частна жалба на „Й.Б.“ ЕАД ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.София, район
Младост жк.“Младост 4“ Бизнес Парк София сграда 6, чрез адв.С.К. против разпореждане,
инкорпорирано в съобщение изх.№222/26.02.2022г. по ИД №2022840400010 на ЧСИ П.М. с
район на действие – Софийски градски, с което съдебният изпълнител е отказал да намали
приетите в изпълнителното производство разноски за адвокатско възнаграждение.
Наведен е довод, че адвокатско възнаграждение на пълномощника на взискателя е
прекомерно и следва да се намали до 200лв.
В частната жалба са направени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност
на атакуваното постановление. Частният жалбоподател твърди, че исканият адвокатски
хонорар е прекомерен и не съответства на правната и фактическа сложност на делото.
Извършените действия не били необичайни и не налагали определянето на такова
възнаграждение.
Иска се намаляване размера на адвокатския хонорар до минимално дължимия според
чл.10 т.1 от Наредба №1/2004г. за мин.размери на адв.възнаграждения, като бъде редуциран
до сума в размер на 200лв., тъй като изцяло задължението на „Й.Б.“ ЕАД е било изплатено в
срока за доброволно изпълнение.
В законов срок ответникът по жалбата С.Г.Я. чрез адв.В.В. взел становище за
неоснователност на същата.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви съгласно чл.436, ал.3 относно
неоснователност на изложените в жалбата твърдения.
Частната жалба е допустима, тъй като същата е подадена в срок, против подлежащ на
обжалване акт и от лице, имащо правен интерес от обжалване.
Изпълнително дело №2022840400010 на ЧСИ П.М. е образувано по молба на С.Г.Я.
чрез адв. В.В. от САК въз основа на издаден изпълнителен лист по гр.д.№6817/2020г. по
описа на Софийски районен съд, по силата на който „Т.Б.“ ЕАД сега „Й.Б.“ ЕАД, е осъдено
1
да заплати на С.Г.Я. сумата от 12 101,49лв. обезщетение по чл.225 ал.1 КТ за периода от
17.09.2020г. до 17.03.2021г., ведно със законната лихва от 16.11.2020г. до окончателното
изплащане на сумата.
Към молбата е приложен договор за правна защита и съдействие, по силата на който
взискателят е упълномощил адв.В.В. от САК да го представлява във връзка с образуване и
водене на изпълнително производство и процесуално представителство на осн.чл.38 ал.1 т.2
от ЗАдв.
С постановление от 07.02.2022г. ЧСИ М. е определил възнаграждение на адв.Василев
в размер на 802,93лв. с ДДС на осн.чл.38 ал.2 от ЗАдв вр.с чл.10 т.1 и т.2 и чл.7 ал.2 от
Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Установява се, че на 08.02.2022г. е била връчена на длъжника Покана за доброволно
изпълнение по изп.д.№ 2022840400010 на ЧСИ П.М., в която е посочено, че е осъден да
заплати 12 101.49лв. главница, 1 505.96лв. лихви, 36лв. разноски по изп.дело, такси в размер
на 1 301,54лв. в полза на ЧСИ, и 802,93лв. адвокатско възнаграждение или общо дължима
сума в размер на 15 747,92лв.
От приложения по изп.дело платежен документ, се установява, че на 21.02.2022г.
длъжникът е заплатил дължимите суми.
С Възражение от 23.02.2022г. до съдебния изпълнител жалбоподателят е изложил
съображения за прекомерност на адвокатския хонорар, като е поискал от съдебния
изпълнител да измени постановлението си за разноските в тази му част, като намали
адвокатския хонорар до размер от 200 лева.
С Разпореждане, инкорпорирано в съобщение от 26.02.2022г. съдебният изпълнител е
оставил без уважение искането на длъжника.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното.
Задължението на длъжника да понесе разноските по изпълнението е изрично уредено
в общата част на ГПК. В този смисъл произнасянето на съдебния изпълнител за разноските,
които са дължими на взискателя в изпълнителния процес, не осъществява изпълнително
действие, а е проявление на общия принцип за реализиране на отговорността за разноски,
т.е., за неоснователно причинени имуществени вреди.
Съгласно нормата на чл.79 ал.1 от ГПК разноските по изпълнението са за сметка на
длъжника, освен в случаите, когато 1/ делото се прекрати съгласно чл.433, освен поради
плащане, направено след започване на изпълнителното производство, или 2/ изпълнителните
действия бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда. Настоящият случай не
попада в приложното поле на лимитативно изброените изключения, поради което
длъжникът следва да понесе отговорността за разноските в изпълнителното производство.
Дължимите разноски за адвокатско възнаграждение следва да бъдат определени на
базата на конкретните изпълнителни действия, които съдебният изпълнител прецени, че са
били извършени, както и с оглед фактическата и правна сложност на изпълнителното дело.
Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1 т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /изм. и доп. ДВ бр.7 от 22.01.2019г./, размерът на
възнаграждението за образуване на изпълнително дело е 200 лв., а съгласно т.2 за
процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и
извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 1/2 от съответните
възнаграждения, посочени в чл.7 ал.2.
В процесния случай се установява, че освен подаването на молба за образуване на
изпълнително дело от процесуалният представител на взискателя не са извършвани други
изпълнителни действия, а изпълнителното дело за събиране на парично вземане не се
отличава с фактическа и правна сложност.
Настоящият съдебен състав намира, че длъжникът не дължи разноските за адвокатско
възнаграждение по т.2 на чл.10. Установява се, че в срока за доброволно изпълнение
2
кредитора е бил удовлетворен.
Ето защо жалбата се явява основателна и дължимото от длъжника адвокатско
възнаграждение възлиза на сумата от 200лв., до който размер ще следва да бъде намалено. С
оглед представените писмени доказателства, че адвокатът на взискателя е регистриран по
ДДС, то дължимата сума възлиза на 240лв. с ДДС на осн.§2а от Наредба №1/2004г. за
МРАВ.
По изложените съображения жалбата на „Й.Б.“ ЕАД ЕИК **** със седалище и адрес
на управление гр.София, район Младост жк.“Младост 4“ Бизнес Парк София сграда 6, чрез
адв.С.К. против разпореждане, инкорпорирано в съобщение изх.№222/26.02.2022г. по ИД
№2022840400010 на ЧСИ П.М. с район на действие – Софийски градски съд, с което
съдебният изпълнител е отказал да намали приетите в изпълнителното производство
разноски за адвокатско възнаграждение е основателна.
С оглед изхода от спора на жалбоподателят следва да се присъдят разноски в
производството в размер на 61лв., от които 36лв. такса администриране на жалбата и
25лв.държавна такса.
Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане, инкорпорирано в съобщение изх.№222/26.02.2022г. по ИД
№2022840400010 на ЧСИ П.М. с район на действие – Софийски градски, с което съдебният
изпълнител е отказал да намали по реда на чл.78, ал.5 от ГПК приетите по изпълнително
дело №2022840400010 на ЧСИ П.М. с район на действие – Софийски градски съд разноски
на взискателя за адвокатско възнаграждение над сумата от 240 лева с ДДС, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА на основание чл.78 ал.5 ГПК сумата от 802.93лв. до 240лв. с ДДС
размера на разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя С.Г.Я., дължими в
производството по изпълнително дело №2022840400010 на ЧСИ П.М. с район на действие –
Софийски градски съд в тежест на длъжника по изпълнението Столична община.
ОСЪЖДА С.Г.Я. ЕГН **** да заплати на „Й.Б.“ ЕАД ЕИК **** със седалище и адрес
на управление гр.София, район Младост жк.“Младост 4“ Бизнес Парк София сграда 6,
сумата 61лв., от които 36лв. такса администриране на жалбата и 25лв.държавна такса -
разноски в производството пред СГС.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.437, ал.4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3